Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2015 по делу N А47-10069/2013 (судья Бочарова О.В.).
Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу "Южноуральское" (далее - СНТ "Южноуральское", ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 25.04.2011 N 28/11, заключенного между Администрацией района и СНТ "Южноуральское", недействительным в силу его ничтожности (т. 1, л.д. 10-13).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация сельсовета, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.09.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2015 в удовлетворении исковых требований Администрации района отказано.
Не согласившись с принятым решением, в суд апелляционной инстанции с жалобами на судебный акт обратились Администрация района и Администрация сельсовета.
Администрация района в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм права.
Как полагает апеллянт, вывод суда о том, что в настоящем деле подлежат применению исключительно нормы Земельного кодекса Российской Федерации, является ошибочным. Ссылаясь на положение ст. ст. 3, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ). Полагает, что Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает общие нормы при предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, отсылая далее к специальным нормам Закона N 66-ФЗ, которые и подлежат применению. Поскольку судом установлено нарушение установленного Законом 66-ФЗ порядка предоставления спорного земельного участка в аренду, полагает сделку аренды недействительной.
Ошибочность позиции суда, по мнению апеллянта, заключается также в том, что признавая законным предоставление участка в аренду СНТ "Южноуральское" исключительно на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что граждане - члены СНТ претендуют на приобретение земельных участков внутри СНТ в особом порядке, предусмотренном нормой ст. 28 Закона N 66-ФЗ, что свидетельствует о причинении ущерба интересам муниципального образования, которое лишилось земельного массива внутри села.
Администрация сельского поселения дополнительно к вышеуказанным доводам приводит довод о том, что предложенное судом толкование норм Земельного кодекса Российской Федерации и норм Закона N 66-ФЗ нарушает сложившееся единообразие судебной практики.
Полагает, что примененные судом при рассмотрении настоящего спора ст. 30, пункты, 1, 3, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми спорный земельный участок передан в пользование ответчика не регулируют порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, следовательно применение указанных норм при выделении земельного участка СНТ "Южноуральское прямо противоречит действующему земельному законодательству.
Как полагает апеллянт, дачные земельные участки могут быть предоставлены исключительно из фонда перераспределения земель, с соблюдением процедуры утверждения списков граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка, списочное количество которых является основным фактором для определения площади земельного участка, подлежащего предоставлению. Просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда не поступил.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации района от 25.04.2011 N 2456-п "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:21:2802001:509 площадью 130 000 СНТ "Южноуральское", между Администрацией района (арендодатель) и СНТ "Южноуральское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2011 N 28/11 (т. 1, л.д. 36-40).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:2802001:509, площадью 130 000 кв. м, из государственных земель, не разграниченных в обороте, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для проектирования и размещения дачного массива для коллективного садоводства, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:2802001, согласно кадастровому паспорту - приложение N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Ограничения, обременения в пользовании земельным участком отсутствуют.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.04.2011 по 25.04.2016.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2011 (т. 1, л.д. 92).
Истец, ссылаясь на то, что при заключении договора был нарушен установленный законодательством порядок предоставления земельных участков дачным, садоводческим объединениям граждан, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц - иных граждан, желающих и имеющих право на предоставление им дачных земельных участков, обратился в суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания заключенного ответчиками договора аренды от 25.04.2011 N 28/11 ничтожным не имеется, поскольку при его заключении положения Закона N 66-ФЗ были соблюдены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
В процессе подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 было оспорено администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и администрацией муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области путем подачи кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 309-ЭС14-5958 жалобы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
21.04.2015 Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение, которым отменено постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 по делу N А47-10069/2013, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу оставлены в силе.
Таким образом на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы имеют место вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, которыми требования Администрации района удовлетворены, оспариваемая сделка признана недействительной.
Правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанции выводов подтверждена определением высшей судебной инстанции.
В силу изложенного обжалуемый судебный акт - решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2015 подлежит отмене как не соответствующее правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2015, а также в силу восстановления юридической силы ранее принятого судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по этому же делу. Возможность наличия двух судебных актов, принятых судом одной инстанции и содержащих противоположные выводы по существу спора, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2015 по делу N А47-10069/2013 отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 18АП-2325/2015, 18АП-2326/2015 ПО ДЕЛУ N А47-10069/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N 18АП-2325/2015, 18АП-2326/2015
Дело N А47-10069/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2015 по делу N А47-10069/2013 (судья Бочарова О.В.).
Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу "Южноуральское" (далее - СНТ "Южноуральское", ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 25.04.2011 N 28/11, заключенного между Администрацией района и СНТ "Южноуральское", недействительным в силу его ничтожности (т. 1, л.д. 10-13).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация сельсовета, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.09.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2015 в удовлетворении исковых требований Администрации района отказано.
Не согласившись с принятым решением, в суд апелляционной инстанции с жалобами на судебный акт обратились Администрация района и Администрация сельсовета.
Администрация района в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм права.
Как полагает апеллянт, вывод суда о том, что в настоящем деле подлежат применению исключительно нормы Земельного кодекса Российской Федерации, является ошибочным. Ссылаясь на положение ст. ст. 3, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ). Полагает, что Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает общие нормы при предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, отсылая далее к специальным нормам Закона N 66-ФЗ, которые и подлежат применению. Поскольку судом установлено нарушение установленного Законом 66-ФЗ порядка предоставления спорного земельного участка в аренду, полагает сделку аренды недействительной.
Ошибочность позиции суда, по мнению апеллянта, заключается также в том, что признавая законным предоставление участка в аренду СНТ "Южноуральское" исключительно на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что граждане - члены СНТ претендуют на приобретение земельных участков внутри СНТ в особом порядке, предусмотренном нормой ст. 28 Закона N 66-ФЗ, что свидетельствует о причинении ущерба интересам муниципального образования, которое лишилось земельного массива внутри села.
Администрация сельского поселения дополнительно к вышеуказанным доводам приводит довод о том, что предложенное судом толкование норм Земельного кодекса Российской Федерации и норм Закона N 66-ФЗ нарушает сложившееся единообразие судебной практики.
Полагает, что примененные судом при рассмотрении настоящего спора ст. 30, пункты, 1, 3, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми спорный земельный участок передан в пользование ответчика не регулируют порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, следовательно применение указанных норм при выделении земельного участка СНТ "Южноуральское прямо противоречит действующему земельному законодательству.
Как полагает апеллянт, дачные земельные участки могут быть предоставлены исключительно из фонда перераспределения земель, с соблюдением процедуры утверждения списков граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка, списочное количество которых является основным фактором для определения площади земельного участка, подлежащего предоставлению. Просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда не поступил.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации района от 25.04.2011 N 2456-п "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:21:2802001:509 площадью 130 000 СНТ "Южноуральское", между Администрацией района (арендодатель) и СНТ "Южноуральское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2011 N 28/11 (т. 1, л.д. 36-40).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:2802001:509, площадью 130 000 кв. м, из государственных земель, не разграниченных в обороте, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для проектирования и размещения дачного массива для коллективного садоводства, местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:2802001, согласно кадастровому паспорту - приложение N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Ограничения, обременения в пользовании земельным участком отсутствуют.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.04.2011 по 25.04.2016.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2011 (т. 1, л.д. 92).
Истец, ссылаясь на то, что при заключении договора был нарушен установленный законодательством порядок предоставления земельных участков дачным, садоводческим объединениям граждан, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц - иных граждан, желающих и имеющих право на предоставление им дачных земельных участков, обратился в суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания заключенного ответчиками договора аренды от 25.04.2011 N 28/11 ничтожным не имеется, поскольку при его заключении положения Закона N 66-ФЗ были соблюдены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
В процессе подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 было оспорено администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и администрацией муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области путем подачи кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 309-ЭС14-5958 жалобы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
21.04.2015 Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение, которым отменено постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 по делу N А47-10069/2013, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу оставлены в силе.
Таким образом на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы имеют место вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, которыми требования Администрации района удовлетворены, оспариваемая сделка признана недействительной.
Правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанции выводов подтверждена определением высшей судебной инстанции.
В силу изложенного обжалуемый судебный акт - решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2015 подлежит отмене как не соответствующее правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2015, а также в силу восстановления юридической силы ранее принятого судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по этому же делу. Возможность наличия двух судебных актов, принятых судом одной инстанции и содержащих противоположные выводы по существу спора, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2015 по делу N А47-10069/2013 отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)