Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Раисино" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-41328/2014 судьи Корогодова И.В. (139-351),
по заявлению ЗАО "Земельное общество "Раисино"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Росреестра"
третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Пак А.А., Колганов С.П., Окатов В.К., Железнов В.В.
о признании незаконными действий
без вызова сторон,
установил:
Определением от 21.08.2014 Арбитражный суд г. Москвы передал дело N А40-41328/2014 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
ЗАО "Земельное общество "Раисино" (далее - Общество) не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает неправомерным вывод суда о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Просит отменить определение и направить дело N А40-41328/2014 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Земельное общество "Раисино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, ранее снятых с кадастрового учета.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" и Администрацией Рузского муниципального района Московской области заявлены ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, мотивированные тем, что в случае удовлетворения требований у Общества возникнет необходимость регистрации прав на разделенные земельные участки, местом нахождения которых является Московская область.
Удовлетворяя заявленные ходатайства и передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области.
При этом, суд правомерно указал на то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Следовательно, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).
В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что земельные участки расположены на территории Московской области.
Заявленные Обществом требования имеют своим предметом, в том числе обязание Кадастровой палаты аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
В Московской области расположен филиал учреждения, который непосредственно выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости и располагает всеми необходимыми документами.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, предмет и субъектный состав спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании правовых норм.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 188, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-41328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2014 N 09АП-40734/2014 ПО ДЕЛУ N А40-41328/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. N 09АП-40734/2014
Дело N А40-41328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Раисино" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-41328/2014 судьи Корогодова И.В. (139-351),
по заявлению ЗАО "Земельное общество "Раисино"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Росреестра"
третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Пак А.А., Колганов С.П., Окатов В.К., Железнов В.В.
о признании незаконными действий
без вызова сторон,
установил:
Определением от 21.08.2014 Арбитражный суд г. Москвы передал дело N А40-41328/2014 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
ЗАО "Земельное общество "Раисино" (далее - Общество) не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает неправомерным вывод суда о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Просит отменить определение и направить дело N А40-41328/2014 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Земельное общество "Раисино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, ранее снятых с кадастрового учета.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" и Администрацией Рузского муниципального района Московской области заявлены ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, мотивированные тем, что в случае удовлетворения требований у Общества возникнет необходимость регистрации прав на разделенные земельные участки, местом нахождения которых является Московская область.
Удовлетворяя заявленные ходатайства и передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области.
При этом, суд правомерно указал на то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Следовательно, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).
В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что земельные участки расположены на территории Московской области.
Заявленные Обществом требования имеют своим предметом, в том числе обязание Кадастровой палаты аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
В Московской области расположен филиал учреждения, который непосредственно выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости и располагает всеми необходимыми документами.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, предмет и субъектный состав спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании правовых норм.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 188, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-41328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)