Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, однако ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ефимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ф.С.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 1 декабря 2014 года по иску П.Н. к С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем, применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивировала тем, что 04 августа 2011 года между ней и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем. Как следует из пункта 2 указанного Договора, спорное имущество продано за 50000 рублей, которые получены П.Н. от С. полностью при подписании договора. В пункте 4 договора указано, что в указанном жилом доме с надворными постройками при нем на регистрационном учете состоят П.Н., <...> года рождения, и П.Г., <...> года рождения. Договор был зарегистрирован Управлении Росреестра по Тульской области 22 августа 2011 года.
В течение первых двух с половиной лет после заключения договора Ч. и С. периодически приносили ей с мужем продукты и лекарства, так как сами они из дома фактически не выходили.
В 2013 году умер муж П.Н., после чего ее здоровье значительно ухудшилось, и ей потребовалась регулярная помощь в ведении хозяйства и уход. Однако Ч. и С. почти две недели не заходили к ней, в результате чего она осталась полностью отрезанной от мира, без лекарств и продуктов питания. Через некоторое время они появились и заявили, что намерены продать дом.
ДД.ММ.ГГГГ П.Н. получила копию договора, ознакомилась с помощью родственников с его содержанием и узнала, что договор не предусматривает никаких обязательств С. перед П.Н. по уходу, покупке необходимых ей продуктов питания и лекарств.
Ответчик не исполнил перед П.Н. обязательство по оплате жилого дома и земельного участка и не оплатил ей стоимость данного имущества. Более того, она узнала о том, что земельный участок и жилой дом были проданы всего за 50000 рублей при ознакомлении с копией договора уже в августе 2014 года.
Учитывая, что спорное недвижимое имущество фактически не передавалось ответчику С., а С. не оплачивала П.Н. стоимость жилого дома с надворными постройками и земельный участок, просила признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажного жилого дома общей площадью <...> с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: Тульская область. Ленинский район, городское поселение рабочий поселок <...>, заключенный между П.Н. и С., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о принадлежности П.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажного жилого дома общей площадью <...>, с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: Тульская область. Ленинский район, городское поселение рабочий поселок <адрес>.
Истец П.Н. и ее представители по доверенности Л.П., Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
Представитель истца по ордеру Войтенко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Ф.С.Л. исковые требования не признала в полном объеме. Просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что П.Н. пропущен срок исковой давности для оспаривания заключенного между сторонами договора.
Ленинским районным судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования П.Н. удовлетворены.
Суд признал недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажного жилого дома общей площадью 62,6 кв. м, с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий поселок <адрес>, заключенный между П.Н. и С..
Постановил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о принадлежности П.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажного жилого дома общей площадью <...>., с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. по доверенности Ф.С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права ввиду пропуска П.Н. срока исковой давности для оспаривания заключенного между сторонами договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика С. по доверенности Ф.С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца П.Н. по доверенности Л.П., Л.Ю., а также по ордеру адвоката - Войтенко М.А., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлен годичный срок для обращения с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ П.Н. и С. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью <...> и одноэтажного жилого дома общей площадью 62,6 кв. м с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, принадлежащих П.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <...>, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд П.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Из заключения консультанта ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П.Н. на момент заключения спорного договора имеются жалобы на низкую остроту зрения обоих глаз. Диагноз: <...> Рекомендовано оперативное лечение катаракты обоих глаз.
Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции дал оценку доводам истца, представленным им доказательствам, его личностным особенностям: преклонный возраст, состояние здоровья, условия жизни, обусловленные одиноким проживанием с престарелым супругом в жилом доме, пришел к правильному выводу о том, что пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Вывод суда об имеющихся основаниях к восстановлению пропущенного срока не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав, и установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика С. о том, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании ответчиком действующего законодательства.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы сторон по существу спорных правоотношений и постановил законное и обоснованное решение.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Ф.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1497
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, однако ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-1497
судья Ефимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Ф.С.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 1 декабря 2014 года по иску П.Н. к С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем, применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивировала тем, что 04 августа 2011 года между ней и С. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем. Как следует из пункта 2 указанного Договора, спорное имущество продано за 50000 рублей, которые получены П.Н. от С. полностью при подписании договора. В пункте 4 договора указано, что в указанном жилом доме с надворными постройками при нем на регистрационном учете состоят П.Н., <...> года рождения, и П.Г., <...> года рождения. Договор был зарегистрирован Управлении Росреестра по Тульской области 22 августа 2011 года.
В течение первых двух с половиной лет после заключения договора Ч. и С. периодически приносили ей с мужем продукты и лекарства, так как сами они из дома фактически не выходили.
В 2013 году умер муж П.Н., после чего ее здоровье значительно ухудшилось, и ей потребовалась регулярная помощь в ведении хозяйства и уход. Однако Ч. и С. почти две недели не заходили к ней, в результате чего она осталась полностью отрезанной от мира, без лекарств и продуктов питания. Через некоторое время они появились и заявили, что намерены продать дом.
ДД.ММ.ГГГГ П.Н. получила копию договора, ознакомилась с помощью родственников с его содержанием и узнала, что договор не предусматривает никаких обязательств С. перед П.Н. по уходу, покупке необходимых ей продуктов питания и лекарств.
Ответчик не исполнил перед П.Н. обязательство по оплате жилого дома и земельного участка и не оплатил ей стоимость данного имущества. Более того, она узнала о том, что земельный участок и жилой дом были проданы всего за 50000 рублей при ознакомлении с копией договора уже в августе 2014 года.
Учитывая, что спорное недвижимое имущество фактически не передавалось ответчику С., а С. не оплачивала П.Н. стоимость жилого дома с надворными постройками и земельный участок, просила признать недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажного жилого дома общей площадью <...> с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: Тульская область. Ленинский район, городское поселение рабочий поселок <...>, заключенный между П.Н. и С., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о принадлежности П.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажного жилого дома общей площадью <...>, с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: Тульская область. Ленинский район, городское поселение рабочий поселок <адрес>.
Истец П.Н. и ее представители по доверенности Л.П., Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
Представитель истца по ордеру Войтенко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Ф.С.Л. исковые требования не признала в полном объеме. Просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что П.Н. пропущен срок исковой давности для оспаривания заключенного между сторонами договора.
Ленинским районным судом Тульской области постановлено решение, которым исковые требования П.Н. удовлетворены.
Суд признал недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажного жилого дома общей площадью 62,6 кв. м, с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий поселок <адрес>, заключенный между П.Н. и С..
Постановил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о принадлежности П.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и одноэтажного жилого дома общей площадью <...>., с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. по доверенности Ф.С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права ввиду пропуска П.Н. срока исковой давности для оспаривания заключенного между сторонами договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика С. по доверенности Ф.С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца П.Н. по доверенности Л.П., Л.Ю., а также по ордеру адвоката - Войтенко М.А., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлен годичный срок для обращения с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ П.Н. и С. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью <...> и одноэтажного жилого дома общей площадью 62,6 кв. м с надворными постройками при нем, расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение рабочий <адрес>, принадлежащих П.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <...>, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд П.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Из заключения консультанта ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П.Н. на момент заключения спорного договора имеются жалобы на низкую остроту зрения обоих глаз. Диагноз: <...> Рекомендовано оперативное лечение катаракты обоих глаз.
Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции дал оценку доводам истца, представленным им доказательствам, его личностным особенностям: преклонный возраст, состояние здоровья, условия жизни, обусловленные одиноким проживанием с престарелым супругом в жилом доме, пришел к правильному выводу о том, что пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Вывод суда об имеющихся основаниях к восстановлению пропущенного срока не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав, и установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика С. о том, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании ответчиком действующего законодательства.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы сторон по существу спорных правоотношений и постановил законное и обоснованное решение.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Ф.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)