Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу N А07-1454/2015 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" Хажеев А.Г. (приказ N 03 от 20.05.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - общество "СтройДом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении изменений в постановление Администрации от 03.07.2008 N 4065; обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление Администрации от 03.07.2008 N 4065, продлив право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:829, находящегося по ул. Гвардейской в Калининском районе городского округа город Уфа, для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" сроком на три года, начиная с 03.07.2014 (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 63-67).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 (резолютивная часть от 29.04.2015) в удовлетворении требований общества отказано.
С указанным решением суда не согласилось общество "СтройДом" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления по мотиву незаключения заявителем договора аренды во исполнение ранее изданного ненормативного акта о предоставлении земельного участка. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23.12.2008, и в отсутствие прямого правового регулирования Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вопросов, связанных с продлением договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, апеллянт полагает, что обоснованность требований общества подлежала установлению с учетом оценки добросовестности его действий по надлежащему использованию земельного участка и возможности достижения цели договора в пределах срока его действия. В этой связи апеллянт ссылается на то, что договор аренды не был заключен по вине Администрации, уклонявшейся от заключения договора. Договор аренды является договором присоединения, проект договора разрабатывался Администрацией, однако направлен заявителю не был, что исключало возможность осуществления проектирования объекта, фактического осуществления строительства, а также оплаты арендной платы.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу от заинтересованного лица и третьего лица не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации от 24.04.2008 N 2348 (л.д. 13-14) обществу "СтройДом" предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Гвардейской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также утвержден акт выбора земельного участка N А-148-с от 15.09.2006 для строительства завода по производству блоков "Сипролит".
Постановлением главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 обществу "СтройДом" предоставлен земельный участок, местоположение: по ул. Гвардейской, установлено в 94 м на юг относительно ориентира: дом N 7 по ул. Производственной в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадь 21 490 кв. м, для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" (л.д. 15-16).
Названным постановлением заявителю предписано поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - заключить в установленном порядке с обществом "СтройДом" в установленном законом порядке договор аренды земельного участка (пункты 4, 5).
25.09.2008 между Администрацией и обществом "СтройДом" оформлен договор N 1085-П на право разработки проекта завода по производству блоков "Сипролит" по ул. Гвардейской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 17-18).
Постановлением главы Администрации от 22.09.2010 N 5589 в постановление главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 внесены изменения и дополнения, в том числе в части срока предоставления земельного участка, который установлен до 03.07.2014 (л.д. 19).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.02.2013 N 02/13/1-60399 на государственный кадастровый учет 31.10.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:829, площадью 17 372 кв. м (л.д. 29).
Постановлением Администрации от 31.05.2013 N 2689 в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:829 установлены: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" (л.д. 22).
Общество "СтройДом" обратилось в Администрацию с заявлением исх. N 12 от 09.06.2014 (л.д. 27), в котором просило принять постановление о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства завода, заключить соответствующий договор аренды.
В заявлении исх. N 23 от 19.11.2014 общество "СтройДом" просило внести изменения в постановление главы Администрации от 03.07.2008 N 4065, продлив срок действия аренды и заключив с заявителем договор аренды (л.д. 28).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014 по делу N А07-16031/2014 отказано в удовлетворении требований общества "СтройДом" к Администрации о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неоформлении договора аренды на новый срок, об обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с обществом "СтройДом" договор аренды земельного участка, находящегося по ул. Гвардейской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" с кадастровым номером 02:55:040401:829 на новый срок (л.д. 77-84).
Полагая бездействие Администрации по невнесению изменений в постановление главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 в части продления срока действия аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:829 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств принятия мер по заключению договора аренды на основании ранее изданного ненормативного акта о предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта и в пределах сроков его действия, что земельный участок заявителем не использовался, арендная плата не оплачивалась, проектирование объекта не осуществлялось, ввиду чего истечение срока действия ненормативного акта о предоставлении земельного участка лишает общество права на заключение договора аренды.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предметом рассмотрения являются требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неоформлении изменений в постановление Администрации от 03.07.2008 N 4065 в части продления срока предоставления земельного участка, обеспечивающего заявителю возможность заключения договора аренды земельного участка с целью завершения строительства на нем завода по производству блоков "Сипролит".
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В силу ст. 22 ЗК РФ пользование земельным участков осуществляется на основании заключенного в установленном законом порядке договора аренды.
По смыслу приведенных выше норм процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства представляет собой сложный юридический состав, результатом которого является принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, на основании которого между публичным собственником и землепользователем заключается договор аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, исходя из положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока ненормативного акта о предоставлении земельного участка для целей строительства, поскольку продление такого срока возможно только в рамках действующего договора аренды земельного участка, оформленного на основании решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 обществу "СтройДом" предоставлен земельный участок, местоположение: по ул. Гвардейской, установлено в 94 м на юг относительно ориентира: дом N 7 по ул. Производственной в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадь 21 490 кв. м, для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" (л.д. 15-16).
Постановлением главы Администрации от 22.09.2010 N 5589 в постановление главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 внесены изменения и дополнения, в том числе в части срока предоставления земельного участка, который установлен до 03.07.2014 (л.д. 19).
Договор аренды в отношении предоставленного заявителю постановлением главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 земельного участка между сторонами не заключался.
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014 по делу N А07-16031/2014 установлено отсутствие арендных правоотношений между сторонами в отношении спорного земельного участка, а также отказано в удовлетворении требований общества "СтройДом" к Администрации о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неоформлении договора аренды на новый срок, об обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с обществом "СтройДом" договор аренды земельного участка, находящегося по ул. Гвардейской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" с кадастровым номером 02:55:040401:829 на новый срок (л.д. 77-84).
При таких обстоятельствах заявитель не может являться лицом, которое вправе требовать продления срока действия ненормативного акта о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку арендных правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства между сторонами не возникло, ввиду чего общество не может считаться лицом, чьи права нарушены действиями Администрации, отказавшейся вносить изменения в ранее изданное постановление.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка не был заключен по вине Администрации, уклонявшейся от заключения договора, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами (ст. ст. 10, 71 АПК РФ).
В деле имеется заявление общества "СтройДом" исх. N 12 от 09.06.2014 (л.д. 27), в котором заявитель просил Администрацию принять постановление о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства завода и заключить соответствующий договор аренды. Однако данное заявление получено заинтересованным лицом 30.06.2014, то есть за три дня до истечения срока предоставления обществу спорного земельного участка.
Заявление исх. N 23 от 19.11.2014 (л.д. 28) обществом "СтройДом" подано уже после истечения указанного срока.
Поскольку в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является результатом согласованной воли обеих сторон договора, рассматриваемый договор не относится к числу договоров, обязательных для заключения (ст. 445 ГК РФ), последствия незаключения такого договора не могут быть возложены исключительно на Администрацию.
Ссылки заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, отклоняются, поскольку названная правовая позиция сформирована для целей защиты прав арендатора земельного участка, права которого на землю возникли на основании договора аренды, в то время по материалам настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу N А07-1454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" из федерального бюджета 1 500 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 18АП-7236/2015 ПО ДЕЛУ N А07-1454/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N 18АП-7236/2015
Дело N А07-1454/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу N А07-1454/2015 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" Хажеев А.Г. (приказ N 03 от 20.05.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - общество "СтройДом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении изменений в постановление Администрации от 03.07.2008 N 4065; обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление Администрации от 03.07.2008 N 4065, продлив право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:829, находящегося по ул. Гвардейской в Калининском районе городского округа город Уфа, для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" сроком на три года, начиная с 03.07.2014 (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 63-67).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 (резолютивная часть от 29.04.2015) в удовлетворении требований общества отказано.
С указанным решением суда не согласилось общество "СтройДом" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления по мотиву незаключения заявителем договора аренды во исполнение ранее изданного ненормативного акта о предоставлении земельного участка. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23.12.2008, и в отсутствие прямого правового регулирования Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вопросов, связанных с продлением договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, апеллянт полагает, что обоснованность требований общества подлежала установлению с учетом оценки добросовестности его действий по надлежащему использованию земельного участка и возможности достижения цели договора в пределах срока его действия. В этой связи апеллянт ссылается на то, что договор аренды не был заключен по вине Администрации, уклонявшейся от заключения договора. Договор аренды является договором присоединения, проект договора разрабатывался Администрацией, однако направлен заявителю не был, что исключало возможность осуществления проектирования объекта, фактического осуществления строительства, а также оплаты арендной платы.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу от заинтересованного лица и третьего лица не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации от 24.04.2008 N 2348 (л.д. 13-14) обществу "СтройДом" предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке, находящемся по ул. Гвардейской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также утвержден акт выбора земельного участка N А-148-с от 15.09.2006 для строительства завода по производству блоков "Сипролит".
Постановлением главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 обществу "СтройДом" предоставлен земельный участок, местоположение: по ул. Гвардейской, установлено в 94 м на юг относительно ориентира: дом N 7 по ул. Производственной в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадь 21 490 кв. м, для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" (л.д. 15-16).
Названным постановлением заявителю предписано поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - заключить в установленном порядке с обществом "СтройДом" в установленном законом порядке договор аренды земельного участка (пункты 4, 5).
25.09.2008 между Администрацией и обществом "СтройДом" оформлен договор N 1085-П на право разработки проекта завода по производству блоков "Сипролит" по ул. Гвардейской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 17-18).
Постановлением главы Администрации от 22.09.2010 N 5589 в постановление главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 внесены изменения и дополнения, в том числе в части срока предоставления земельного участка, который установлен до 03.07.2014 (л.д. 19).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.02.2013 N 02/13/1-60399 на государственный кадастровый учет 31.10.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:829, площадью 17 372 кв. м (л.д. 29).
Постановлением Администрации от 31.05.2013 N 2689 в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:829 установлены: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" (л.д. 22).
Общество "СтройДом" обратилось в Администрацию с заявлением исх. N 12 от 09.06.2014 (л.д. 27), в котором просило принять постановление о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства завода, заключить соответствующий договор аренды.
В заявлении исх. N 23 от 19.11.2014 общество "СтройДом" просило внести изменения в постановление главы Администрации от 03.07.2008 N 4065, продлив срок действия аренды и заключив с заявителем договор аренды (л.д. 28).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014 по делу N А07-16031/2014 отказано в удовлетворении требований общества "СтройДом" к Администрации о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неоформлении договора аренды на новый срок, об обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с обществом "СтройДом" договор аренды земельного участка, находящегося по ул. Гвардейской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" с кадастровым номером 02:55:040401:829 на новый срок (л.д. 77-84).
Полагая бездействие Администрации по невнесению изменений в постановление главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 в части продления срока действия аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:829 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств принятия мер по заключению договора аренды на основании ранее изданного ненормативного акта о предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта и в пределах сроков его действия, что земельный участок заявителем не использовался, арендная плата не оплачивалась, проектирование объекта не осуществлялось, ввиду чего истечение срока действия ненормативного акта о предоставлении земельного участка лишает общество права на заключение договора аренды.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае предметом рассмотрения являются требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неоформлении изменений в постановление Администрации от 03.07.2008 N 4065 в части продления срока предоставления земельного участка, обеспечивающего заявителю возможность заключения договора аренды земельного участка с целью завершения строительства на нем завода по производству блоков "Сипролит".
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В силу ст. 22 ЗК РФ пользование земельным участков осуществляется на основании заключенного в установленном законом порядке договора аренды.
По смыслу приведенных выше норм процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства представляет собой сложный юридический состав, результатом которого является принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, на основании которого между публичным собственником и землепользователем заключается договор аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, исходя из положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока ненормативного акта о предоставлении земельного участка для целей строительства, поскольку продление такого срока возможно только в рамках действующего договора аренды земельного участка, оформленного на основании решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 обществу "СтройДом" предоставлен земельный участок, местоположение: по ул. Гвардейской, установлено в 94 м на юг относительно ориентира: дом N 7 по ул. Производственной в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадь 21 490 кв. м, для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" (л.д. 15-16).
Постановлением главы Администрации от 22.09.2010 N 5589 в постановление главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 внесены изменения и дополнения, в том числе в части срока предоставления земельного участка, который установлен до 03.07.2014 (л.д. 19).
Договор аренды в отношении предоставленного заявителю постановлением главы Администрации от 03.07.2008 N 4065 земельного участка между сторонами не заключался.
Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2014 по делу N А07-16031/2014 установлено отсутствие арендных правоотношений между сторонами в отношении спорного земельного участка, а также отказано в удовлетворении требований общества "СтройДом" к Администрации о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неоформлении договора аренды на новый срок, об обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с обществом "СтройДом" договор аренды земельного участка, находящегося по ул. Гвардейской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства завода по производству блоков "Сипролит" с кадастровым номером 02:55:040401:829 на новый срок (л.д. 77-84).
При таких обстоятельствах заявитель не может являться лицом, которое вправе требовать продления срока действия ненормативного акта о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку арендных правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства между сторонами не возникло, ввиду чего общество не может считаться лицом, чьи права нарушены действиями Администрации, отказавшейся вносить изменения в ранее изданное постановление.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка не был заключен по вине Администрации, уклонявшейся от заключения договора, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами (ст. ст. 10, 71 АПК РФ).
В деле имеется заявление общества "СтройДом" исх. N 12 от 09.06.2014 (л.д. 27), в котором заявитель просил Администрацию принять постановление о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства завода и заключить соответствующий договор аренды. Однако данное заявление получено заинтересованным лицом 30.06.2014, то есть за три дня до истечения срока предоставления обществу спорного земельного участка.
Заявление исх. N 23 от 19.11.2014 (л.д. 28) обществом "СтройДом" подано уже после истечения указанного срока.
Поскольку в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является результатом согласованной воли обеих сторон договора, рассматриваемый договор не относится к числу договоров, обязательных для заключения (ст. 445 ГК РФ), последствия незаключения такого договора не могут быть возложены исключительно на Администрацию.
Ссылки заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, отклоняются, поскольку названная правовая позиция сформирована для целей защиты прав арендатора земельного участка, права которого на землю возникли на основании договора аренды, в то время по материалам настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу N А07-1454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" из федерального бюджета 1 500 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)