Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А.Б, Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Троица" Кохин С.А., доверенность от 1 декабря 2014 года
от заинтересованного лица: администрация Сергиево-Посадского м. р. Фиченко Ю.А., доверенность от 27 февраля 2014 года N 12-д,
рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района
на решение Арбитражного суда Московской области
от 30 июля 2014 года,
принятое судьей Кузьминым О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14 октября 2014 года,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по заявлению ЗАО "Троица" (ОГРН 1115042006298)
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района
о признании незаконными действий
установил:
закрытое акционерное общество "Троица" (далее - заявитель, ЗАО "Троица") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженные в письме от 18 марта 2014 года N 3-1370 о предоставлении с торгов земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, площадью 2226 кв. м; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, предоставляемого ЗАО "Троица" из земель населенных пунктов, для размещения магазина, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, площадью 2226 кв. м; об обязании администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московская область после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, площадью 2226 кв. м, предоставить его в аренду ЗАО "Троица".
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что законодательством не предусмотрено осуществление заявителем дополнительных мероприятий по согласованию предоставления земельного участка в аренду, путем осуществления предварительного выбора и после утверждения схемы расположения и акта о выборе земельного участка, ввиду чего, решение администрации является необоснованным.
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не была дана оценка постановлению Главы Сергиево-Посадского муниципального района МО от 03 апреля 2008 года N 290 о предоставлении вновь выделяемых земельных участков на территории муниципального образования "Сергиево- Посадский муниципальный район Московской области" в собственность и в аренду только путем проведения торгов, аукционов), С учетом данного постановления предоставление спорного земельного участка могло быть осуществлено только путем проведения торгов. До 16 апреля 2014 года указанное постановление действовало на территории Сергиево-Посадского муниципального района. Судом апелляционной инстанции неверно истолкована часть 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, т.к. давать публикацию в СМИ о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обязаны органы местного самоуправления городских или сельских поселений, В данном случае городским поселением Краснозаводск не было проинформировано население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Троица", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ЗАО "Троица" 11 марта 2013 года обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, примерной площадью 2000 кв. м для размещения магазина.
Согласно выписке из протокола от 12 марта 2013 года N 235 комиссией по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района было принято решение: согласовать предоставление земельного участка заявителю; конфигурацию и площадь земельного участка определить схемой планировочной организации земельного участка.
Проектной организацией для общества была изготовлена схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, площадью 2226 кв. м для размещения складов. В администрацию были представлены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала.
В муниципальной газете "Вперед" было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемого обществом земельного участка. Обществом были получены из администрации утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала, оформленный акт о выборе земельного участка.
Согласно письму администрации от 18 марта 2014 года исх. N З-1370 документы ЗАО "Троица" были направлены в Министерство имущественных отношений Московской области для получения заключения Градостроительного совета Московской области.
По результатам рассмотрения принято решение о нецелесообразности и нерациональности предоставления указанного земельного участка под коммерческое использование в соответствии со статьей 30, 31 ЗК РФ (путем предварительного выбора). Предоставление земельного участка будет осуществляться с торгов в соответствии со статьей 38, 38.1 ЗК РФ.
Полагая, что указанное решение не основано на законе и нарушает права ЗАО "Троица" обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа администрации суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о несоответствии закону действия администрации. Проверив установленную законом процедуру предоставления земельных участков без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта суд пришел к выводу о ее соблюдении заявителем и отсутствии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Из смысла статей 30 - 32 Земельного кодекса, следует, что действующее законодательство не исключает возможности предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, введенного в действие с 30 октября 2001 года.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица: обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса).
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
В ходе проверки соблюдения требований вышеуказанных норм судами сделан вывод о том, что обществом представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа.
Обоснованно признан судами не соответствующим закону отказ администрации мотивированный решением Градостроительного совета Московской области, согласно которому предоставление земельного участка под коммерческое использование является нецелесообразным и нерациональным.
Как справедливо отмечено судами, рекомендательный характер указанного решения не может в нарушение действующего законодательства являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду при условии соблюдения обществом порядка, установленного статьями 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие других заявок от юридических и физических лиц.
Оснований для отказа в предоставлении земельного участка при соблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта при условии, что Администрацией, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия иных претендентов на предоставление земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, площадью 2226 кв. м в аренду сроком на 49 лет после публикации в муниципальной газете "Вперед" информационного сообщения.
Обоснованно отклонены апелляционным судом доводы администрации о том, что при рассмотрении настоящего дела затрагиваются интересы Министерства имущественных отношений Московской области и Правительства Московской области, в связи с чем они должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не указано, какие именно права и законные интересы Министерства имущественных отношений Московской области и Правительства Московской области могут быть нарушены при рассмотрении судом настоящего дела.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о несоблюдении процедуры выбора земельного участка, о неприменении ряда нормативных актов, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по делу N А41-31911/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2015 N Ф05-16508/2014 ПО ДЕЛУ N А41-31911/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А41-31911/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А.Б, Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Троица" Кохин С.А., доверенность от 1 декабря 2014 года
от заинтересованного лица: администрация Сергиево-Посадского м. р. Фиченко Ю.А., доверенность от 27 февраля 2014 года N 12-д,
рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района
на решение Арбитражного суда Московской области
от 30 июля 2014 года,
принятое судьей Кузьминым О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14 октября 2014 года,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по заявлению ЗАО "Троица" (ОГРН 1115042006298)
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района
о признании незаконными действий
установил:
закрытое акционерное общество "Троица" (далее - заявитель, ЗАО "Троица") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженные в письме от 18 марта 2014 года N 3-1370 о предоставлении с торгов земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, площадью 2226 кв. м; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, предоставляемого ЗАО "Троица" из земель населенных пунктов, для размещения магазина, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, площадью 2226 кв. м; об обязании администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московская область после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, площадью 2226 кв. м, предоставить его в аренду ЗАО "Троица".
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что законодательством не предусмотрено осуществление заявителем дополнительных мероприятий по согласованию предоставления земельного участка в аренду, путем осуществления предварительного выбора и после утверждения схемы расположения и акта о выборе земельного участка, ввиду чего, решение администрации является необоснованным.
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не была дана оценка постановлению Главы Сергиево-Посадского муниципального района МО от 03 апреля 2008 года N 290 о предоставлении вновь выделяемых земельных участков на территории муниципального образования "Сергиево- Посадский муниципальный район Московской области" в собственность и в аренду только путем проведения торгов, аукционов), С учетом данного постановления предоставление спорного земельного участка могло быть осуществлено только путем проведения торгов. До 16 апреля 2014 года указанное постановление действовало на территории Сергиево-Посадского муниципального района. Судом апелляционной инстанции неверно истолкована часть 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, т.к. давать публикацию в СМИ о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обязаны органы местного самоуправления городских или сельских поселений, В данном случае городским поселением Краснозаводск не было проинформировано население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Троица", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ЗАО "Троица" 11 марта 2013 года обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, примерной площадью 2000 кв. м для размещения магазина.
Согласно выписке из протокола от 12 марта 2013 года N 235 комиссией по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района было принято решение: согласовать предоставление земельного участка заявителю; конфигурацию и площадь земельного участка определить схемой планировочной организации земельного участка.
Проектной организацией для общества была изготовлена схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, площадью 2226 кв. м для размещения складов. В администрацию были представлены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала.
В муниципальной газете "Вперед" было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемого обществом земельного участка. Обществом были получены из администрации утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала, оформленный акт о выборе земельного участка.
Согласно письму администрации от 18 марта 2014 года исх. N З-1370 документы ЗАО "Троица" были направлены в Министерство имущественных отношений Московской области для получения заключения Градостроительного совета Московской области.
По результатам рассмотрения принято решение о нецелесообразности и нерациональности предоставления указанного земельного участка под коммерческое использование в соответствии со статьей 30, 31 ЗК РФ (путем предварительного выбора). Предоставление земельного участка будет осуществляться с торгов в соответствии со статьей 38, 38.1 ЗК РФ.
Полагая, что указанное решение не основано на законе и нарушает права ЗАО "Троица" обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа администрации суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о несоответствии закону действия администрации. Проверив установленную законом процедуру предоставления земельных участков без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта суд пришел к выводу о ее соблюдении заявителем и отсутствии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Из смысла статей 30 - 32 Земельного кодекса, следует, что действующее законодательство не исключает возможности предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, введенного в действие с 30 октября 2001 года.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица: обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса).
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
В ходе проверки соблюдения требований вышеуказанных норм судами сделан вывод о том, что обществом представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа.
Обоснованно признан судами не соответствующим закону отказ администрации мотивированный решением Градостроительного совета Московской области, согласно которому предоставление земельного участка под коммерческое использование является нецелесообразным и нерациональным.
Как справедливо отмечено судами, рекомендательный характер указанного решения не может в нарушение действующего законодательства являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду при условии соблюдения обществом порядка, установленного статьями 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие других заявок от юридических и физических лиц.
Оснований для отказа в предоставлении земельного участка при соблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта при условии, что Администрацией, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия иных претендентов на предоставление земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, ул. 40 лет Победы, площадью 2226 кв. м в аренду сроком на 49 лет после публикации в муниципальной газете "Вперед" информационного сообщения.
Обоснованно отклонены апелляционным судом доводы администрации о том, что при рассмотрении настоящего дела затрагиваются интересы Министерства имущественных отношений Московской области и Правительства Московской области, в связи с чем они должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не указано, какие именно права и законные интересы Министерства имущественных отношений Московской области и Правительства Московской области могут быть нарушены при рассмотрении судом настоящего дела.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о несоблюдении процедуры выбора земельного участка, о неприменении ряда нормативных актов, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по делу N А41-31911/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)