Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела кассационную жалобу Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала "Челябинский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу N А76-15927/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 по тому же делу
по заявлению Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала "Челябинский" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика народно-художественного промысла "АРТ-Стоун" (далее - общество "ФНХП "АРТ-Стоун"), обществу с ограниченной ответственностью "АБ1" (далее - общество "АБ1") о признании недействительной (ничтожной) сделкой с момента совершения договора от 18.10.2010 N 13 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.09.2010 N 573, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества "АБ1" вернуть обществу "ФНХП "АРТ-Стоун" право аренды земель лесного фонда общей площадью 68 944 кв. м, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ОГУ "Миасское лесничество", Тургоякское участковое лесничество, квартал 50 (часть выдела 5, часть выдела 7, часть выдела 9).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление лесами Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Вита Гарант".
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе банком ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, а также незаконности и необоснованности выводов судов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодателем) и обществом "ФНХП "АРТ-Стоун" (арендатором) заключен договор аренды от 13.09.2010 N 573 лесного участка общей площадью 6,894416 га, расположенного по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ "Миасское лесничество", Тургоякское участковое лесничество, квартал 50, часть выдела 5, часть выдела 7, часть выдела 9.
В дальнейшем общество "ФНХП "АРТ-Стоун" заключило с обществом "АБ1" договор от 18.10.2010 N 13 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 13.09.2010 N 573. Размер платы за уступку прав и обязанностей составил 214 452 рубля 75 копеек.
Платежными поручениями от 18.10.2010 N 146, 147 общество "АБ1" перечислило на счет Главного управления лесами Челябинской области 214 452 рубля 75 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2011 по делу N А76-21182/2010 общество "ФНХП "АРТ-Стоун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Полагая, что договор уступки от 18.10.2010 N 13 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку совершен по явно заниженной цене уступаемого права аренды, с намерением причинить вред кредиторам должника, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив условия договора аренды от 13.09.2010 N 573, договора уступки от 18.10.2010 N 13, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе касающиеся стоимости уступленного права аренды лесного участка, суды нижестоящих инстанций, признав превышение рыночной стоимости права аренды его договорной стоимости незначительным, пришли к выводу о недоказанности наличия злоупотребления правом со стороны общества "ФНХП "АРТ-Стоун", а также умысла сторон оспариваемой сделки на причинение ущерба банку как конкурсному кредитору.
Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды отказали в удовлетворении требований банка.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
Нарушения судами норм материального права и норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.
Несогласие банка с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Банку ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала "Челябинский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.12.2014 N 309-ЭС14-6002 ПО ДЕЛУ N А76-15927/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-6002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела кассационную жалобу Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала "Челябинский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу N А76-15927/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 по тому же делу
по заявлению Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала "Челябинский" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика народно-художественного промысла "АРТ-Стоун" (далее - общество "ФНХП "АРТ-Стоун"), обществу с ограниченной ответственностью "АБ1" (далее - общество "АБ1") о признании недействительной (ничтожной) сделкой с момента совершения договора от 18.10.2010 N 13 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.09.2010 N 573, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества "АБ1" вернуть обществу "ФНХП "АРТ-Стоун" право аренды земель лесного фонда общей площадью 68 944 кв. м, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ОГУ "Миасское лесничество", Тургоякское участковое лесничество, квартал 50 (часть выдела 5, часть выдела 7, часть выдела 9).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление лесами Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Вита Гарант".
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе банком ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, а также незаконности и необоснованности выводов судов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодателем) и обществом "ФНХП "АРТ-Стоун" (арендатором) заключен договор аренды от 13.09.2010 N 573 лесного участка общей площадью 6,894416 га, расположенного по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ "Миасское лесничество", Тургоякское участковое лесничество, квартал 50, часть выдела 5, часть выдела 7, часть выдела 9.
В дальнейшем общество "ФНХП "АРТ-Стоун" заключило с обществом "АБ1" договор от 18.10.2010 N 13 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 13.09.2010 N 573. Размер платы за уступку прав и обязанностей составил 214 452 рубля 75 копеек.
Платежными поручениями от 18.10.2010 N 146, 147 общество "АБ1" перечислило на счет Главного управления лесами Челябинской области 214 452 рубля 75 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2011 по делу N А76-21182/2010 общество "ФНХП "АРТ-Стоун" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Полагая, что договор уступки от 18.10.2010 N 13 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку совершен по явно заниженной цене уступаемого права аренды, с намерением причинить вред кредиторам должника, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив условия договора аренды от 13.09.2010 N 573, договора уступки от 18.10.2010 N 13, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе касающиеся стоимости уступленного права аренды лесного участка, суды нижестоящих инстанций, признав превышение рыночной стоимости права аренды его договорной стоимости незначительным, пришли к выводу о недоказанности наличия злоупотребления правом со стороны общества "ФНХП "АРТ-Стоун", а также умысла сторон оспариваемой сделки на причинение ущерба банку как конкурсному кредитору.
Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды отказали в удовлетворении требований банка.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
Нарушения судами норм материального права и норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.
Несогласие банка с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Банку ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала "Челябинский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)