Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жила Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.,
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по исковому заявлению С. к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности
по частной жалобе С.
на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2014 года, которым заявление возвращено С., разъяснено наличие права на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
С. 19 августа 2014 года обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на администрацию Находкинского городского округа устранить допущенные нарушения путем предоставления объективного и всестороннего ответа по всем сведениям о состоянии заключенного договора аренды земельного участка между ООО "..." и администрацией Находкинского городского округа N... от ДД.ММ.ГГГГ, площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу <адрес>.
Судья вынес указанное определение, с которым не согласилась С., ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение как незаконное, указывая что, подавая исковое заявление, она действовала в собственных интересах в рамках закона N 59-ФЗ от 02.05.2006. Также ссылается на указание судьей в определении недостоверных сведений о том, что С. не является соучредителем ООО "...". Указывает на нарушение судьей закона установлением 10-дневного срока для обжалования определения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу статьи 132 вышеназванного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Возвращая заявление С. к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, судья исходил из того, что заявление подано С. в интересах ООО "..." как учредителем общества в отсутствие приложенных к нему документов, подтверждающих право на обращение в суд данного лица как учредителя общества, а также указал на приложение незаверенных надлежащим образом копий документов.
Между тем, данный вывод сделан судьей с нарушением норм процессуального права.
Из представленных материалов следует, что в возвращенном судьей исковом заявлении в качестве истца указана С., заявление подписано ею собственноручно, сведений о том, что С. является представителем ООО "..." и действует в его интересах, из содержания искового заявления не следует.
Приобщение ко второму экземпляру документов ненадлежащим образом заверенных копий, также не является основанием для возвращения искового заявления заявителю, поскольку оценка представленных доказательств производится судом на стадии рассмотрения дела по существу, и подобный вывод суда на стадии принятия иска к производству является преждевременным. Кроме того, представление доказательств в силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого ненадлежащего представления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы С. об отсутствии оснований для возвращения искового заявления в связи с тем, что она действовала от своего имени и в собственных интересах, судебная коллегия признает обоснованными.
Также обоснованными являются и доводы частной жалобы о том, что десятидневный срок для обжалования определения, установлен судьей с нарушением статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность подачи частной жалобы, представления прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2014 года отменить.
Направить исковой материал по исковому заявлению С. к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8959
Обстоятельства: Определением заявление о возложении обязанности возвращено истцу.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-8959
Судья: Жила Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.,
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по исковому заявлению С. к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности
по частной жалобе С.
на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2014 года, которым заявление возвращено С., разъяснено наличие права на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
С. 19 августа 2014 года обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на администрацию Находкинского городского округа устранить допущенные нарушения путем предоставления объективного и всестороннего ответа по всем сведениям о состоянии заключенного договора аренды земельного участка между ООО "..." и администрацией Находкинского городского округа N... от ДД.ММ.ГГГГ, площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу <адрес>.
Судья вынес указанное определение, с которым не согласилась С., ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение как незаконное, указывая что, подавая исковое заявление, она действовала в собственных интересах в рамках закона N 59-ФЗ от 02.05.2006. Также ссылается на указание судьей в определении недостоверных сведений о том, что С. не является соучредителем ООО "...". Указывает на нарушение судьей закона установлением 10-дневного срока для обжалования определения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу статьи 132 вышеназванного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Возвращая заявление С. к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, судья исходил из того, что заявление подано С. в интересах ООО "..." как учредителем общества в отсутствие приложенных к нему документов, подтверждающих право на обращение в суд данного лица как учредителя общества, а также указал на приложение незаверенных надлежащим образом копий документов.
Между тем, данный вывод сделан судьей с нарушением норм процессуального права.
Из представленных материалов следует, что в возвращенном судьей исковом заявлении в качестве истца указана С., заявление подписано ею собственноручно, сведений о том, что С. является представителем ООО "..." и действует в его интересах, из содержания искового заявления не следует.
Приобщение ко второму экземпляру документов ненадлежащим образом заверенных копий, также не является основанием для возвращения искового заявления заявителю, поскольку оценка представленных доказательств производится судом на стадии рассмотрения дела по существу, и подобный вывод суда на стадии принятия иска к производству является преждевременным. Кроме того, представление доказательств в силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого ненадлежащего представления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы С. об отсутствии оснований для возвращения искового заявления в связи с тем, что она действовала от своего имени и в собственных интересах, судебная коллегия признает обоснованными.
Также обоснованными являются и доводы частной жалобы о том, что десятидневный срок для обжалования определения, установлен судьей с нарушением статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность подачи частной жалобы, представления прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2014 года отменить.
Направить исковой материал по исковому заявлению С. к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)