Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, государственная регистрация права собственности РФ на спорный участок произведена с нарушением закона, так как у РФ отсутствует право собственности на данный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,
судей Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от истца - Комитет по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района: не явились,
от ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились,
от третьих лиц -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились,
Кириенко Р.М.: не явился,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 28.08.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 10.11.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,
по заявлению Комитета по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района (ОГРН 1025007832090)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Кириенко Р.М.
установил:
Комитет по имуществу и земельным отношениям Талдомского муниципального района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим на земельный участок площадью 294 кв. м с кадастровым номером 50:01:0040201:0000/1, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - земельный участок для огородничества, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Карманово.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Кириенко Р.М.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на неправильное применение норм материального права.
Отзывы на кассационную жалобу не направлялись.
В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом в сервисе Картотека арбитражных дел в сети Интернет.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения - по следующим мотивам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Талдомского района Московской области от 06.12.2001 N 1916 между комитетом и Кириенко Р.М. заключен договор аренды от 12.04.2002 земельного участка площадью 294 кв. м с кадастровым номером 50:01:0040201:0000/1, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - земельный участок для огородничества, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Карманово, сроком на 5 лет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2014 N 51/004/2014-135 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:0000/1 является Российская Федерация.
Полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок проведена с нарушением закона и у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
По правилам пункта 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Рассматривая заявленные требования, суды установили, что спорный земельный участок не обладает критериями, позволяющими отнести его к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в соответствии со статьей 3.1 Вводного закона. Следовательно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, не представлено.
Вместе с тем, на спорном земельном участке расположены хозяйственные строения, принадлежащие Кириенко Р.М., что подтверждается актом обследования земельного участка от 18.12.2013, имеющимся в материалах дела.
Поскольку спорный земельный участок не относится к исключительной собственности Российской Федерации, а внесение сведений о его правообладателе не обусловлено предусмотренными законодательством обстоятельствами, суды обоснованно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не доказано обстоятельство нарушения его вещных прав на спорный земельный участок подлежит отклонению как необоснованный.
Как справедливо указано судом апелляционной инстанции, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А41-32940/14 оставить без изменения. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б.АДАМОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2015 N Ф05-641/2015 ПО ДЕЛУ N А41-32940/14
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, государственная регистрация права собственности РФ на спорный участок произведена с нарушением закона, так как у РФ отсутствует право собственности на данный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А41-32940/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,
судей Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от истца - Комитет по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района: не явились,
от ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились,
от третьих лиц -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились,
Кириенко Р.М.: не явился,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 28.08.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 10.11.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,
по заявлению Комитета по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района (ОГРН 1025007832090)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977)
о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Кириенко Р.М.
установил:
Комитет по имуществу и земельным отношениям Талдомского муниципального района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим на земельный участок площадью 294 кв. м с кадастровым номером 50:01:0040201:0000/1, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - земельный участок для огородничества, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Карманово.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Кириенко Р.М.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на неправильное применение норм материального права.
Отзывы на кассационную жалобу не направлялись.
В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом в сервисе Картотека арбитражных дел в сети Интернет.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения - по следующим мотивам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Талдомского района Московской области от 06.12.2001 N 1916 между комитетом и Кириенко Р.М. заключен договор аренды от 12.04.2002 земельного участка площадью 294 кв. м с кадастровым номером 50:01:0040201:0000/1, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - земельный участок для огородничества, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Карманово, сроком на 5 лет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2014 N 51/004/2014-135 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040201:0000/1 является Российская Федерация.
Полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок проведена с нарушением закона и у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
По правилам пункта 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Рассматривая заявленные требования, суды установили, что спорный земельный участок не обладает критериями, позволяющими отнести его к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в соответствии со статьей 3.1 Вводного закона. Следовательно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, не представлено.
Вместе с тем, на спорном земельном участке расположены хозяйственные строения, принадлежащие Кириенко Р.М., что подтверждается актом обследования земельного участка от 18.12.2013, имеющимся в материалах дела.
Поскольку спорный земельный участок не относится к исключительной собственности Российской Федерации, а внесение сведений о его правообладателе не обусловлено предусмотренными законодательством обстоятельствами, суды обоснованно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не доказано обстоятельство нарушения его вещных прав на спорный земельный участок подлежит отклонению как необоснованный.
Как справедливо указано судом апелляционной инстанции, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А41-32940/14 оставить без изменения. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б.АДАМОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)