Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом-Идеал", г. Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015 по делу N А55-16031/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом-Идеал" (далее - ООО "АН "Дом-Идеал") о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от 07.03.2014 об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0000000:8923 и 63:09:0101183:5282, образованных из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101183:531, сведения о котором носили временный характер и понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО АН "Дом-Идеал" путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101183:18, расположенном по адресу: Самарская область, Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы д. 5 и аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101183:5282, 63:09:0000000:8923, а также иных образованных из них земельных участков, в том числе, но не ограничиваясь ими, с кадастровыми номерами 63:09:0000000:9015; 63:09:0000000:9016; 63:09:0101183:5586, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: мэрия городского округа Тольятти Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Авто Холдинг Сервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Фолиант", Гендель Ирина Абрамовна,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "АН "Дом-Идеал" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, ранее предоставленном в аренду заявителю, зарегистрировано 19.03.2012, в связи с чем, оспариваемое решение заинтересованного лица не может нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя в части использования спорного земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом.
При этом суды отметили, что восстановление сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101183:531 и последующий раздел данного земельного участка осуществлен в соответствии положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом-Идеал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.10.2015 N 306-КГ15-14433 ПО ДЕЛУ N А55-16031/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения уполномоченного органа.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. N 306-КГ15-14433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом-Идеал", г. Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015 по делу N А55-16031/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом-Идеал" (далее - ООО "АН "Дом-Идеал") о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) от 07.03.2014 об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0000000:8923 и 63:09:0101183:5282, образованных из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101183:531, сведения о котором носили временный характер и понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО АН "Дом-Идеал" путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101183:18, расположенном по адресу: Самарская область, Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы д. 5 и аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101183:5282, 63:09:0000000:8923, а также иных образованных из них земельных участков, в том числе, но не ограничиваясь ими, с кадастровыми номерами 63:09:0000000:9015; 63:09:0000000:9016; 63:09:0101183:5586, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: мэрия городского округа Тольятти Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Авто Холдинг Сервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Фолиант", Гендель Ирина Абрамовна,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "АН "Дом-Идеал" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку право собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке, ранее предоставленном в аренду заявителю, зарегистрировано 19.03.2012, в связи с чем, оспариваемое решение заинтересованного лица не может нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя в части использования спорного земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом.
При этом суды отметили, что восстановление сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101183:531 и последующий раздел данного земельного участка осуществлен в соответствии положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Дом-Идеал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)