Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луневой Екатерины Павловны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года по делу N А78-10432/2014 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, 672002, г. Чита, ул. Амурская, д. 68) к предпринимателю Луневой Екатерине Павловне (ОГРН 308753608600052, ИНН 753504308601, г. Чита),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя Зубарева Николая Владимировича (ИНН753608749858, ОГРН 308753630300138, г. Чита), Общества с ограниченной ответственностью "Проект 1" (ИНН 7536073941, ОГРН 1067536049107, 672043, Забайкальский край, Читинский район, территория Чита-Бургень а/д, 16,850 км отворот на юго-восток 150 м, владение 2, стр. 1), Администрации городского округа "Город Чита" (ИНН 7536031229, ОГРН, 1027501183467, 672000, г. Чита, ул. Бутина, 39),
о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок
при участии в судебном заседании:
от истца - Чащиной Д.А., представителя по доверенности от 11.09.2014,
от ответчика - Зубарева Н.В., представителя по доверенности от 27.03.2014,
от третьего лица ИП Зубарева Н.В. - Зубарев Н.В.,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Луневой Екатерине Павловне (далее - ИП Лунева Е.П., предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды N 207/10 от 15.03.2010, об обязании возвратить земельный участок площадью 1273 кв. м, с кадастровым номером 75:32:010311:14, местоположение которого установлено: г. Чита, ул. Трактовая, 72а, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
Определениями от 03.10.2014, от 18.11.2014 судом первой инстанции привлечены к участию деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Зубарев Николай Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Проект 1", Администрация городского округа "Город Чита".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Основанием для удовлетворения исковых требований послужил вывод суда первой инстанции о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 310, 450, пунктом 2 статьи 453, Гражданского кодекса РФ, пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендодатель, письменно уведомив арендатора за один месяц, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при принятии решения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке либо капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, улиц, не располагающихся на земельном участке, в случае, если использование земельного участка для данных целей необходимо. С учетом того, что данное решение было принято Администрацией городского округа "Город Чита" постановлением от 27.12.2011 N 614 "О развитии застроенной территории микрорайона школы N 17 и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории", истец направил ответчику уведомление от 30.06.2014 о расторжении спорного договора аренды, предложив подписать соглашение о расторжении договора. Поскольку ответчик добровольно соглашение о расторжении договора не подписал, истец правомерно предъявил требование о расторжении договора в судебном порядке.
В связи с отсутствием в деле доказательств возврата спорного земельного участка истцу, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 453, статьи 622 Гражданского кодекса РФ обязал предпринимателя возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, земельный участок площадью 1273 кв. м с кадастровым номером 75:32:010311:14, местоположение, которого установлено: г. Чита, ул. Трактовая, 72а.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не предпринял надлежащих мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Администрация городского округа "Город Чита" представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, указав также на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.02.2015, 26.02.2015.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в служебной командировке (приказ Четвертого арбитражного апелляционного суда N 272-к от 22.12..2014), на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012), произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Рылова Д.Н. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.
Общество с ограниченной ответственностью "Проект 1", Администрация городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителя для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Зубарев Н.В. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2010 между истцом (Арендодатель) и предпринимателем Зубаревым Н.В. (Арендатор) был подписан договор N 207/10 аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010311:14, общей площадью 1273 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 72а, для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей без права капитального строительства (пункты 1.1, 1.3, 1.4).
Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 2.1).
Согласно пункту 7.4 договора одновременно он является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка.
Дополнительным соглашением от 03.05.2011 стороны внесли изменения в договор аренды, в частности установили срок аренды до 01.03.2014.
В связи с чем, договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы 06.12.2011, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа от 06.12.2011 N 01/250/2011-415.
Как следует из уведомления регистрирующего органа от 03.06.2013 N 01/091/2013-154, на основании заявления Луневой Е.П. 03.06.2013 зарегистрирован договор уступки прав (цессии) от 15.05.2013 на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 75:32:010311:14, адрес: г. Чита, ул. Трактовая, 72а.
14.03.2014 между истцом (Арендодатель) и Луневой Е.П. (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение N 273 к договору аренды от 15.03.2010 N 207/10 со сроком аренды по 28.02.2017.
Согласно пункту 6.2 договора аренды арендодатель, письменно уведомив арендатора за один месяц, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при принятии решения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке либо капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, улиц, не располагающихся на земельном участке, в случае, если использование земельного участка для данных целей необходимо.
03.07.2014 истец направил ответчику уведомление от 30.06.2014 об отказе от договора аренды в связи с тем, что земельный участок, предоставленный в аренду, входит в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории, предложил в месячный срок рассмотреть и подписать соглашение о расторжении договора, освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Ответчик соглашение не подписал, земельный участок не освободил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ранее действующей редакции) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 95, исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Чита, отнесены к полномочиям Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания расторжения договора, предусматривает в пункте 3 возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае такой отказ предусмотрен соглашением сторон (пункт 6.2 договора аренды).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны (с учетом уступки прав) подписали договор от 15.03.2010 аренды спорного земельного участка, предусмотрев в пункте 6.2 договора право отказа арендодателя от договора при принятии решения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке либо капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, улиц, не располагающихся на земельном участке, в случае, если использование земельного участка для данных целей необходимо.
Указанное решение принято Администрацией городского округа "Город Чита" постановлением от 27.12.2011 N 614 "О развитии застроенной территории микрорайона школы N 17 и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории".
04.10.2012 Администрацией городского округа "Город Чита" (Заказчик) подписан договор о развитии застроенной территории с Обществом с ограниченной ответственностью "Проект-1" (Застройщик), по условиям пунктов 1.1, 2.1.3 которого застройщик обязуется осуществить строительство на застроенной территории в границах улиц Железобетонная, Ковыльная, Трактовая в соответствии с утвержденным проектом планировки в течение 8 лет с момента заключения договора.
Проект планировки утвержден постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 02.10.2014 N 153.
Судом первой инстанции установлено, что арендуемый ответчиком земельный участок входит в границы участка, необходимого для строительства.
В связи с чем, истец направил ответчику уведомление от 30.06.2014 о расторжении спорного договора аренды, предложив подписать соглашение о расторжении договора.
Согласно разъяснениям в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Срок, указанный в уведомлении о расторжении договора и установленный пунктом 6.2 договора аренды (один месяц), истек.
Поскольку ответчик добровольно соглашение о расторжении договора не подписал, истец правомерно предъявил требование о расторжении договора в судебном порядке.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, что послужило основанием для удовлетворения требования истца.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при установленных по делу обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Ответчиком обязательства по возврату земельного участка не исполнены, что послужило основанием для удовлетворения требования истца обязать арендатора освободить земельный участок возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, земельный участок площадью 1273 кв. м с кадастровым номером 75:32:010311:14, местоположение, которого установлено: г. Чита, ул. Трактовая, 72а.
В отношении доводов ответчика о том, что суд первой инстанции не предпринял надлежащих мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела апелляционный суд полагает следующее.
Предусмотренная частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 названного Кодекса, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2014 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 18 ноября 2014 года 15 час. 30 мин. была направлена судом первой инстанции Луневой Екатерине Павловне заказным письмом с уведомлением разряда "судебное" по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Горького, 53-38. Данный адрес был указан был указан в дополнительном соглашении N 237 от 14.03.2014.
Указанное определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Суд первой инстанции 14 ноября 2014 года известил предпринимателя о времени и месте судебного заседания телефонограммой (т. 1 л.д. 62).
18 ноября 2014 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 16 декабря 2014 года 15 час. 30 мин., копия которого направлена Луневой Екатерине Павловне заказным письмом с уведомлением разряда "судебное" по адресу: 672040, г. Чита, пр-т Советов, д. 13 кв. 39 и получена предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200282384959 (т. 1 л.д. 79). Указанный адрес является местом нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде первой инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционный суд полагает, что с учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции были приняты меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и месте рассмотрения спора, доводы ответчика подлежат отклонению.
Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции предпринимателем не приведено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года по делу N А78-10432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 04АП-383/2015 ПО ДЕЛУ N А78-10432/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N А78-10432/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луневой Екатерины Павловны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года по делу N А78-10432/2014 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, 672002, г. Чита, ул. Амурская, д. 68) к предпринимателю Луневой Екатерине Павловне (ОГРН 308753608600052, ИНН 753504308601, г. Чита),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя Зубарева Николая Владимировича (ИНН753608749858, ОГРН 308753630300138, г. Чита), Общества с ограниченной ответственностью "Проект 1" (ИНН 7536073941, ОГРН 1067536049107, 672043, Забайкальский край, Читинский район, территория Чита-Бургень а/д, 16,850 км отворот на юго-восток 150 м, владение 2, стр. 1), Администрации городского округа "Город Чита" (ИНН 7536031229, ОГРН, 1027501183467, 672000, г. Чита, ул. Бутина, 39),
о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок
при участии в судебном заседании:
от истца - Чащиной Д.А., представителя по доверенности от 11.09.2014,
от ответчика - Зубарева Н.В., представителя по доверенности от 27.03.2014,
от третьего лица ИП Зубарева Н.В. - Зубарев Н.В.,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Луневой Екатерине Павловне (далее - ИП Лунева Е.П., предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды N 207/10 от 15.03.2010, об обязании возвратить земельный участок площадью 1273 кв. м, с кадастровым номером 75:32:010311:14, местоположение которого установлено: г. Чита, ул. Трактовая, 72а, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
Определениями от 03.10.2014, от 18.11.2014 судом первой инстанции привлечены к участию деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Зубарев Николай Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Проект 1", Администрация городского округа "Город Чита".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Основанием для удовлетворения исковых требований послужил вывод суда первой инстанции о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 310, 450, пунктом 2 статьи 453, Гражданского кодекса РФ, пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендодатель, письменно уведомив арендатора за один месяц, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при принятии решения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке либо капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, улиц, не располагающихся на земельном участке, в случае, если использование земельного участка для данных целей необходимо. С учетом того, что данное решение было принято Администрацией городского округа "Город Чита" постановлением от 27.12.2011 N 614 "О развитии застроенной территории микрорайона школы N 17 и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории", истец направил ответчику уведомление от 30.06.2014 о расторжении спорного договора аренды, предложив подписать соглашение о расторжении договора. Поскольку ответчик добровольно соглашение о расторжении договора не подписал, истец правомерно предъявил требование о расторжении договора в судебном порядке.
В связи с отсутствием в деле доказательств возврата спорного земельного участка истцу, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 453, статьи 622 Гражданского кодекса РФ обязал предпринимателя возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, земельный участок площадью 1273 кв. м с кадастровым номером 75:32:010311:14, местоположение, которого установлено: г. Чита, ул. Трактовая, 72а.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не предпринял надлежащих мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Администрация городского округа "Город Чита" представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, указав также на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.02.2015, 26.02.2015.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в служебной командировке (приказ Четвертого арбитражного апелляционного суда N 272-к от 22.12..2014), на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012), произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Рылова Д.Н. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.
Общество с ограниченной ответственностью "Проект 1", Администрация городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителя для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Зубарев Н.В. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2010 между истцом (Арендодатель) и предпринимателем Зубаревым Н.В. (Арендатор) был подписан договор N 207/10 аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010311:14, общей площадью 1273 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 72а, для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей без права капитального строительства (пункты 1.1, 1.3, 1.4).
Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 2.1).
Согласно пункту 7.4 договора одновременно он является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка.
Дополнительным соглашением от 03.05.2011 стороны внесли изменения в договор аренды, в частности установили срок аренды до 01.03.2014.
В связи с чем, договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы 06.12.2011, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа от 06.12.2011 N 01/250/2011-415.
Как следует из уведомления регистрирующего органа от 03.06.2013 N 01/091/2013-154, на основании заявления Луневой Е.П. 03.06.2013 зарегистрирован договор уступки прав (цессии) от 15.05.2013 на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 75:32:010311:14, адрес: г. Чита, ул. Трактовая, 72а.
14.03.2014 между истцом (Арендодатель) и Луневой Е.П. (Арендатор) было подписано дополнительное соглашение N 273 к договору аренды от 15.03.2010 N 207/10 со сроком аренды по 28.02.2017.
Согласно пункту 6.2 договора аренды арендодатель, письменно уведомив арендатора за один месяц, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при принятии решения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке либо капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, улиц, не располагающихся на земельном участке, в случае, если использование земельного участка для данных целей необходимо.
03.07.2014 истец направил ответчику уведомление от 30.06.2014 об отказе от договора аренды в связи с тем, что земельный участок, предоставленный в аренду, входит в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории, предложил в месячный срок рассмотреть и подписать соглашение о расторжении договора, освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Ответчик соглашение не подписал, земельный участок не освободил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ранее действующей редакции) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 95, исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Чита, отнесены к полномочиям Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания расторжения договора, предусматривает в пункте 3 возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае такой отказ предусмотрен соглашением сторон (пункт 6.2 договора аренды).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны (с учетом уступки прав) подписали договор от 15.03.2010 аренды спорного земельного участка, предусмотрев в пункте 6.2 договора право отказа арендодателя от договора при принятии решения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке либо капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, улиц, не располагающихся на земельном участке, в случае, если использование земельного участка для данных целей необходимо.
Указанное решение принято Администрацией городского округа "Город Чита" постановлением от 27.12.2011 N 614 "О развитии застроенной территории микрорайона школы N 17 и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории".
04.10.2012 Администрацией городского округа "Город Чита" (Заказчик) подписан договор о развитии застроенной территории с Обществом с ограниченной ответственностью "Проект-1" (Застройщик), по условиям пунктов 1.1, 2.1.3 которого застройщик обязуется осуществить строительство на застроенной территории в границах улиц Железобетонная, Ковыльная, Трактовая в соответствии с утвержденным проектом планировки в течение 8 лет с момента заключения договора.
Проект планировки утвержден постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 02.10.2014 N 153.
Судом первой инстанции установлено, что арендуемый ответчиком земельный участок входит в границы участка, необходимого для строительства.
В связи с чем, истец направил ответчику уведомление от 30.06.2014 о расторжении спорного договора аренды, предложив подписать соглашение о расторжении договора.
Согласно разъяснениям в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Срок, указанный в уведомлении о расторжении договора и установленный пунктом 6.2 договора аренды (один месяц), истек.
Поскольку ответчик добровольно соглашение о расторжении договора не подписал, истец правомерно предъявил требование о расторжении договора в судебном порядке.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, что послужило основанием для удовлетворения требования истца.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при установленных по делу обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Ответчиком обязательства по возврату земельного участка не исполнены, что послужило основанием для удовлетворения требования истца обязать арендатора освободить земельный участок возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, земельный участок площадью 1273 кв. м с кадастровым номером 75:32:010311:14, местоположение, которого установлено: г. Чита, ул. Трактовая, 72а.
В отношении доводов ответчика о том, что суд первой инстанции не предпринял надлежащих мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела апелляционный суд полагает следующее.
Предусмотренная частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 названного Кодекса, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2014 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 18 ноября 2014 года 15 час. 30 мин. была направлена судом первой инстанции Луневой Екатерине Павловне заказным письмом с уведомлением разряда "судебное" по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Горького, 53-38. Данный адрес был указан был указан в дополнительном соглашении N 237 от 14.03.2014.
Указанное определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Суд первой инстанции 14 ноября 2014 года известил предпринимателя о времени и месте судебного заседания телефонограммой (т. 1 л.д. 62).
18 ноября 2014 года Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 16 декабря 2014 года 15 час. 30 мин., копия которого направлена Луневой Екатерине Павловне заказным письмом с уведомлением разряда "судебное" по адресу: 672040, г. Чита, пр-т Советов, д. 13 кв. 39 и получена предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200282384959 (т. 1 л.д. 79). Указанный адрес является местом нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде первой инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционный суд полагает, что с учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции были приняты меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и месте рассмотрения спора, доводы ответчика подлежат отклонению.
Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции предпринимателем не приведено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года по делу N А78-10432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)