Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявлен самовольный захват ответчиком земель лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к С., Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области О. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года,
установила:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в суд с иском к С., Администрации Иркутского районного муниципального образования, в обоснование которого указала, что Территориальным отделом на территории Тальцинского участкового лесничества выявлен самовольный захват С. земель лесного фонда, что подтверждается актом осмотра от <дата изъята> и актом осмотра от <дата изъята>. Земельный участок с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, и земельный участок с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, находятся на землях лесного фонда на территории <адрес изъят> Указанные земельные участки предоставлены С. на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от <дата изъята> <номер изъят> и принадлежат ему на праве собственности. Управление Росреестра по Иркутской области письмами <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> сообщило, что по результатам анализа сведений государственного фонда данных и в соответствии с государственным актом на право пользования землей (данные изъяты), выданным (данные изъяты) под коллективное садоводство (данные изъяты), спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда. Спорные земельные участки входят в состав лесного участка общей площадью (данные изъяты), с <адрес изъят>, с кадастровым (или условным) <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята> (данные изъяты). Земельные участки, предоставленные С., находятся на землях лесного фонда. Однако какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. В нарушение положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата изъята>, с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не согласовывались проекты границ земельных участков, Управление никого не уполномочивало на такое согласование.
На основании изложенного Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просила суд признать недействительным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении С. в собственность земельного участка с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты), и земельного участка с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты); признать отсутствующим право собственности С. на указанные земельные участки.
Решением суда от 08.12.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области О. просит суд отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Выводы суда первой инстанции противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с недостаточной полнотой исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проигнорировал юридически значимые для дела обстоятельства.
Согласно государственному акту на право пользования землей (данные изъяты) (регистрационный <номер изъят> от <дата изъята>) спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда. Согласно информации, содержащейся в межевых планах, при проведении межевания в отношении спорных земельных участков во внимание принимались выписки из государственного кадастра недвижимости, а иные материалы, в том числе, которыми располагает Управление Росреестра по Иркутской области, (картографические материалы, землеустроительная документация, материалы, полученные в результате проведения землеустройства) не использовались. Согласно данным Управления Росреестра по Иркутской области земельные участки С. в границы отвода СНТ "Мастерок" не входят, соответственно, они не могли быть предоставлены на праве собственности.
Спорные земельные участки входят в состав лесного участка общей площадью (данные изъяты), находящегося по <адрес изъят>, кадастровый (или условный) <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (данные изъяты) от <дата изъята>.
Факт нахождения спорных земельных участков в границах земель государственного лесного фонда подтверждается актом осмотра от <дата изъята>, актом осмотра от <дата изъята>, письмом Управления Росреестра по Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята>, выкопировкой из тома <номер изъят> альбома картографических материалов, выкопировкой из планшета <адрес изъят>.
Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного земельного участка для ведения лесного хозяйства. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт - схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих полномочиями в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В случае двойного учета одного земельного участка, подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда.
Поскольку спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации, Иркутское районное муниципальное образование не вправе было распоряжаться ими.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Иркутского районного муниципального образования Х. просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя С. П., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что на основании решения Иркутского райисполкома Совета народных депутатов от <дата изъята> <номер изъят> (данные изъяты) выдан Государственный акт на право пользования землей (данные изъяты) от <дата изъята>, которым предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование (данные изъяты) земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства "Мастерок". Поскольку в связи с выходом подземных вод, родников на поверхность земли отсутствовала возможность освоить часть земельных участков, правление СТ "Мастерок" обратилось в (данные изъяты) об отводе дополнительного земельного участка под размещение части садоводства. По распоряжению директора (данные изъяты) А. от <дата изъята> был составлен акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к дополнительному отводу садоводству "Мастерок" земельного участка площадью (данные изъяты) под расширение границ СНТ "Мастерок" из состава государственного лесного фонда в <адрес изъят>. Директором (данные изъяты) дано согласие на расширение садоводства на (данные изъяты) в порядке замены и выделения (данные изъяты) земли под посадку картофеля в <адрес изъят>. С <дата изъята> СНТ "Мастерок" осуществляет свою деятельность на дополнительном земельном участке площадью (данные изъяты), который разбит на индивидуальные участки, в том числе земельные участки <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>. В настоящее время на земельных участках возведены объекты недвижимости, хозяйственные постройки, выращиваются сельскохозяйственные культуры, пользователи этих участков имеют членские книжки СНТ "Мастерок". Земельные участки <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>, в <адрес изъят>, по (данные изъяты) каждый, с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> были предоставлены в собственность С. Постановлением и.о. мэра Иркутского района от <дата изъята> <номер изъят>. Право собственности С. на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята>. Впоследствии <дата изъята> Управлением Росреестра по Иркутской области осуществлялась проверка соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В. от <дата изъята> <номер изъят> с составлением акта проверки <номер изъят> от <дата изъята>, в котором указано, что данная проверка является повторной и проводилась по обстоятельствам использования СНТ "Мастерок" площади (данные изъяты), и установлено, что нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации не выявлено. <дата изъята> Управлением Росреестра по Иркутской области вновь осуществлялась проверка соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области Б. от <дата изъята> <номер изъят> с составлением акта проверки <номер изъят> от <дата изъята>, которым установлены и описаны изложенные выше обстоятельства использования СНТ "Мастерок" дополнительного земельного участка (данные изъяты) и зафиксировано, что самовольного занятия земельного участка со стороны СНТ "Мастерок" не выявлено.
Поскольку федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению государственного земельного надзора и функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости (Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457), поскольку государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных данным законом сведений (ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") и поскольку сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории (ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанные выше результаты многолетних проверок соблюдения земельного законодательства органом, располагающим сведениями индивидуального характера о проверяемых земельных участках и осуществляющим функцию органа государственного управления по земельному надзору, и правильно исходил из того, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в составе <адрес изъят> прошло государственную регистрацию только <дата изъята> без описания границ земельного участка с условным <номер изъят> в порядке, установленном законом. На день рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции землеустройство указанного земельного участка лесного фонда с целью установления местоположения и конкретных координат границ участка лесного фонда не проводилось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении С. в собственность земельного участка с кадастровым <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) и земельного участка с кадастровым <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты).
Вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности С. на земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) и земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты), соответствует изложенным выше обстоятельствам, а также правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. В данном случае иски о признании права, виндикации истцом не заявлялись, в то время как спорные земельные участки находятся во владении ответчика.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4048/2015
Требование: О признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявлен самовольный захват ответчиком земель лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4048/2015
Судья: Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к С., Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении в собственность земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области О. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года,
установила:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в суд с иском к С., Администрации Иркутского районного муниципального образования, в обоснование которого указала, что Территориальным отделом на территории Тальцинского участкового лесничества выявлен самовольный захват С. земель лесного фонда, что подтверждается актом осмотра от <дата изъята> и актом осмотра от <дата изъята>. Земельный участок с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, и земельный участок с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, находятся на землях лесного фонда на территории <адрес изъят> Указанные земельные участки предоставлены С. на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от <дата изъята> <номер изъят> и принадлежат ему на праве собственности. Управление Росреестра по Иркутской области письмами <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> сообщило, что по результатам анализа сведений государственного фонда данных и в соответствии с государственным актом на право пользования землей (данные изъяты), выданным (данные изъяты) под коллективное садоводство (данные изъяты), спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда. Спорные земельные участки входят в состав лесного участка общей площадью (данные изъяты), с <адрес изъят>, с кадастровым (или условным) <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята> (данные изъяты). Земельные участки, предоставленные С., находятся на землях лесного фонда. Однако какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. В нарушение положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата изъята>, с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не согласовывались проекты границ земельных участков, Управление никого не уполномочивало на такое согласование.
На основании изложенного Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просила суд признать недействительным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении С. в собственность земельного участка с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты), и земельного участка с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты); признать отсутствующим право собственности С. на указанные земельные участки.
Решением суда от 08.12.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области О. просит суд отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Выводы суда первой инстанции противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с недостаточной полнотой исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проигнорировал юридически значимые для дела обстоятельства.
Согласно государственному акту на право пользования землей (данные изъяты) (регистрационный <номер изъят> от <дата изъята>) спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда. Согласно информации, содержащейся в межевых планах, при проведении межевания в отношении спорных земельных участков во внимание принимались выписки из государственного кадастра недвижимости, а иные материалы, в том числе, которыми располагает Управление Росреестра по Иркутской области, (картографические материалы, землеустроительная документация, материалы, полученные в результате проведения землеустройства) не использовались. Согласно данным Управления Росреестра по Иркутской области земельные участки С. в границы отвода СНТ "Мастерок" не входят, соответственно, они не могли быть предоставлены на праве собственности.
Спорные земельные участки входят в состав лесного участка общей площадью (данные изъяты), находящегося по <адрес изъят>, кадастровый (или условный) <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (данные изъяты) от <дата изъята>.
Факт нахождения спорных земельных участков в границах земель государственного лесного фонда подтверждается актом осмотра от <дата изъята>, актом осмотра от <дата изъята>, письмом Управления Росреестра по Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята>, выкопировкой из тома <номер изъят> альбома картографических материалов, выкопировкой из планшета <адрес изъят>.
Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного земельного участка для ведения лесного хозяйства. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт - схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих полномочиями в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В случае двойного учета одного земельного участка, подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда.
Поскольку спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации, Иркутское районное муниципальное образование не вправе было распоряжаться ими.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Иркутского районного муниципального образования Х. просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя С. П., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что на основании решения Иркутского райисполкома Совета народных депутатов от <дата изъята> <номер изъят> (данные изъяты) выдан Государственный акт на право пользования землей (данные изъяты) от <дата изъята>, которым предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование (данные изъяты) земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства "Мастерок". Поскольку в связи с выходом подземных вод, родников на поверхность земли отсутствовала возможность освоить часть земельных участков, правление СТ "Мастерок" обратилось в (данные изъяты) об отводе дополнительного земельного участка под размещение части садоводства. По распоряжению директора (данные изъяты) А. от <дата изъята> был составлен акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к дополнительному отводу садоводству "Мастерок" земельного участка площадью (данные изъяты) под расширение границ СНТ "Мастерок" из состава государственного лесного фонда в <адрес изъят>. Директором (данные изъяты) дано согласие на расширение садоводства на (данные изъяты) в порядке замены и выделения (данные изъяты) земли под посадку картофеля в <адрес изъят>. С <дата изъята> СНТ "Мастерок" осуществляет свою деятельность на дополнительном земельном участке площадью (данные изъяты), который разбит на индивидуальные участки, в том числе земельные участки <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>. В настоящее время на земельных участках возведены объекты недвижимости, хозяйственные постройки, выращиваются сельскохозяйственные культуры, пользователи этих участков имеют членские книжки СНТ "Мастерок". Земельные участки <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>, в <адрес изъят>, по (данные изъяты) каждый, с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> были предоставлены в собственность С. Постановлением и.о. мэра Иркутского района от <дата изъята> <номер изъят>. Право собственности С. на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята>. Впоследствии <дата изъята> Управлением Росреестра по Иркутской области осуществлялась проверка соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области В. от <дата изъята> <номер изъят> с составлением акта проверки <номер изъят> от <дата изъята>, в котором указано, что данная проверка является повторной и проводилась по обстоятельствам использования СНТ "Мастерок" площади (данные изъяты), и установлено, что нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации не выявлено. <дата изъята> Управлением Росреестра по Иркутской области вновь осуществлялась проверка соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области Б. от <дата изъята> <номер изъят> с составлением акта проверки <номер изъят> от <дата изъята>, которым установлены и описаны изложенные выше обстоятельства использования СНТ "Мастерок" дополнительного земельного участка (данные изъяты) и зафиксировано, что самовольного занятия земельного участка со стороны СНТ "Мастерок" не выявлено.
Поскольку федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению государственного земельного надзора и функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости (Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457), поскольку государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных данным законом сведений (ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") и поскольку сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории (ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанные выше результаты многолетних проверок соблюдения земельного законодательства органом, располагающим сведениями индивидуального характера о проверяемых земельных участках и осуществляющим функцию органа государственного управления по земельному надзору, и правильно исходил из того, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда в составе <адрес изъят> прошло государственную регистрацию только <дата изъята> без описания границ земельного участка с условным <номер изъят> в порядке, установленном законом. На день рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции землеустройство указанного земельного участка лесного фонда с целью установления местоположения и конкретных координат границ участка лесного фонда не проводилось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования <номер изъят> от <дата изъята> о предоставлении С. в собственность земельного участка с кадастровым <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) и земельного участка с кадастровым <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты).
Вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности С. на земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) и земельный участок с кадастровым <номер изъят>, расположенный по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты), соответствует изложенным выше обстоятельствам, а также правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. В данном случае иски о признании права, виндикации истцом не заявлялись, в то время как спорные земельные участки находятся во владении ответчика.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)