Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "КБ "БТФ" - извещено, представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаева С.А. (представителя по доверенности от 23.12.2013 N 211-Д);
- от Титовой А.В. - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-58554/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КБ "БТФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований) о признании незаконным отказа управления от 18.09.2013 N 04/097/2013-240 в государственной регистрации и об обязании управления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись об ипотеке на основании договора об ипотеке от 18.07.2013 N 3743-и в отношении следующего недвижимого имущества:
- жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 84,9 кв. м, инв. N 10-21732, лит. А, А1, а, Г, П-Г4, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", ул. Агатовая, д. 52,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1210 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:04:0070101:335, адрес объекта: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", ул. Агатовая, д. 52.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Титова Анна Витальевна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества и третьего лица.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом и Титовой А.В. заключен кредитный договор от 18.07.2013 N 3743-кл.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между обществом и Титовой А.В. подписан договор об ипотеке от 18.07.2013 N 3743-и, согласно которому Титова А.В. обязалась передать в залог недвижимое имущество:
- жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 84,9 кв. м, инв. N 10-21732, лит. А, А1, а, Г, Г1 - Г4, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", ул. Агатовая, д. 52;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 210 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:04:0070101:335, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", ул. Агатовая, д. 52.
Договор об ипотеке и иные документы в целях государственной регистрации обременения (ипотеки) 13.08.2013 представлены в управление.
Письмом от 16.09.2013 управление сообщило обществу о приостановлении регистрации договора об ипотеке ввиду оплаты обществом госпошлины единым платежным документом в размере 1 000 рублей - за залогодержателя и залогодателя.
Сообщением от 18.09.2013 управление отказало в регистрации договора об ипотеке ввиду не представления документа об оплате госпошлины от имени Титовой А.В.
Не согласившись с управлением, общество оспорило его отказ в судебном порядке.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об ипотеке в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных Законом о государственной регистрации, если иное не установлено Законом об ипотеке.
Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации сделки с недвижимостью.
Как установлено судом первой инстанции, обществом в соответствии с нормами Закона о регистрации прав, Закона об ипотеке на регистрацию договора ипотеки представлен полный комплект документов, необходимый для совершения процедуры регистрации.
Согласно части 28 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию договора об ипотеке для физических лиц составляет 1000 рублей.
Обществом представлен платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины в надлежащем размере, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2013 N 440.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа управления и о наличии оснований для обязания управления произвести государственную регистрацию ипотеки на упомянутые объекты недвижимости является правильным.
Из доводов управления, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-58554/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-58554/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А41-58554/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "КБ "БТФ" - извещено, представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаева С.А. (представителя по доверенности от 23.12.2013 N 211-Д);
- от Титовой А.В. - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-58554/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КБ "БТФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований) о признании незаконным отказа управления от 18.09.2013 N 04/097/2013-240 в государственной регистрации и об обязании управления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись об ипотеке на основании договора об ипотеке от 18.07.2013 N 3743-и в отношении следующего недвижимого имущества:
- жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 84,9 кв. м, инв. N 10-21732, лит. А, А1, а, Г, П-Г4, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", ул. Агатовая, д. 52,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1210 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:04:0070101:335, адрес объекта: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", ул. Агатовая, д. 52.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Титова Анна Витальевна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества и третьего лица.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между обществом и Титовой А.В. заключен кредитный договор от 18.07.2013 N 3743-кл.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между обществом и Титовой А.В. подписан договор об ипотеке от 18.07.2013 N 3743-и, согласно которому Титова А.В. обязалась передать в залог недвижимое имущество:
- жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 84,9 кв. м, инв. N 10-21732, лит. А, А1, а, Г, Г1 - Г4, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", ул. Агатовая, д. 52;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 210 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:04:0070101:335, адрес объекта: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", ул. Агатовая, д. 52.
Договор об ипотеке и иные документы в целях государственной регистрации обременения (ипотеки) 13.08.2013 представлены в управление.
Письмом от 16.09.2013 управление сообщило обществу о приостановлении регистрации договора об ипотеке ввиду оплаты обществом госпошлины единым платежным документом в размере 1 000 рублей - за залогодержателя и залогодателя.
Сообщением от 18.09.2013 управление отказало в регистрации договора об ипотеке ввиду не представления документа об оплате госпошлины от имени Титовой А.В.
Не согласившись с управлением, общество оспорило его отказ в судебном порядке.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об ипотеке в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных Законом о государственной регистрации, если иное не установлено Законом об ипотеке.
Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации сделки с недвижимостью.
Как установлено судом первой инстанции, обществом в соответствии с нормами Закона о регистрации прав, Закона об ипотеке на регистрацию договора ипотеки представлен полный комплект документов, необходимый для совершения процедуры регистрации.
Согласно части 28 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию договора об ипотеке для физических лиц составляет 1000 рублей.
Обществом представлен платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины в надлежащем размере, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2013 N 440.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа управления и о наличии оснований для обязания управления произвести государственную регистрацию ипотеки на упомянутые объекты недвижимости является правильным.
Из доводов управления, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-58554/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)