Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Автозаводстрой" - Урусов В.С., доверенность от 24 января 2013 г.,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2014 года по делу N А55-27059/2013, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Автозаводстрой", Самарская область, г. Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
Открытое акционерное общество "Автозаводстрой" обратилось в арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.09.2013 г. N 11135, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Автозаводстрой" путем принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 63:09:0102157:31 (63:09:010200:2007 (0), общей площадью 23182,00 кв. м, имеющим местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, в аренду и направления проекта соответствующего договора аренды в адрес заявителя.
Решением суда первой инстанции от 18 марта 2014 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, изложенное в письме от 24.09.2013 г. N 11135, и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Автозаводстрой" путем принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 63:09:0102157:31 (63:09:010200:2007 (0), общей площадью 23182,00 кв. м, имеющим местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, в аренду и направления проекта соответствующего договора аренды в адрес заявителя.
Принимая судебный акт, суд исходил из того, что оспариваемое решение не соот-ветствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "Автозаводстрой", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Из поручения Росимущества от 31.07.2013 г. N ГШ-10/34859, следует, что к ОАО "Автозаводстрой" не перешло право постоянного бессрочного пользования.
Согласно пункту 22 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2013 г. N 8250, наименование способа образования заявителя - государственная регистрация юридического лица при создании.
Таким образом, не удается установить факт наличия у заявителя правопреемства от ЗАО фирма "Автозаводстрой" в порядке 58 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи в связи с отсутствием факта реорганизации юридического лица.
Вместе с тем, ЗАО "Автозаводстрой" (правообладатель права постоянного бессрочного пользования) в последующем было реорганизовано в ЗАО "ПромСтрой", являющееся в настоящее время ликвидированным.
Таким образом, ОАО "Автозаводстрой" не является обладателем права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:31, а в силу статьи 271 ГК РФ имеет лишь право пользования спорным земельным участком.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 21.05.2014 г.).
Считает, что права заявителя на использование земельного участка основаны на абзаце 1 пункта 2 статьи 271, абзаце 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаце 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объекты капитального строительства, занимающие вышеуказанный земельный участок, приобретены заявителем у закрытого акционерного общества Фирма "Автозаводстрой", право постоянного (бессрочного) пользования на участок которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
24 сентября 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области открытому акционерному обществу "Автозаводстрой" направлено письмо N 11135, из которого следует, что принятие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:31 (63:09:010200:2007 (0)), общей площадью 23182,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, не представляется возможным вследствие отсутствия отчета об оценке его рыночной стоимости (л.д. 9-10).
Заявитель, полагая, что решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что поскольку закрытое акционерное общество Фирма "Автозаводстрой" - продавец объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделок, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, являлось землепользователем участка, открытое акционерное общество "Автозаводстрой", в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 271, абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрело соответствующее право на использование участка с момента государственной регистрации своего права на объекты, на тех же условиях и в том же объеме.
18 марта 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Открытое акционерное общество "Автозаводстрой", в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:31 (63:09:010200:2007 (0)), общей площадью 23182,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы.
Собственником земельного участка согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Российская Федерация.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимого имущества: здания (Лит.А,А1,А2) - Административно-бытовой корпус (Лит.А), цех металлоконструкций (Лит.А1), склад готовой продукции (Лит.А2), площадью 4686,90 кв. м, имеющего адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3; здания (Лит.АЗ) - Цех сантехнических и вентзаготовок, площадью 1760, 90 кв. м, имеющего адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, строение 1; здания (Лит.А4) - Арматурный цех, площадью 1 209,00 кв. м, имеющего адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, строение 2; сооружения (Лит.С) - Открытый материальный склад, площадью 2 437,50 кв. м, имеющего адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо - западнее здания, имеющего адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, строение 1.
Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены открытым акционерным обществом "Автозаводстрой" на основании гражданско-правовых сделок у закрытого акционерного общества Фирма "Автозаводстрой".
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 июля 2012 года.
Заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением N 24 от 07.12.2011 г. о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 63:09:0102157:31 (63:09:010200:2007 (0)), общей площадью 23182,00 кв. м, имеющим местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3 и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, в собственность.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области решением от 24.09.2013 г. N 11135 отказало заявителю, мотивировав возможностью рассмотрения обращения заявителя под условие необходимости наличия отчета об оценке рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками установлен в размере двух процентов кадастровой стоимости.
Аналогичный размер арендной платы предусмотрен в абзаце 3 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.
Из чего следует, что при переоформлении указанного права, подлежат применению нормы, предусмотренные абзацем 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", абзацем 3 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.
Однако ответчик при рассмотрении заявления общества исходил из пункта 6 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582, предусматривающим расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и препятствует в реализации своих прав, предусмотренных в абзаце 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацах 4,8 пункта 1 статьи 2, абзацах 2,3 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Автозаводстрой".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2014 года по делу N А55-27059/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-27059/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А55-27059/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Автозаводстрой" - Урусов В.С., доверенность от 24 января 2013 г.,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2014 года по делу N А55-27059/2013, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Автозаводстрой", Самарская область, г. Тольятти,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
Открытое акционерное общество "Автозаводстрой" обратилось в арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 24.09.2013 г. N 11135, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Автозаводстрой" путем принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 63:09:0102157:31 (63:09:010200:2007 (0), общей площадью 23182,00 кв. м, имеющим местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, в аренду и направления проекта соответствующего договора аренды в адрес заявителя.
Решением суда первой инстанции от 18 марта 2014 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, изложенное в письме от 24.09.2013 г. N 11135, и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Автозаводстрой" путем принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 63:09:0102157:31 (63:09:010200:2007 (0), общей площадью 23182,00 кв. м, имеющим местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, в аренду и направления проекта соответствующего договора аренды в адрес заявителя.
Принимая судебный акт, суд исходил из того, что оспариваемое решение не соот-ветствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "Автозаводстрой", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Из поручения Росимущества от 31.07.2013 г. N ГШ-10/34859, следует, что к ОАО "Автозаводстрой" не перешло право постоянного бессрочного пользования.
Согласно пункту 22 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2013 г. N 8250, наименование способа образования заявителя - государственная регистрация юридического лица при создании.
Таким образом, не удается установить факт наличия у заявителя правопреемства от ЗАО фирма "Автозаводстрой" в порядке 58 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи в связи с отсутствием факта реорганизации юридического лица.
Вместе с тем, ЗАО "Автозаводстрой" (правообладатель права постоянного бессрочного пользования) в последующем было реорганизовано в ЗАО "ПромСтрой", являющееся в настоящее время ликвидированным.
Таким образом, ОАО "Автозаводстрой" не является обладателем права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:31, а в силу статьи 271 ГК РФ имеет лишь право пользования спорным земельным участком.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 21.05.2014 г.).
Считает, что права заявителя на использование земельного участка основаны на абзаце 1 пункта 2 статьи 271, абзаце 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаце 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объекты капитального строительства, занимающие вышеуказанный земельный участок, приобретены заявителем у закрытого акционерного общества Фирма "Автозаводстрой", право постоянного (бессрочного) пользования на участок которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
24 сентября 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области открытому акционерному обществу "Автозаводстрой" направлено письмо N 11135, из которого следует, что принятие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:31 (63:09:010200:2007 (0)), общей площадью 23182,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, не представляется возможным вследствие отсутствия отчета об оценке его рыночной стоимости (л.д. 9-10).
Заявитель, полагая, что решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что поскольку закрытое акционерное общество Фирма "Автозаводстрой" - продавец объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделок, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, являлось землепользователем участка, открытое акционерное общество "Автозаводстрой", в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 271, абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрело соответствующее право на использование участка с момента государственной регистрации своего права на объекты, на тех же условиях и в том же объеме.
18 марта 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Открытое акционерное общество "Автозаводстрой", в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:31 (63:09:010200:2007 (0)), общей площадью 23182,00 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы.
Собственником земельного участка согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Российская Федерация.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимого имущества: здания (Лит.А,А1,А2) - Административно-бытовой корпус (Лит.А), цех металлоконструкций (Лит.А1), склад готовой продукции (Лит.А2), площадью 4686,90 кв. м, имеющего адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3; здания (Лит.АЗ) - Цех сантехнических и вентзаготовок, площадью 1760, 90 кв. м, имеющего адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, строение 1; здания (Лит.А4) - Арматурный цех, площадью 1 209,00 кв. м, имеющего адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, строение 2; сооружения (Лит.С) - Открытый материальный склад, площадью 2 437,50 кв. м, имеющего адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо - западнее здания, имеющего адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3, строение 1.
Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены открытым акционерным обществом "Автозаводстрой" на основании гражданско-правовых сделок у закрытого акционерного общества Фирма "Автозаводстрой".
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 июля 2012 года.
Заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением N 24 от 07.12.2011 г. о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 63:09:0102157:31 (63:09:010200:2007 (0)), общей площадью 23182,00 кв. м, имеющим местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, дом 3 и разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, в собственность.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области решением от 24.09.2013 г. N 11135 отказало заявителю, мотивировав возможностью рассмотрения обращения заявителя под условие необходимости наличия отчета об оценке рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками установлен в размере двух процентов кадастровой стоимости.
Аналогичный размер арендной платы предусмотрен в абзаце 3 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.
Из чего следует, что при переоформлении указанного права, подлежат применению нормы, предусмотренные абзацем 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", абзацем 3 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582.
Однако ответчик при рассмотрении заявления общества исходил из пункта 6 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582, предусматривающим расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и препятствует в реализации своих прав, предусмотренных в абзаце 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацах 4,8 пункта 1 статьи 2, абзацах 2,3 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Автозаводстрой".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2014 года по делу N А55-27059/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)