Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Туристско-гостиничный комплекс "АЛЬФА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.13 г.
по делу N А40-90401/13, принятое судьей Денискиной Е.Г. (49-564),
по иску ООО "Туристско-гостиничный комплекс "АЛЬФА" (далее - истец)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик)
о признании недействительным уведомления,
при участии в судебном заседании:
от истца - Обухова О.Г. по доверенности от 01.08.13 г.,
от ответчика - Липский А.А. по доверенности от 27.12.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании недействительным уведомления Департамента городского имущества г. Москвы об изменении (введении) ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.05.06 г. N М-03-026766.
Иск заявлен на основании ст. ст. 450, 607, 615 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.13 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 168, 421, 431, 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N М-03-026766 от 31.05.06 г., согласно условий которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) во временное владение и пользование размером 378 кв. м по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. А, для эксплуатации туристско-гостиничного комплекса. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Уведомлением N 33-А-6941/13-(0)-0 от 07.02.13 г. ответчик известил арендатора об изменении (введении) с 01.10.12 г.ставки арендной платы по указанному договору аренды земельного участка в связи со вступлением в силу с 01.01.13 г. результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.11.12 г. N 570-ПП.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, правильно сослался на п. 3.4 договора аренды, ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают возможность изменения ставки арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права по отказу в иске о признании недействительной ставки арендной платы по договору аренды земельного участка, оформленной в виде уведомления от 07.02.13 г., а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 г. по делу N А40-90401/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Туристско-гостиничный комплекс "АЛЬФА" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 09АП-3063/2014 ПО ДЕЛУ N А40-90401/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 09АП-3063/2014
Дело N А40-90401/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Туристско-гостиничный комплекс "АЛЬФА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.13 г.
по делу N А40-90401/13, принятое судьей Денискиной Е.Г. (49-564),
по иску ООО "Туристско-гостиничный комплекс "АЛЬФА" (далее - истец)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик)
о признании недействительным уведомления,
при участии в судебном заседании:
от истца - Обухова О.Г. по доверенности от 01.08.13 г.,
от ответчика - Липский А.А. по доверенности от 27.12.13 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании недействительным уведомления Департамента городского имущества г. Москвы об изменении (введении) ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.05.06 г. N М-03-026766.
Иск заявлен на основании ст. ст. 450, 607, 615 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.13 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 168, 421, 431, 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N М-03-026766 от 31.05.06 г., согласно условий которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) во временное владение и пользование размером 378 кв. м по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. А, для эксплуатации туристско-гостиничного комплекса. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Уведомлением N 33-А-6941/13-(0)-0 от 07.02.13 г. ответчик известил арендатора об изменении (введении) с 01.10.12 г.ставки арендной платы по указанному договору аренды земельного участка в связи со вступлением в силу с 01.01.13 г. результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.11.12 г. N 570-ПП.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, правильно сослался на п. 3.4 договора аренды, ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают возможность изменения ставки арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права по отказу в иске о признании недействительной ставки арендной платы по договору аренды земельного участка, оформленной в виде уведомления от 07.02.13 г., а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 г. по делу N А40-90401/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Туристско-гостиничный комплекс "АЛЬФА" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)