Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года частную жалобу Администрации Ногинского муниципального района на определение Ногинского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
Решением Ногинского городского суда от 14 августа 2013 года удовлетворены исковые требования С. к Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
20 февраля 2014 года Администрация Ногинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
Определением Ногинского городского суда от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявления Администрации Ногинского муниципального района было отказано.
10 апреля 2014 года Администрация Ногинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ногинского городского суда от 07 марта 2014 года.
Определением Ногинского городского суда от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявления Администрации Ногинского муниципального района о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ногинского городского суда от 07 марта 2014 года было отказано.
Не согласившись с постановленным определением, Администрация Ногинского муниципального района в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение Ногинского городского суда от 07 марта 2014 года изготовлено в день его вынесения и приобщено к материалам дела. Представитель Администрации Ногинского муниципального района, присутствовавший в судебном заседании, вправе был получить его, что им было сделано только 04 апреля 2014 года, по истечении процессуального срока на обжалование.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правомерно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и обоснованно указал, что заявитель не представил доказательств наличия у него уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Довод частной жалобы о том, что представитель заявителя неоднократно обращался к секретарю с просьбами о выдаче копии оспариваемого определения суда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку соответствующих доказательств этому не представлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Ногинского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Ногинского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18688/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N 33-18688/2014
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года частную жалобу Администрации Ногинского муниципального района на определение Ногинского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установила:
Решением Ногинского городского суда от 14 августа 2013 года удовлетворены исковые требования С. к Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
20 февраля 2014 года Администрация Ногинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
Определением Ногинского городского суда от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявления Администрации Ногинского муниципального района было отказано.
10 апреля 2014 года Администрация Ногинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ногинского городского суда от 07 марта 2014 года.
Определением Ногинского городского суда от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявления Администрации Ногинского муниципального района о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ногинского городского суда от 07 марта 2014 года было отказано.
Не согласившись с постановленным определением, Администрация Ногинского муниципального района в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение Ногинского городского суда от 07 марта 2014 года изготовлено в день его вынесения и приобщено к материалам дела. Представитель Администрации Ногинского муниципального района, присутствовавший в судебном заседании, вправе был получить его, что им было сделано только 04 апреля 2014 года, по истечении процессуального срока на обжалование.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правомерно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и обоснованно указал, что заявитель не представил доказательств наличия у него уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Довод частной жалобы о том, что представитель заявителя неоднократно обращался к секретарю с просьбами о выдаче копии оспариваемого определения суда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку соответствующих доказательств этому не представлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ногинского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Ногинского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)