Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огузов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Местной администрации городского округа Нальчик о взыскании рыночной стоимости изъятого земельного участка,
по апелляционной жалобе А. на решение Нальчикского городского суда от 17 сентября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
установила:
А. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о взыскании рыночной стоимости изъятого земельного участка.
В обоснование заявленных требований А. указала, что решением Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 29.06.1990 года ей был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> для улучшения жилищных условий. Впоследствии в 1996 году правительственная противопаводковая комиссия дала заключение, что существующая берегоукрепительная дамба на левом берегу реки Чегем не обеспечивает безопасность жилых строений и предложила дальнейшее строительство на территории <адрес> приостановить. На основании данного заключения решение Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 29.06.1990 года было аннулировано и у нее изъят земельный участок без выкупной цены. Основное условие, при котором допускается изъятие участка как у собственников, так и у землевладельцев, землепользователей и арендаторов, - это предварительное и равноценное возмещение. Указала, что в соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Такая же норма заложена в п. 1 ст. 51 ЗК РФ, где говориться, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции. Частью 3 этой же нормы предусматривается, что в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка, устанавливаемая в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса, или по его желанию предоставляется равноценный земельный участок. При таких условиях отказ местной администрации г.о. Нальчик в предоставлении ей земельного участка либо компенсации взамен изъятого земельного участка, является незаконным.
На основании изложенного, А. просила суд обязать Местную администрацию городского округа Нальчик выплатить ей компенсацию рыночной стоимости изъятого у него земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1000 кв. м.
Истец А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности К. в судебном заседании просила отказать А. в иске, так как доказательств изъятия у нее земельного участка она не представила, Местная администрация городского округа Нальчик земельный участок в п. "Лашин" у А. не изымала.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2013 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Местной администрации городского округа Нальчик о взыскании рыночной стоимости изъятого земельного участка - отказать.
Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2013 года, А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР отменить, и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В ней указывается, что в связи с отсутствием документов в архиве А. не было представлено индивидуального документа процедуры изъятия земельного участка под N 235 площадью 1000 кв. м в <адрес>. Данный факт доказать невозможно ввиду отсутствия запрашиваемых сведений в архивах.
Однако факт изъятия земельного участка у А. в <адрес> местной администрацией городского округа Нальчик не оспаривался. Совокупность приложенных к исковому заявлению документов являлась достаточным условием для удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В подтверждение своих требований истица ссылается решение Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 29.06.1990 N 471 о выделении ей земельного участка площадью 1000 кв. м в поселке Лашин для строительства индивидуального жилого дома.
Статьей 28 Земельного кодекса КБР от 13.05.1992 г. устанавливалось, что право пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 7 февраля 1995 г. N 17, в целях упорядочения индивидуального жилищного строительства на территории КБР и во исполнение Указа Президента Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 1994 г. N 36 "О мерах по упорядочению застройки населенных пунктов и стимулированию жилищного строительства в Кабардино-Балкарской Республике", было утверждено Положение о порядке организации индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики (далее Положение).
Согласно Положению решение главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи правоустанавливающих документов застройщикам.
Органы Госкомзема КБР формировали землеустроительные дела по отводу земель каждому застройщику, устанавливали границы участков в натуре в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, а также выдавали застройщикам Свидетельства на право пожизненно-наследуемого владения на землю по установленной форме.
Выдача Свидетельств осуществлялась после регистрации райгоркомземами прав владения землей в регистрационной (поземельной) книге и присвоения участку кадастрового номера, который сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как единое целое.
Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право на пожизненно-наследуемое владение и служило основанием при осуществлении действий по распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (пункты 8 - 10).
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Истица А. не представила суду государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком либо свидетельство о праве собственности на землю в <адрес>.
Землеотводный акт, разрешение на строительство, типовой договор на постройку дома и иные документы, подтверждающие освоение земельного участка истица суду также не представила.
Из положений ст. 235 ГК РФ и ст. 51 ЗК РФ следует, что право собственности на земельный участок прекращается в случае его принудительного изъятия у собственника путем реквизиции по решению органа государственной власти по основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку при реквизиции происходит прекращение прав на земельный участок, оно регистрируется в установленном порядке.
Истица не представила суду доказательства предоставления ей в собственность земельного участка и последующую его реквизицию.
По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
решение Нальчикского городского суда от 17 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
С.А.СОЗАЕВА
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5261/2013Г.
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-5261/2013г.
Судья: Огузов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Местной администрации городского округа Нальчик о взыскании рыночной стоимости изъятого земельного участка,
по апелляционной жалобе А. на решение Нальчикского городского суда от 17 сентября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
установила:
А. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о взыскании рыночной стоимости изъятого земельного участка.
В обоснование заявленных требований А. указала, что решением Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 29.06.1990 года ей был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> для улучшения жилищных условий. Впоследствии в 1996 году правительственная противопаводковая комиссия дала заключение, что существующая берегоукрепительная дамба на левом берегу реки Чегем не обеспечивает безопасность жилых строений и предложила дальнейшее строительство на территории <адрес> приостановить. На основании данного заключения решение Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 29.06.1990 года было аннулировано и у нее изъят земельный участок без выкупной цены. Основное условие, при котором допускается изъятие участка как у собственников, так и у землевладельцев, землепользователей и арендаторов, - это предварительное и равноценное возмещение. Указала, что в соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Такая же норма заложена в п. 1 ст. 51 ЗК РФ, где говориться, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции. Частью 3 этой же нормы предусматривается, что в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка, устанавливаемая в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса, или по его желанию предоставляется равноценный земельный участок. При таких условиях отказ местной администрации г.о. Нальчик в предоставлении ей земельного участка либо компенсации взамен изъятого земельного участка, является незаконным.
На основании изложенного, А. просила суд обязать Местную администрацию городского округа Нальчик выплатить ей компенсацию рыночной стоимости изъятого у него земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1000 кв. м.
Истец А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности К. в судебном заседании просила отказать А. в иске, так как доказательств изъятия у нее земельного участка она не представила, Местная администрация городского округа Нальчик земельный участок в п. "Лашин" у А. не изымала.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2013 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Местной администрации городского округа Нальчик о взыскании рыночной стоимости изъятого земельного участка - отказать.
Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2013 года, А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР отменить, и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В ней указывается, что в связи с отсутствием документов в архиве А. не было представлено индивидуального документа процедуры изъятия земельного участка под N 235 площадью 1000 кв. м в <адрес>. Данный факт доказать невозможно ввиду отсутствия запрашиваемых сведений в архивах.
Однако факт изъятия земельного участка у А. в <адрес> местной администрацией городского округа Нальчик не оспаривался. Совокупность приложенных к исковому заявлению документов являлась достаточным условием для удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В подтверждение своих требований истица ссылается решение Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 29.06.1990 N 471 о выделении ей земельного участка площадью 1000 кв. м в поселке Лашин для строительства индивидуального жилого дома.
Статьей 28 Земельного кодекса КБР от 13.05.1992 г. устанавливалось, что право пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 7 февраля 1995 г. N 17, в целях упорядочения индивидуального жилищного строительства на территории КБР и во исполнение Указа Президента Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 1994 г. N 36 "О мерах по упорядочению застройки населенных пунктов и стимулированию жилищного строительства в Кабардино-Балкарской Республике", было утверждено Положение о порядке организации индивидуального жилищного строительства на территории Кабардино-Балкарской Республики (далее Положение).
Согласно Положению решение главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи правоустанавливающих документов застройщикам.
Органы Госкомзема КБР формировали землеустроительные дела по отводу земель каждому застройщику, устанавливали границы участков в натуре в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, а также выдавали застройщикам Свидетельства на право пожизненно-наследуемого владения на землю по установленной форме.
Выдача Свидетельств осуществлялась после регистрации райгоркомземами прав владения землей в регистрационной (поземельной) книге и присвоения участку кадастрового номера, который сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как единое целое.
Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право на пожизненно-наследуемое владение и служило основанием при осуществлении действий по распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (пункты 8 - 10).
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Истица А. не представила суду государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком либо свидетельство о праве собственности на землю в <адрес>.
Землеотводный акт, разрешение на строительство, типовой договор на постройку дома и иные документы, подтверждающие освоение земельного участка истица суду также не представила.
Из положений ст. 235 ГК РФ и ст. 51 ЗК РФ следует, что право собственности на земельный участок прекращается в случае его принудительного изъятия у собственника путем реквизиции по решению органа государственной власти по основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку при реквизиции происходит прекращение прав на земельный участок, оно регистрируется в установленном порядке.
Истица не представила суду доказательства предоставления ей в собственность земельного участка и последующую его реквизицию.
По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
решение Нальчикского городского суда от 17 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
С.А.СОЗАЕВА
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)