Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Апокина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 17 февраля 2015 года материал по частной жалобе З.Я.А., представителя по доверенности ЗАО "<данные изъяты>", на определение судьи Брянского областного суда от 12 января 2015 года об оставлении без движения заявления ЗАО "<данные изъяты>" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" об установлении кадастровой стоимости 5-ти земельных участков, равной их рыночной стоимости,
установила:
ЗАО "<данные изъяты>" обратилось в Брянский областной суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, является собственником и арендатором 5-ти перечисленных ниже земельных участков, результаты государственной кадастровой оценки стоимости которых: с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога "<данные изъяты>", N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты>" (<данные изъяты> право, N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги "<данные изъяты>", N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются завышенными и существенно превышают их рыночную стоимость, чем нарушаются права заявителя, как плательщика налога на землю и арендной платы.
Возможность разрешить данный спор в административном порядке отсутствует, поскольку в принятии заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области отказано уведомлениями от 24 декабря 2014 г. в связи с тем, что договоры на проведение государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения от 25 декабря 2009 г. и 25 ноября 2009 г. заключены до истечения шестидесяти дней после официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ.
Заявитель просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, автодорога "<данные изъяты>", кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.; <адрес>, автодорога <данные изъяты>" (<данные изъяты>) право, кадастровый номер N, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.; <адрес>, <данные изъяты> км автодороги "<данные изъяты>", кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.; <адрес>, <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.; <адрес>, кадастровый номер N, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.
Определением судьи Брянского областного суда от 12 января 2015 г. заявление ЗАО "<данные изъяты>" оставлено без движения, заявителю представлен срок для устранения недостатков до 27 января 2015 г. включительно.
В частной жалобе представитель ЗАО "<данные изъяты>" З.Я.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Оставляя заявление ЗАО "<данные изъяты>" без движения, судья указал на то, что заявителем не приложен ряд документов, которые, отразив перечень недостающих документов в определении.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из содержания статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ) следует, что при оспаривании кадастровой стоимости оспариваются не действия органа государственной власти, утвердившего кадастровую стоимость, и не действия кадастрового органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.
При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости определен в статье 24.18 указанного выше Федерального закона, к их числу отнесены следующие документы:
- - кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
- - нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
- - документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;
- - отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
- - положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.
Следовательно, оставляя без движения заявление ЗАО "<данные изъяты>", судья обоснованно указал на наличие недостатков, которые предложено устранить в срок до 27 января 2015 г.
Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского областного суда от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу З.Я.А., представителя по доверенности ЗАО "<данные изъяты>", - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-707/15
Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поскольку к заявлению не был приложен ряд необходимых документов.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-707/15
Судья Апокина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 17 февраля 2015 года материал по частной жалобе З.Я.А., представителя по доверенности ЗАО "<данные изъяты>", на определение судьи Брянского областного суда от 12 января 2015 года об оставлении без движения заявления ЗАО "<данные изъяты>" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" об установлении кадастровой стоимости 5-ти земельных участков, равной их рыночной стоимости,
установила:
ЗАО "<данные изъяты>" обратилось в Брянский областной суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, является собственником и арендатором 5-ти перечисленных ниже земельных участков, результаты государственной кадастровой оценки стоимости которых: с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога "<данные изъяты>", N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты>" (<данные изъяты> право, N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги "<данные изъяты>", N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являются завышенными и существенно превышают их рыночную стоимость, чем нарушаются права заявителя, как плательщика налога на землю и арендной платы.
Возможность разрешить данный спор в административном порядке отсутствует, поскольку в принятии заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области отказано уведомлениями от 24 декабря 2014 г. в связи с тем, что договоры на проведение государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения от 25 декабря 2009 г. и 25 ноября 2009 г. заключены до истечения шестидесяти дней после официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ.
Заявитель просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, автодорога "<данные изъяты>", кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.; <адрес>, автодорога <данные изъяты>" (<данные изъяты>) право, кадастровый номер N, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.; <адрес>, <данные изъяты> км автодороги "<данные изъяты>", кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.; <адрес>, <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.; <адрес>, кадастровый номер N, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.
Определением судьи Брянского областного суда от 12 января 2015 г. заявление ЗАО "<данные изъяты>" оставлено без движения, заявителю представлен срок для устранения недостатков до 27 января 2015 г. включительно.
В частной жалобе представитель ЗАО "<данные изъяты>" З.Я.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Оставляя заявление ЗАО "<данные изъяты>" без движения, судья указал на то, что заявителем не приложен ряд документов, которые, отразив перечень недостающих документов в определении.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из содержания статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ) следует, что при оспаривании кадастровой стоимости оспариваются не действия органа государственной власти, утвердившего кадастровую стоимость, и не действия кадастрового органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.
При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости определен в статье 24.18 указанного выше Федерального закона, к их числу отнесены следующие документы:
- - кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;
- - нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
- - документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;
- - отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
- - положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.
Следовательно, оставляя без движения заявление ЗАО "<данные изъяты>", судья обоснованно указал на наличие недостатков, которые предложено устранить в срок до 27 января 2015 г.
Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского областного суда от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу З.Я.А., представителя по доверенности ЗАО "<данные изъяты>", - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)