Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением было отменено постановление органа местного самоуправления о предоставлении заявителю земельного участка в связи с неиспользованием участка для строительства в течение трех лет. Заявитель ссылается на то, что действиями по отказу в заключении договора аренды в течение 17 лет ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гетманова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Калинченко А.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. к Администрации Семикаракорского района Ростовской области об отмене постановления Администрации Семикаракорского района Ростовской области N 1037 от 13 августа 2014 года, обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Администрации Семикаракорского района Ростовской области на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия,
установила:
С.М. обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского района Ростовской области об отмене постановления Администрации Семикаракорского района Ростовской области <...> от <...>, обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации города Семикаракорска <...> от <...> "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по <...> гр.С.М.", ему в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью <...> для строительства жилого дома по адресу: <...>, однако договор аренды земельного участка в результате бездействия органа местного самоуправления заключен не был, в августе <...> года был подготовлен договор-заказ на выполнение проектных работ, который не был подписан и реализован в связи с отсутствием договора аренды. <...> Администрация Семикаракорского района, рассмотрев его заявление, утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего С.М. были проведены работы по межеванию земельного участка, изготовлен кадастровый паспорт. Однако <...> Администрацией Семикаракорского района было издано постановление <...> "Об отмене постановления главы Администрации города Семикаракорска от <...>" по основанию неиспользования земельного участка для строительства в течение срока более 3 лет. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от <...> постановление <...> от <...> признано незаконным, суд обязал администрацию устранить нарушение, отменив указанное постановление. <...> С.М. обратился с просьбой заключить договор аренды. Однако Администрация Семикаракорского района вновь отменила постановление <...> от <...>. Истец указывает, что действиями по отказу в заключении договора аренды в течение 17 лет ему причинен моральный вред в размере <...>.
На основании изложенного, истец просил отменить постановление Администрации Семикаракорского района <...> от <...>, обязать заключить с ним договор аренды земельного участка, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от <...> исковые требования С.М. удовлетворены частично.
Суд признал постановление Администрации Семикаракорского района <...> от <...> "Об отмене постановления главы Администрации г. Семикаракорска от <...>" незаконным, обязал Администрацию Семикаракорского района устранить допущенное нарушение прав и свобод С.М., отменив указанное постановление.
Суд также обязал Администрацию Семикаракорского района заключить с С.М. договор аренды земельного участка по адресу: <...>.
Суд взыскал с Администрации Семикаракорского района в пользу С.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация Семикаракорского района Ростовской области в лице своего представителя Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для восстановления С.М. срока на обжалование постановления от <...>, вывод суда первой инстанции о том, что ответ Администрации получен истцом <...>, основан только на пояснениях самого С.М., в представленном им конверте мог быть направлен другой документ, при этом оспариваемое постановление было направлено С.М. <...>. Также в апелляционной жалобе указано на то, что у С.В. не возникло право на земельный участок, так как с ним не был заключен договор аренды, в связи с чем отмена постановления от <...> не нарушает его прав на земельный участок. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на неправомерное взыскание с Администрации судебных расходов в полном объеме, с учетом того, что в компенсации морального вреда в размере <...> истцу было отказано.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав С.М. и его представителя, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации города Семикаракорска <...> от <...> "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по <...> гр. С.М." С.М. для строительства жилого дома по индивидуальному проекту общей площадью <...> в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>.
Постановлением Администрации Семикаракорского района <...> от <...> "Об отмене постановления главы Администрации города Семикаракорска от <...>" данное постановление отменено.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <...>, постановление <...> от <...> признано незаконным, Администрация Семикаракорского района обязана судом устранить допущенное нарушение прав и свобод С.М. путем отмены указанного постановления.
<...> С.М. обратился в Администрацию Семикаракорского района с заявлением о заключении договора аренды предоставленного ему земельного участка. Однако ему ответчиком было в этом отказано и принято постановление и.о. главы Семикаракорского района ФИО8 <...> от <...> "Об отмене постановления главы администрации города Семикаракорска от <...>".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления<...> от <...> и обязании заключить договор аренды, суд, учитывая преюдициальность ранее вынесенного судебного постановления, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 28, 29, 45, 46, 54 ЗК РФ, исходил из того, что постановление и.о. главы Семикаракорского района ФИО8 <...> от <...> "Об отмене постановления главы администрации города Семикаракорска от <...>" не соответствует требованиям закона, нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным в связи с невозможностью внесудебного лишения права пользования земельным участком истца и, установив наличие препятствий в заключении договора аренды со стороны Администрация Семикаракорского района, обязал последнюю его заключить. При этом, суд признал непропущенным С.М. срок на обжалование постановления <...> от <...>, так как о нарушенном праве он узнал, получив по почте из Администрации Семикаракорского района данное постановление, и в трехмесячный срок обратился в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от <...> и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <...> с участием тех же сторон было подтверждено право пользования земельным участком С.П. и наличие у последнего интереса к оформлению прав на земельный участок. Как установил суд, С.П., реализуя подтвержденное судом право, предоставленное ему в рамках постановления главы администрации города Семикаракорска от <...>, обратился к ответчику с предложением заключить договор аренды земельного участка, отчего тот уклонился, приняв оспариваемое постановление. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, в том числе положения ЗК РФ о невозможности внесудебного лишения права пользования земельным участком гражданина, пришел к правильному выводу о незаконности принятого постановления. В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно отменил постановление и обязал ответчика заключить договор аренды. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на преюдициальности обстоятельств дела, установленных ранее вынесенными судебными постановлениями, что недопустимо в силу ст. ст. 13, 61, 209 ГПК РФ, и неверном толковании норм права, на которые правильно сослался суд в своем решении.
Также следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания признания постановления незаконным в связи с пропуском С.М. срока на обращение в суд, поскольку им были представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в пределах трехмесячного срока он обратился в суд с момента, когда узнал о нарушенном праве. Ответчик доказательств обратного не представил.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера расходов на представителя, определенного судом ко взысканию, поскольку суд мотивировал свои выводы, дал надлежащую оценку доводам сторон, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, не является чрезмерным.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они основаны на неверном понимании норм права, переоценки обстоятельств дела, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Семикаракорского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4165/2015
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления, обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением было отменено постановление органа местного самоуправления о предоставлении заявителю земельного участка в связи с неиспользованием участка для строительства в течение трех лет. Заявитель ссылается на то, что действиями по отказу в заключении договора аренды в течение 17 лет ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4165/2015
Судья Гетманова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Калинченко А.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. к Администрации Семикаракорского района Ростовской области об отмене постановления Администрации Семикаракорского района Ростовской области N 1037 от 13 августа 2014 года, обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Администрации Семикаракорского района Ростовской области на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия,
установила:
С.М. обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского района Ростовской области об отмене постановления Администрации Семикаракорского района Ростовской области <...> от <...>, обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации города Семикаракорска <...> от <...> "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по <...> гр.С.М.", ему в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью <...> для строительства жилого дома по адресу: <...>, однако договор аренды земельного участка в результате бездействия органа местного самоуправления заключен не был, в августе <...> года был подготовлен договор-заказ на выполнение проектных работ, который не был подписан и реализован в связи с отсутствием договора аренды. <...> Администрация Семикаракорского района, рассмотрев его заявление, утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего С.М. были проведены работы по межеванию земельного участка, изготовлен кадастровый паспорт. Однако <...> Администрацией Семикаракорского района было издано постановление <...> "Об отмене постановления главы Администрации города Семикаракорска от <...>" по основанию неиспользования земельного участка для строительства в течение срока более 3 лет. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от <...> постановление <...> от <...> признано незаконным, суд обязал администрацию устранить нарушение, отменив указанное постановление. <...> С.М. обратился с просьбой заключить договор аренды. Однако Администрация Семикаракорского района вновь отменила постановление <...> от <...>. Истец указывает, что действиями по отказу в заключении договора аренды в течение 17 лет ему причинен моральный вред в размере <...>.
На основании изложенного, истец просил отменить постановление Администрации Семикаракорского района <...> от <...>, обязать заключить с ним договор аренды земельного участка, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от <...> исковые требования С.М. удовлетворены частично.
Суд признал постановление Администрации Семикаракорского района <...> от <...> "Об отмене постановления главы Администрации г. Семикаракорска от <...>" незаконным, обязал Администрацию Семикаракорского района устранить допущенное нарушение прав и свобод С.М., отменив указанное постановление.
Суд также обязал Администрацию Семикаракорского района заключить с С.М. договор аренды земельного участка по адресу: <...>.
Суд взыскал с Администрации Семикаракорского района в пользу С.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация Семикаракорского района Ростовской области в лице своего представителя Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для восстановления С.М. срока на обжалование постановления от <...>, вывод суда первой инстанции о том, что ответ Администрации получен истцом <...>, основан только на пояснениях самого С.М., в представленном им конверте мог быть направлен другой документ, при этом оспариваемое постановление было направлено С.М. <...>. Также в апелляционной жалобе указано на то, что у С.В. не возникло право на земельный участок, так как с ним не был заключен договор аренды, в связи с чем отмена постановления от <...> не нарушает его прав на земельный участок. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на неправомерное взыскание с Администрации судебных расходов в полном объеме, с учетом того, что в компенсации морального вреда в размере <...> истцу было отказано.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав С.М. и его представителя, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации города Семикаракорска <...> от <...> "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по <...> гр. С.М." С.М. для строительства жилого дома по индивидуальному проекту общей площадью <...> в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>.
Постановлением Администрации Семикаракорского района <...> от <...> "Об отмене постановления главы Администрации города Семикаракорска от <...>" данное постановление отменено.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <...>, постановление <...> от <...> признано незаконным, Администрация Семикаракорского района обязана судом устранить допущенное нарушение прав и свобод С.М. путем отмены указанного постановления.
<...> С.М. обратился в Администрацию Семикаракорского района с заявлением о заключении договора аренды предоставленного ему земельного участка. Однако ему ответчиком было в этом отказано и принято постановление и.о. главы Семикаракорского района ФИО8 <...> от <...> "Об отмене постановления главы администрации города Семикаракорска от <...>".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления<...> от <...> и обязании заключить договор аренды, суд, учитывая преюдициальность ранее вынесенного судебного постановления, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 28, 29, 45, 46, 54 ЗК РФ, исходил из того, что постановление и.о. главы Семикаракорского района ФИО8 <...> от <...> "Об отмене постановления главы администрации города Семикаракорска от <...>" не соответствует требованиям закона, нарушает права заявителя и подлежит признанию незаконным в связи с невозможностью внесудебного лишения права пользования земельным участком истца и, установив наличие препятствий в заключении договора аренды со стороны Администрация Семикаракорского района, обязал последнюю его заключить. При этом, суд признал непропущенным С.М. срок на обжалование постановления <...> от <...>, так как о нарушенном праве он узнал, получив по почте из Администрации Семикаракорского района данное постановление, и в трехмесячный срок обратился в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от <...> и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <...> с участием тех же сторон было подтверждено право пользования земельным участком С.П. и наличие у последнего интереса к оформлению прав на земельный участок. Как установил суд, С.П., реализуя подтвержденное судом право, предоставленное ему в рамках постановления главы администрации города Семикаракорска от <...>, обратился к ответчику с предложением заключить договор аренды земельного участка, отчего тот уклонился, приняв оспариваемое постановление. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, в том числе положения ЗК РФ о невозможности внесудебного лишения права пользования земельным участком гражданина, пришел к правильному выводу о незаконности принятого постановления. В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно отменил постановление и обязал ответчика заключить договор аренды. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на преюдициальности обстоятельств дела, установленных ранее вынесенными судебными постановлениями, что недопустимо в силу ст. ст. 13, 61, 209 ГПК РФ, и неверном толковании норм права, на которые правильно сослался суд в своем решении.
Также следует признать несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания признания постановления незаконным в связи с пропуском С.М. срока на обращение в суд, поскольку им были представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в пределах трехмесячного срока он обратился в суд с момента, когда узнал о нарушенном праве. Ответчик доказательств обратного не представил.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера расходов на представителя, определенного судом ко взысканию, поскольку суд мотивировал свои выводы, дал надлежащую оценку доводам сторон, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, не является чрезмерным.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они основаны на неверном понимании норм права, переоценки обстоятельств дела, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Семикаракорского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)