Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Краснобаевой И.А., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Петровой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу N А76-39055/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Энергоинвест" (ОГРН 1027403883696, далее - общество "Энергоинвест", должник) Яковенко Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил истребовать от арбитражного управляющего Петровой Т.Н. оригиналы следующих документов:
1. Авансовые отчеты и оправдательные документы по расходованию подотчетных денежных средств, в соответствии с выпиской за период с 01.08.2011 по 04.06.2013 по корпоративному карточному счету общества "Энергоинвест" N 40702810201115004286.
2. Корпоративную пластиковую карту по распоряжению счетом 40702810201115004286
3. Печать предприятия - общества "Энергоинвест", с указанием ИНН.
4. Договоры об оказании услуг по оценке с обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт оценки" (далее - общество "Стандарт оценки"):
N 1069-2010-08 от 27.08.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - право аренды земельного участка, площадью 1 613 кв. м; N 1068-2010-07 от 29.07.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - право аренды земельного участка, площадью 3 223 кв. м; N 905.4-2010-07 от 25.07.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - земельный участок, площадью 276 кв. м; N 1070.4-2010-08 от 03.08.2010 с суммой вознаграждения 90 000 руб., предмет оценки - нежилое помещение N 106, площадью 239,2 кв. м; N 1070.1-2010-09 от 17.09.2010 с суммой вознаграждения 100000 руб., предмет оценки - дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект"; N 1980-2010-10 от 15.10.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - дебиторские задолженности разных фирм; N 1981.1-2010-10 от 26.10.2010 с суммой вознаграждения 100000 руб., предмет оценки - дебиторские задолженности; N 905.2-2010-07 от 25.07.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - нежилые помещения, расположенные по адресу. г. Челябинск, ул. Труда, 82а (без указания количества объектов, индивидуализации объектов); N 905-2010-07 от 25.07.2010 с суммой вознаграждения 80 000 руб., предмет оценки - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 84 (без указания количества объектов, индивидуализации объектов); N 905.3-2010-07 от 25.07.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 82а (без указания количества объектов, индивидуализации объектов), а также платежные поручения, расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату по данным договорам.
5. Отчеты об оценке имущества общества "Энергоинвест", выполненные обществом "Стандарт Оценки" на основании заключенных договоров об оказании услуг по оценке N 1069-2010-08 от 27.08.2010, N 1068-2010-08 от 29.07.2010, N 905.4-2010-07 от 25.07.2010, N 1070.4-2010-08 от 03.08.2010, N 1070.1-2010-09 от 17.09.2010, N 1980-2010-10 от 15.10.2010, 1981.1-2010-10 от 26.10.2010, 905.2-2010-07 от 25.07.2010, N 905-2010-07 от 25.07.2010, N 905.3-2010-07 от 25.07.2010.
6. Акты между обществом "Стандарт оценки" и обществом "Энергоинвест" об оказании услуг по оценке по договорам N 1069-2010-08 от 27.08.2010, N 1068-2010-08 от 29.07.2010, N 905.4-2010-07 от 25.07.2010, N 1070.4-2010-08 от 03.08.2010, N 1070.1-2010-09 от 17.09.2010, N 1980-2010-10 от 15.10.2010, 1981.1-2010-10 от 26.10.2010, 905.2-2010-07 от 25.07.2010, N 905-2010-07 от 25.07.2010, N 905.3-2010-07 от 25.07.2010.
7. Акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам с привлеченными лицами - Петровой М.В., Васиным В.Н. Мироновой О.Я., Лебедевым В.Н., Рудич С.М., Селивановым В.В., Садовской С.Н., Селивановым А.В., Мальцевым Д.М. за период с 17.02.2009 по 25.12.2012.
8. Документы, подтверждающие оплату привлеченным специалистам - Петровой М.В., Васину В.Н. Мироновой О.Я., Лебедеву В.Н., Рудич СМ., Селиванову В.В., Садовской С.Н., Селиванову А.В., Мальцеву Д.М., в том числе: расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения за период с 17.02.2010 по 25.12.2012.
9. Документы, подтверждающие оплату вознаграждения конкурсного управляющего Петровой Т.Н., в том числе расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения за период с 17.02.2010 по 25.12.2012.
10. Договор N 3/Э на оказание бухгалтерских услуг от 17.02.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Мироновой О.Я.
11. Договор N 4/Э на оказание бухгалтерских услуг от 01.03.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Селивановым А.В.
12. Приказ о приеме на работу Лебедева В.Н. от 15.04.2010 N 3-к.
13. Договор N 8/Э на обслуживание компьютерной техники от 01.03.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Рудич С.М.
14. Договор N 3/Э на оказание услуг водителя с автомобилем от 17.02.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Васиным В.Н.
15. Договор N 2/Э на оказание юридических услуг от 17.02.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Селивановым В.В.
16. Договор N 5/Э на оказание услуг по делопроизводству от 01.03.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Петровой М.В.
17. Договор на сдачу документов в архив между обществом "Энергоинвест" и Садовской С.Н.
18. Договор N 9/Э на оказание услуг водителя с автомобилем от 01.08.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Селивановым А.В.
19. Договор N 10/Э на оказание услуг водителя с автомобилем от 01.11.2011, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Мальцевым Д.М. (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 (судья Калина И.В.) заявленные требования удовлетворены; на Петрову Т.Н. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Яковенко Е.А. вышеперечисленных документов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Карпусенко С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 28.08.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Петрова Т.Н. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом не исследовался вопрос о том, какие именно документы общества "Энергоинвест" находились у бывшего конкурсного управляющего Петровой Т.Н., в связи с чем обязанность по передаче документов возложена на Петрову Т.Н. в нарушение данного обстоятельства.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 по делу N А76-22902/2010 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2013 по делу N А76-3905/2013, согласно которому отказано в удовлетворении заявления о привлечении Петровой Т.Н. к административной ответственности по факту уклонения от передачи документов должника.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена.
Факт отсутствия у бывшего руководителя (арбитражного управляющего) бухгалтерской и иной документации, а также причины отсутствия данных документов принимаются во внимание при решении вопроса о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности (ст. 10 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Петровой Т.Н. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Петровой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу N А76-39055/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по тому же делу прекратить.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2014 N Ф09-13495/12 ПО ДЕЛУ N А76-39055/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N Ф09-13495/12
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Дело N А76-39055/2009
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Краснобаевой И.А., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Петровой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу N А76-39055/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Энергоинвест" (ОГРН 1027403883696, далее - общество "Энергоинвест", должник) Яковенко Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил истребовать от арбитражного управляющего Петровой Т.Н. оригиналы следующих документов:
1. Авансовые отчеты и оправдательные документы по расходованию подотчетных денежных средств, в соответствии с выпиской за период с 01.08.2011 по 04.06.2013 по корпоративному карточному счету общества "Энергоинвест" N 40702810201115004286.
2. Корпоративную пластиковую карту по распоряжению счетом 40702810201115004286
3. Печать предприятия - общества "Энергоинвест", с указанием ИНН.
4. Договоры об оказании услуг по оценке с обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт оценки" (далее - общество "Стандарт оценки"):
N 1069-2010-08 от 27.08.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - право аренды земельного участка, площадью 1 613 кв. м; N 1068-2010-07 от 29.07.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - право аренды земельного участка, площадью 3 223 кв. м; N 905.4-2010-07 от 25.07.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - земельный участок, площадью 276 кв. м; N 1070.4-2010-08 от 03.08.2010 с суммой вознаграждения 90 000 руб., предмет оценки - нежилое помещение N 106, площадью 239,2 кв. м; N 1070.1-2010-09 от 17.09.2010 с суммой вознаграждения 100000 руб., предмет оценки - дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект"; N 1980-2010-10 от 15.10.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - дебиторские задолженности разных фирм; N 1981.1-2010-10 от 26.10.2010 с суммой вознаграждения 100000 руб., предмет оценки - дебиторские задолженности; N 905.2-2010-07 от 25.07.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - нежилые помещения, расположенные по адресу. г. Челябинск, ул. Труда, 82а (без указания количества объектов, индивидуализации объектов); N 905-2010-07 от 25.07.2010 с суммой вознаграждения 80 000 руб., предмет оценки - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 84 (без указания количества объектов, индивидуализации объектов); N 905.3-2010-07 от 25.07.2010 с суммой вознаграждения 100 000 руб., предмет оценки - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 82а (без указания количества объектов, индивидуализации объектов), а также платежные поручения, расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату по данным договорам.
5. Отчеты об оценке имущества общества "Энергоинвест", выполненные обществом "Стандарт Оценки" на основании заключенных договоров об оказании услуг по оценке N 1069-2010-08 от 27.08.2010, N 1068-2010-08 от 29.07.2010, N 905.4-2010-07 от 25.07.2010, N 1070.4-2010-08 от 03.08.2010, N 1070.1-2010-09 от 17.09.2010, N 1980-2010-10 от 15.10.2010, 1981.1-2010-10 от 26.10.2010, 905.2-2010-07 от 25.07.2010, N 905-2010-07 от 25.07.2010, N 905.3-2010-07 от 25.07.2010.
6. Акты между обществом "Стандарт оценки" и обществом "Энергоинвест" об оказании услуг по оценке по договорам N 1069-2010-08 от 27.08.2010, N 1068-2010-08 от 29.07.2010, N 905.4-2010-07 от 25.07.2010, N 1070.4-2010-08 от 03.08.2010, N 1070.1-2010-09 от 17.09.2010, N 1980-2010-10 от 15.10.2010, 1981.1-2010-10 от 26.10.2010, 905.2-2010-07 от 25.07.2010, N 905-2010-07 от 25.07.2010, N 905.3-2010-07 от 25.07.2010.
7. Акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам с привлеченными лицами - Петровой М.В., Васиным В.Н. Мироновой О.Я., Лебедевым В.Н., Рудич С.М., Селивановым В.В., Садовской С.Н., Селивановым А.В., Мальцевым Д.М. за период с 17.02.2009 по 25.12.2012.
8. Документы, подтверждающие оплату привлеченным специалистам - Петровой М.В., Васину В.Н. Мироновой О.Я., Лебедеву В.Н., Рудич СМ., Селиванову В.В., Садовской С.Н., Селиванову А.В., Мальцеву Д.М., в том числе: расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения за период с 17.02.2010 по 25.12.2012.
9. Документы, подтверждающие оплату вознаграждения конкурсного управляющего Петровой Т.Н., в том числе расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения за период с 17.02.2010 по 25.12.2012.
10. Договор N 3/Э на оказание бухгалтерских услуг от 17.02.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Мироновой О.Я.
11. Договор N 4/Э на оказание бухгалтерских услуг от 01.03.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Селивановым А.В.
12. Приказ о приеме на работу Лебедева В.Н. от 15.04.2010 N 3-к.
13. Договор N 8/Э на обслуживание компьютерной техники от 01.03.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Рудич С.М.
14. Договор N 3/Э на оказание услуг водителя с автомобилем от 17.02.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Васиным В.Н.
15. Договор N 2/Э на оказание юридических услуг от 17.02.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Селивановым В.В.
16. Договор N 5/Э на оказание услуг по делопроизводству от 01.03.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Петровой М.В.
17. Договор на сдачу документов в архив между обществом "Энергоинвест" и Садовской С.Н.
18. Договор N 9/Э на оказание услуг водителя с автомобилем от 01.08.2010, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Селивановым А.В.
19. Договор N 10/Э на оказание услуг водителя с автомобилем от 01.11.2011, заключенный между обществом "Энергоинвест" и Мальцевым Д.М. (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 (судья Калина И.В.) заявленные требования удовлетворены; на Петрову Т.Н. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Яковенко Е.А. вышеперечисленных документов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Карпусенко С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 28.08.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Петрова Т.Н. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом не исследовался вопрос о том, какие именно документы общества "Энергоинвест" находились у бывшего конкурсного управляющего Петровой Т.Н., в связи с чем обязанность по передаче документов возложена на Петрову Т.Н. в нарушение данного обстоятельства.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2011 по делу N А76-22902/2010 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2013 по делу N А76-3905/2013, согласно которому отказано в удовлетворении заявления о привлечении Петровой Т.Н. к административной ответственности по факту уклонения от передачи документов должника.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена.
Факт отсутствия у бывшего руководителя (арбитражного управляющего) бухгалтерской и иной документации, а также причины отсутствия данных документов принимаются во внимание при решении вопроса о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности (ст. 10 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Петровой Т.Н. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Петровой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу N А76-39055/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по тому же делу прекратить.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)