Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., РыжиковаО.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1072/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу N А70-9051/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Скиф" (ОГРН 1137232009331, ИНН 7202243129) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
о признании недействительным решения об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в форме письма N 130528010/10-2 от 28.05.2013 Департамента имущественных отношений Тюменской области "о рассмотрении заявления",
о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области при вынесении решения об отказе, выраженного письмом N 130528010/10-2 от 28.05.2013 "о рассмотрении заявления",
об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области в качестве меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, завершить процедуру рассмотрения заявления ООО "ТД Скиф" от 22.04.2013 о предварительном согласовании места размещения объекта,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. по доверенности N 189/08-3-г от 10.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТД Скиф" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД Скиф" (далее - заявитель, ООО "ТД Скиф", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в форме письма N 130528010/10-2, о признании незаконным бездействия Департамента при вынесении решения об отказе, выраженного письмом N 130528010/10-2 от 28.05.2013 "о рассмотрении заявления", об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области в качестве меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, завершить процедуру рассмотрения заявления ООО "ТД Скиф" от 22.04.2013 о предварительном согласовании места размещения объекта.
Определением от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Центрального административного округа администрации города Тюмени (далее - Упрва).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу N А70-9051/2013 заявленные ООО "ТД Скиф" требовании удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в форме письма N 130528010/10-2 от 28.05.2013 "о рассмотрении заявления"; признано незаконным бездействие Департамента при вынесении решения об отказе, выраженного письмом N 130528010/10-2 от 28.05.2013 "о рассмотрении заявления", заключающееся в: не обеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО "ТД Скиф" от 22.04.2013 на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных (в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154) и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; не утверждении схемы (схем) расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, в соответствии с возможными вариантами выбора; не информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; не оформлении результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства торгового объекта по адресу: г. Тюмень, на пересечении улиц Ленина и Красина, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью 750 кв. м; на Департамент возложена обязанность завершить процедуру рассмотрения заявления ООО "ТД Скиф" от 22.04.2013 о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнив следующие действия: обеспечить выбор земельного участка по заявлению ООО "ТД Скиф" от 22.04.2013 на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; утвердить схему (схемы) расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, в соответствии с возможными вариантами выбора; опубликовать информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства торгового объекта по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Ленина и Красина, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью не менее 1000 кв. м; получить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по запросу органа местного самоуправления; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам; принять решение, предусмотренное пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; выдать копию решения с приложенными документами заявителю в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Департамент при рассмотрении заявления Общества о выборе испрашиваемого земельного участка для предварительного согласования места размещения торгового объекта не осуществил весь комплекс мероприятий по выбору места размещения объекта строительства в соответствии с установленной статьей 31 Земельного кодекса РФ и разделом 8 Положения N 144-П процедурой, а также Департаментом был нарушен установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления общества.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывал на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности принадлежности испрашиваемого Обществом земельного участка к землям общего пользования, между тем Департаментом было установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от строений, территория не огорожена, заасфальтирована, используется для размещения автотранспорта, следовательно, этом участок обладает всеми признаками участка общего пользования, а возведение объектов капитального строительства в границах территорий общего пользования не допускается.
Правомерность оспариваемого отказа Департамент обосновал тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие возможности подключения объекта бытового обслуживания населения к сетям инженерно- технического обеспечения, программы развития города Тюмени, в соответствии с которыми необходимо размещение торгового объекта; испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного по решению от 05.08.2013 N 1986-з Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени.
Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на статьи 2, 26 приказа Роспортебнадзора от 18.07.2012 N 775 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно -эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений", указал на то, что санитарно - эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок для получения санитарно - эпидемиологических заключений осуществляются по заявлению юридического лица на получение государственной услуги за счет средств заявителя, следовательно, заключает податель жалобы, получение при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, технических условий подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения по запросу органа местного самоуправления, получение санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам не входят в обязанности Департамента.
В апелляционной жалобе Департамент также указал на неправомерность возложенной на него судом первой инстанции обязанности оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства торгового объекта по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Ленина и Красина, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью 1000 кв. м, поскольку Общество в Департамент с таким заявлением не обращалось
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
ООО "ТД Скиф", Управа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.
22.04.2013 ООО "ТД Скиф" обратилось к Департаменту с заявлением о выборе земельного участка площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина - ул. Красина и предварительном согласовании места размещения торгового объекта, с приложением схемы расположения земельного участка.
Письмом от 28.05.2013 N 130528010/10-2 Департамент сообщил заявителю о том, что 15.05.2013 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения торгового объекта, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена парковка автотранспорта; точечное строительство на территории города Тюмени запрещено Правилами землепользования и застройки города Тюмени.
Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
28.11.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Департамента об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в форме письма N 130528010/10-2, а также бездействия Департамента при принятии данного решения.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Правовая регламентация первой из названных процедур предоставления земельных участков заключается в следующем.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.
В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области обеспечивает проведение работ по формированию земельных участков, указанных в абзаце первом настоящей части, включая подготовку (изготовление) схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполнение кадастровых работ, а также принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц.
Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение о порядке предоставления).
Пунктом 1.2 Положения о порядке предоставления предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных таким Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии.
В соответствии с разделом 8 Положения о порядке предоставления лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подает в департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе. К заявлению прилагаются, в том числе, схематическое описание предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.
Пунктом 8.11 Положения о порядке предоставления закреплена обязанность Департамента при отсутствии оснований для отказа в приеме документов обеспечить выбор земельного участка.
На основании пункта 8.13 Положения о порядке предоставления решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в случаях, если строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.
Как усматривается из материалов дела, 22.04.2013 ООО "ТД Скиф" обратилось к Департаменту с заявлением о выборе земельного участка площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина - ул. Красина и предварительном согласовании места размещения торгового объекта, с приложением схемы расположения земельного участка.
Из оспариваемого решения Департамента следует, что основанием отказа в предварительном согласовании места размещения торгового объекта является нахождение на испрашиваемом земельном участке парковки автотранспорта. Кроме того в этом же решении указано на то, что Правилами землепользования и застройки города Тюмени запрещено точечное строительство на территории города Тюмени.
Вместе с тем Департаментом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых, в правилах землепользования и застройки разделены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно пункту 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, действие градостроительного регламента, установленного настоящими Правилами, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах соответствующей территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования города Тюмени.
Фактическое использование земельного участка для прохода, проезда и стоянки автотранспорта не является обстоятельством, определяющим само по себе отнесение территории к местам общего пользования и препятствующим предоставлению земельного участка заинтересованному лицу для строительства.
При этом тот факт, что земельный участок не огорожен, свободен от строений, заасфальтирован сам по себе не придает этому земельному участку статус участка общего пользования.
В соответствии с понятием, данным в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы существующих, планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования обозначаются красными линиями.
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, ими может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары и т.п.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Доказательств, что испрашиваемый заявителем участок расположен на территории, обозначенной красными линиями, Департаментом не представлено.
Таким образом, факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования Департаментом не доказан.
Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, мотивированного тем, что размещение испрашиваемого заявителем объекта на указанной территории, как точечное строительство, запрещено нормами Правил землепользования и застройки города Тюмени.
В случае отсутствия утвержденного проекта планировки территории размещение отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Тюмени может осуществляться с соблюдением ограничений точечного строительства, а именно следующих условий:
а) наличие необходимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с программами развития города Тюмени;
б) наличие резервных мощностей объектов инженерной инфраструктуры;
в) обеспеченность планируемого к размещению объекта капитального строительства нормативной социальной инфраструктурой, в том числе объектами детских дошкольных учреждений в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени;
г) наличие свободной нормативной территории для обслуживания планируемого к размещению объекта капитального строительства (пункт 2).
Сведений о том, что документация по планировке территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, утверждалась в установленном законодательством порядке, не представлено.
При этом довод Департамента о необходимости предоставления в составе заявления о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения торгового объекта документов, подтверждающих соблюдение условий, при которых точечное строительство допускается, не соответствуют действующему законодательству, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Из заявления ООО "ТД Скиф" усматривается, что общество представило схему расположения и указало ориентировочную площадь земельного участка.
Требования к форме и содержанию обоснований примерного размера земельного участка отсутствуют в нормативных документах, в связи с чем, оно может быть выполнено в произвольной форме.
Орган, обеспечивающий выбор земельного участка, производит его на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа, осуществляющего выбор земельного участка.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению дополнительной информации, подтверждающей возможность размещения объекта и подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения. Такая информация истребуется Департаментом самостоятельно у соответствующих органов.
В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на статьи 2, 26 приказа Роспортебнадзора от 18.07.2012 N 775 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно - эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений", указал на то, что получение в порядке принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, технических условий подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения, получение санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам не входят в обязанности Департамента.
Между тем, изложенная позиция подателя жалобы не соответствует подпункту 2 пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления получает бесплатно от соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
При этом положения статьи 2, 26 приказа Роспортебнадзора от 18.07.2012 N 775, на которые ссылается податель жалобы, не отменяют закрепленное в подпункте 2 пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации правило, обязывающее государственные органы, а также органы местного самоуправления и муниципальные организации бесплатно, по запросам обеспечивающих выбор органов местного самоуправления предоставлять последним в двухнедельный срок различную документацию и информацию, которая может быть необходима для выбора участков или их согласования, включая технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказана законность решения об отказе ООО "ТД Скиф" в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового объекта по основаниям, изложенным в письме N 130528010/10-2 от 28.05.2013.
При этом, поскольку обстоятельства, изложенные Департаментом в отзыве на заявление ООО "ТД Скиф" и в апелляционной жалобе, не указаны в оспариваемом решении N 130528010/10-2 от 28.05.2013 в качестве оснований для отказа в выборе земельного участка, постольку факт их наличия или отсутствия не имеет правового значения для решения вопроса о законности и действительности оспариваемого решения заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обстоятельства, на которые ссылается Департамент, и которые заключаются в том, что испрашиваемый заявителем земельный участок на основании решения Департамента от 05.08.2013 N 1986-з предоставлен Управе Центрального административного округа города Тюмени; заявителем не были представлены документы, подтверждающие возможность подключения объекта бытового обслуживания населения к сетям инженерно- технического обеспечения, а также программы развития города Тюмени, в соответствии с которыми необходимо размещение торгового объекта, подлежат рассмотрению и оценке только на стадии выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения торгового объект.
Однако поскольку весь комплекс мероприятий по выбору места размещения объекта строительства в соответствии с установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разделом 8 Положения о порядке предоставления процедурой Департаментом не осуществлен, постольку названные выше обстоятельства не подтверждают законность и обоснованность принятого заинтересованным лицом решения.
Более того, решение Департамента, N 1986-з которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и земельный участок предоставлен Управе Центрального административного округа города Тюмени, датировано 05.08.2013., следовательно указанное решение было принято после издания оспариваемого заявителем ненормативного акта, в силу чего, ссылка на него, в обоснование законности отказа Департамента, является недопустимой.
Департамент не обосновал ссылками на нормы права невозможность выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта на земельном участке, предоставленном в настоящее время во временное безвозмездное краткосрочное пользование третьему лицу для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких условиях у заинтересованного лица имелась возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предложить Обществу варианты размещения места строительства объекта торгового назначения для которого не требуется установление санитарно-защитной зоны.
Таким образом, отказ Департамента в выборе земельного участка, изложенный в письме N 130528010/10-2 от 28.05.2013, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для осуществления последним предпринимательской деятельности и для реализации предоставленного ему права на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Тюменской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Департамент обязанность завершить процедуру рассмотрения заявления Общества о предварительном согласовании места размещения торгового объекта с принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении.
В апелляционной жалобе Департамент указал на неправомерность возложенной на него судом первой инстанции обязанности оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства торгового объекта по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Ленина и Красина, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью 1000 кв. м, поскольку Общество в Департамент с таким заявлением не обращалось.
Суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным, исходя из следующего.
Действительно, 22.04.2013 ООО "ТД Скиф" обращалось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина - ул. Красина и предварительном согласовании места размещения торгового объекта, которое, как следует из фактических об обстоятельств дела, Департаментом по установленной законом процедуре рассмотрено не было.
Поскольку на момент принятия судебного акта по данному делу вступила в действие новая редакция Правил землепользования и застройки города Тюмени, в соответствии с которыми минимальная площадь земельного участка в территориальной зоне ОД-2 для размещения торгового объекта составляет 1000 кв. м, суд первой инстанции с учетом новая редакции Правил землепользования и застройки города Тюмени и представленного Обществом заявления об уточнении исковых требований правомерно возложил на Департамент обязанность завершить процедуру рассмотрения заявления ООО "ТД Скиф" о предварительном согласовании места размещения, торгового объекта по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Ленина и Красина, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью не менее 1000 кв. м.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по его апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу N А70-9051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2014 N 08АП-1072/2014 ПО ДЕЛУ N А70-9051/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N 08АП-1072/2014
Дело N А70-9051/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., РыжиковаО.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1072/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу N А70-9051/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Скиф" (ОГРН 1137232009331, ИНН 7202243129) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
о признании недействительным решения об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в форме письма N 130528010/10-2 от 28.05.2013 Департамента имущественных отношений Тюменской области "о рассмотрении заявления",
о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области при вынесении решения об отказе, выраженного письмом N 130528010/10-2 от 28.05.2013 "о рассмотрении заявления",
об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области в качестве меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, завершить процедуру рассмотрения заявления ООО "ТД Скиф" от 22.04.2013 о предварительном согласовании места размещения объекта,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. по доверенности N 189/08-3-г от 10.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от общества с ограниченной ответственностью "ТД Скиф" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД Скиф" (далее - заявитель, ООО "ТД Скиф", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в форме письма N 130528010/10-2, о признании незаконным бездействия Департамента при вынесении решения об отказе, выраженного письмом N 130528010/10-2 от 28.05.2013 "о рассмотрении заявления", об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области в качестве меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, завершить процедуру рассмотрения заявления ООО "ТД Скиф" от 22.04.2013 о предварительном согласовании места размещения объекта.
Определением от 23.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Центрального административного округа администрации города Тюмени (далее - Упрва).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу N А70-9051/2013 заявленные ООО "ТД Скиф" требовании удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в форме письма N 130528010/10-2 от 28.05.2013 "о рассмотрении заявления"; признано незаконным бездействие Департамента при вынесении решения об отказе, выраженного письмом N 130528010/10-2 от 28.05.2013 "о рассмотрении заявления", заключающееся в: не обеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО "ТД Скиф" от 22.04.2013 на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных (в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154) и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; не утверждении схемы (схем) расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, в соответствии с возможными вариантами выбора; не информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; не оформлении результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства торгового объекта по адресу: г. Тюмень, на пересечении улиц Ленина и Красина, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью 750 кв. м; на Департамент возложена обязанность завершить процедуру рассмотрения заявления ООО "ТД Скиф" от 22.04.2013 о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнив следующие действия: обеспечить выбор земельного участка по заявлению ООО "ТД Скиф" от 22.04.2013 на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; утвердить схему (схемы) расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории, в соответствии с возможными вариантами выбора; опубликовать информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства торгового объекта по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Ленина и Красина, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью не менее 1000 кв. м; получить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по запросу органа местного самоуправления; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам; принять решение, предусмотренное пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; выдать копию решения с приложенными документами заявителю в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Департамент при рассмотрении заявления Общества о выборе испрашиваемого земельного участка для предварительного согласования места размещения торгового объекта не осуществил весь комплекс мероприятий по выбору места размещения объекта строительства в соответствии с установленной статьей 31 Земельного кодекса РФ и разделом 8 Положения N 144-П процедурой, а также Департаментом был нарушен установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления общества.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывал на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности принадлежности испрашиваемого Обществом земельного участка к землям общего пользования, между тем Департаментом было установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от строений, территория не огорожена, заасфальтирована, используется для размещения автотранспорта, следовательно, этом участок обладает всеми признаками участка общего пользования, а возведение объектов капитального строительства в границах территорий общего пользования не допускается.
Правомерность оспариваемого отказа Департамент обосновал тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие возможности подключения объекта бытового обслуживания населения к сетям инженерно- технического обеспечения, программы развития города Тюмени, в соответствии с которыми необходимо размещение торгового объекта; испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного по решению от 05.08.2013 N 1986-з Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени.
Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на статьи 2, 26 приказа Роспортебнадзора от 18.07.2012 N 775 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно -эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений", указал на то, что санитарно - эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок для получения санитарно - эпидемиологических заключений осуществляются по заявлению юридического лица на получение государственной услуги за счет средств заявителя, следовательно, заключает податель жалобы, получение при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, технических условий подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения по запросу органа местного самоуправления, получение санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам не входят в обязанности Департамента.
В апелляционной жалобе Департамент также указал на неправомерность возложенной на него судом первой инстанции обязанности оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства торгового объекта по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Ленина и Красина, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью 1000 кв. м, поскольку Общество в Департамент с таким заявлением не обращалось
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
ООО "ТД Скиф", Управа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.
22.04.2013 ООО "ТД Скиф" обратилось к Департаменту с заявлением о выборе земельного участка площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина - ул. Красина и предварительном согласовании места размещения торгового объекта, с приложением схемы расположения земельного участка.
Письмом от 28.05.2013 N 130528010/10-2 Департамент сообщил заявителю о том, что 15.05.2013 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения торгового объекта, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена парковка автотранспорта; точечное строительство на территории города Тюмени запрещено Правилами землепользования и застройки города Тюмени.
Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
28.11.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Департамента об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в форме письма N 130528010/10-2, а также бездействия Департамента при принятии данного решения.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Правовая регламентация первой из названных процедур предоставления земельных участков заключается в следующем.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.
В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области обеспечивает проведение работ по формированию земельных участков, указанных в абзаце первом настоящей части, включая подготовку (изготовление) схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполнение кадастровых работ, а также принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц.
Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение о порядке предоставления).
Пунктом 1.2 Положения о порядке предоставления предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных таким Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии.
В соответствии с разделом 8 Положения о порядке предоставления лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подает в департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе. К заявлению прилагаются, в том числе, схематическое описание предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.
Пунктом 8.11 Положения о порядке предоставления закреплена обязанность Департамента при отсутствии оснований для отказа в приеме документов обеспечить выбор земельного участка.
На основании пункта 8.13 Положения о порядке предоставления решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в случаях, если строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.
Как усматривается из материалов дела, 22.04.2013 ООО "ТД Скиф" обратилось к Департаменту с заявлением о выборе земельного участка площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина - ул. Красина и предварительном согласовании места размещения торгового объекта, с приложением схемы расположения земельного участка.
Из оспариваемого решения Департамента следует, что основанием отказа в предварительном согласовании места размещения торгового объекта является нахождение на испрашиваемом земельном участке парковки автотранспорта. Кроме того в этом же решении указано на то, что Правилами землепользования и застройки города Тюмени запрещено точечное строительство на территории города Тюмени.
Вместе с тем Департаментом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых, в правилах землепользования и застройки разделены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно пункту 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, действие градостроительного регламента, установленного настоящими Правилами, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах соответствующей территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования города Тюмени.
Фактическое использование земельного участка для прохода, проезда и стоянки автотранспорта не является обстоятельством, определяющим само по себе отнесение территории к местам общего пользования и препятствующим предоставлению земельного участка заинтересованному лицу для строительства.
При этом тот факт, что земельный участок не огорожен, свободен от строений, заасфальтирован сам по себе не придает этому земельному участку статус участка общего пользования.
В соответствии с понятием, данным в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы существующих, планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования обозначаются красными линиями.
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, ими может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары и т.п.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Доказательств, что испрашиваемый заявителем участок расположен на территории, обозначенной красными линиями, Департаментом не представлено.
Таким образом, факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования Департаментом не доказан.
Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, мотивированного тем, что размещение испрашиваемого заявителем объекта на указанной территории, как точечное строительство, запрещено нормами Правил землепользования и застройки города Тюмени.
В случае отсутствия утвержденного проекта планировки территории размещение отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Тюмени может осуществляться с соблюдением ограничений точечного строительства, а именно следующих условий:
а) наличие необходимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с программами развития города Тюмени;
б) наличие резервных мощностей объектов инженерной инфраструктуры;
в) обеспеченность планируемого к размещению объекта капитального строительства нормативной социальной инфраструктурой, в том числе объектами детских дошкольных учреждений в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени;
г) наличие свободной нормативной территории для обслуживания планируемого к размещению объекта капитального строительства (пункт 2).
Сведений о том, что документация по планировке территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, утверждалась в установленном законодательством порядке, не представлено.
При этом довод Департамента о необходимости предоставления в составе заявления о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения торгового объекта документов, подтверждающих соблюдение условий, при которых точечное строительство допускается, не соответствуют действующему законодательству, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Из заявления ООО "ТД Скиф" усматривается, что общество представило схему расположения и указало ориентировочную площадь земельного участка.
Требования к форме и содержанию обоснований примерного размера земельного участка отсутствуют в нормативных документах, в связи с чем, оно может быть выполнено в произвольной форме.
Орган, обеспечивающий выбор земельного участка, производит его на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа, осуществляющего выбор земельного участка.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению дополнительной информации, подтверждающей возможность размещения объекта и подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения. Такая информация истребуется Департаментом самостоятельно у соответствующих органов.
В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на статьи 2, 26 приказа Роспортебнадзора от 18.07.2012 N 775 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно - эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений", указал на то, что получение в порядке принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, технических условий подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения, получение санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам не входят в обязанности Департамента.
Между тем, изложенная позиция подателя жалобы не соответствует подпункту 2 пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления получает бесплатно от соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
При этом положения статьи 2, 26 приказа Роспортебнадзора от 18.07.2012 N 775, на которые ссылается податель жалобы, не отменяют закрепленное в подпункте 2 пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации правило, обязывающее государственные органы, а также органы местного самоуправления и муниципальные организации бесплатно, по запросам обеспечивающих выбор органов местного самоуправления предоставлять последним в двухнедельный срок различную документацию и информацию, которая может быть необходима для выбора участков или их согласования, включая технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказана законность решения об отказе ООО "ТД Скиф" в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгового объекта по основаниям, изложенным в письме N 130528010/10-2 от 28.05.2013.
При этом, поскольку обстоятельства, изложенные Департаментом в отзыве на заявление ООО "ТД Скиф" и в апелляционной жалобе, не указаны в оспариваемом решении N 130528010/10-2 от 28.05.2013 в качестве оснований для отказа в выборе земельного участка, постольку факт их наличия или отсутствия не имеет правового значения для решения вопроса о законности и действительности оспариваемого решения заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обстоятельства, на которые ссылается Департамент, и которые заключаются в том, что испрашиваемый заявителем земельный участок на основании решения Департамента от 05.08.2013 N 1986-з предоставлен Управе Центрального административного округа города Тюмени; заявителем не были представлены документы, подтверждающие возможность подключения объекта бытового обслуживания населения к сетям инженерно- технического обеспечения, а также программы развития города Тюмени, в соответствии с которыми необходимо размещение торгового объекта, подлежат рассмотрению и оценке только на стадии выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения торгового объект.
Однако поскольку весь комплекс мероприятий по выбору места размещения объекта строительства в соответствии с установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разделом 8 Положения о порядке предоставления процедурой Департаментом не осуществлен, постольку названные выше обстоятельства не подтверждают законность и обоснованность принятого заинтересованным лицом решения.
Более того, решение Департамента, N 1986-з которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и земельный участок предоставлен Управе Центрального административного округа города Тюмени, датировано 05.08.2013., следовательно указанное решение было принято после издания оспариваемого заявителем ненормативного акта, в силу чего, ссылка на него, в обоснование законности отказа Департамента, является недопустимой.
Департамент не обосновал ссылками на нормы права невозможность выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта на земельном участке, предоставленном в настоящее время во временное безвозмездное краткосрочное пользование третьему лицу для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких условиях у заинтересованного лица имелась возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предложить Обществу варианты размещения места строительства объекта торгового назначения для которого не требуется установление санитарно-защитной зоны.
Таким образом, отказ Департамента в выборе земельного участка, изложенный в письме N 130528010/10-2 от 28.05.2013, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для осуществления последним предпринимательской деятельности и для реализации предоставленного ему права на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Тюменской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Департамент обязанность завершить процедуру рассмотрения заявления Общества о предварительном согласовании места размещения торгового объекта с принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении.
В апелляционной жалобе Департамент указал на неправомерность возложенной на него судом первой инстанции обязанности оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства торгового объекта по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Ленина и Красина, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью 1000 кв. м, поскольку Общество в Департамент с таким заявлением не обращалось.
Суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным, исходя из следующего.
Действительно, 22.04.2013 ООО "ТД Скиф" обращалось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина - ул. Красина и предварительном согласовании места размещения торгового объекта, которое, как следует из фактических об обстоятельств дела, Департаментом по установленной законом процедуре рассмотрено не было.
Поскольку на момент принятия судебного акта по данному делу вступила в действие новая редакция Правил землепользования и застройки города Тюмени, в соответствии с которыми минимальная площадь земельного участка в территориальной зоне ОД-2 для размещения торгового объекта составляет 1000 кв. м, суд первой инстанции с учетом новая редакции Правил землепользования и застройки города Тюмени и представленного Обществом заявления об уточнении исковых требований правомерно возложил на Департамент обязанность завершить процедуру рассмотрения заявления ООО "ТД Скиф" о предварительном согласовании места размещения, торгового объекта по адресу: г. Тюмень, пересечение улиц Ленина и Красина, размещаемого на земельном участке ориентировочной площадью не менее 1000 кв. м.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по его апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу N А70-9051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)