Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Турбал Н.В., доверенность от 09.07.2013 N 63;
- от ответчика: Летунова Ю.А., доверенность от 30.12.2013 N 22489/2013;
- от третьего лица: Корзинкин А.А., доверенность от 20.05.2013 N 212/2/202;
- рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - Управления Росреестра по Москве
на решение от 30 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 07 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е.,
по делу N А40-63547/13
по заявлению открытого акционерного общества "Промышленно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746322255)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,
установил:
Открытое акционерное общество "Промышленно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 15.03.2013 N 14/039/2012-633 в государственной регистрации права собственности ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" на земельный участок, площадью 11.850 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0005005:7, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24; об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" на земельный участок, площадью 11.850 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0005005:7, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2009 N 370 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации". В отношении имущественного комплекса указанного унитарного предприятия, вошедшего в состав приватизируемого имущества, утвержден передаточный акт от 19.05.2009. В том числе указан земельный участок площадью 4,0 га.
Приказом от 20.01.2012 N 75 "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации 2009 года N 370" внесены корректирующие изменения (уточнения) в приказ от 12.05.2009 N 370 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации", устраняющие техническую ошибку, а именно: подраздел Приложения к Приказу N 370 1.1. "Земельные участки" раздела "Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Промышленно-эксплуатационное управление" дополнен пунктом 14, включающим сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:7 по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24, площадью 11.850 кв. м; внесены изменения в пункт 13 в части площади земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:6. Соответствующие изменения внесены и в передаточный акт.
29.11.2012 ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-77-14/039/2012-633 о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24 (кадастровый номер 77:08:0005005:7).
Письмом от 15.03.2013 N 14/039/2012-633 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24 (кадастровый номер 77:08:0005005:7) не соответствует законодательству, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на земельный участок; отказ препятствует реализации прав и законных интересов заявителя как собственника недвижимого имущества, лишает его возможности осуществлять права собственника в отношении земельного участка.
Между тем, судами не учтено следующее.
Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия (статья 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества") (далее - Закон о приватизации).
Согласно пункту 2 статьи 28 указанного Закона приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.
Понятие предприятия как имущественного комплекса раскрыто в статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью; в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, судами не было выяснено, с каким кадастровым номером 77:08:0005005:7 или 77:08:0005005:6 и какой земельный участок входил в состав имущественного комплекса ФГУП "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" на момент приватизации.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
При разрешении спора суд должен был определить, с каким кадастровым номером земельный участок вошел в приватизационный список.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о приватизации земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Указанный план земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса унитарного предприятия.
При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Указанные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Поскольку для правильного разрешения настоящего спора необходимо исследовать новые доказательства, и указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года по делу N А40-63547/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2014 N Ф05-493/2014 ПО ДЕЛУ N А40-63547/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А40-63547/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Турбал Н.В., доверенность от 09.07.2013 N 63;
- от ответчика: Летунова Ю.А., доверенность от 30.12.2013 N 22489/2013;
- от третьего лица: Корзинкин А.А., доверенность от 20.05.2013 N 212/2/202;
- рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - Управления Росреестра по Москве
на решение от 30 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 07 ноября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е.,
по делу N А40-63547/13
по заявлению открытого акционерного общества "Промышленно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746322255)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,
установил:
Открытое акционерное общество "Промышленно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 15.03.2013 N 14/039/2012-633 в государственной регистрации права собственности ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" на земельный участок, площадью 11.850 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0005005:7, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24; об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" на земельный участок, площадью 11.850 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0005005:7, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2009 N 370 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации". В отношении имущественного комплекса указанного унитарного предприятия, вошедшего в состав приватизируемого имущества, утвержден передаточный акт от 19.05.2009. В том числе указан земельный участок площадью 4,0 га.
Приказом от 20.01.2012 N 75 "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации 2009 года N 370" внесены корректирующие изменения (уточнения) в приказ от 12.05.2009 N 370 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации", устраняющие техническую ошибку, а именно: подраздел Приложения к Приказу N 370 1.1. "Земельные участки" раздела "Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Промышленно-эксплуатационное управление" дополнен пунктом 14, включающим сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:7 по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24, площадью 11.850 кв. м; внесены изменения в пункт 13 в части площади земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:6. Соответствующие изменения внесены и в передаточный акт.
29.11.2012 ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-77-14/039/2012-633 о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24 (кадастровый номер 77:08:0005005:7).
Письмом от 15.03.2013 N 14/039/2012-633 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24 (кадастровый номер 77:08:0005005:7) не соответствует законодательству, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на земельный участок; отказ препятствует реализации прав и законных интересов заявителя как собственника недвижимого имущества, лишает его возможности осуществлять права собственника в отношении земельного участка.
Между тем, судами не учтено следующее.
Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия (статья 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества") (далее - Закон о приватизации).
Согласно пункту 2 статьи 28 указанного Закона приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.
Понятие предприятия как имущественного комплекса раскрыто в статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью; в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, судами не было выяснено, с каким кадастровым номером 77:08:0005005:7 или 77:08:0005005:6 и какой земельный участок входил в состав имущественного комплекса ФГУП "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" на момент приватизации.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
При разрешении спора суд должен был определить, с каким кадастровым номером земельный участок вошел в приватизационный список.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о приватизации земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Указанный план земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса унитарного предприятия.
При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Указанные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Поскольку для правильного разрешения настоящего спора необходимо исследовать новые доказательства, и указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года по делу N А40-63547/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)