Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Коробейниковой О.С.,
Мелихова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Томска на решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 25.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А67-761/2013 по иску администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД" (634062, город Томск, улица Лазарева, 8, 51, ИНН 7017115316, ОГРН 1057000132089), обществу с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (634003, город Томск, улица Ачинская, 20, ИНН 7017227789, ОГРН 1087017030473) о признании отсутствующим права собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области; Томской городское унитарное муниципальное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление"; департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) установлено, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Суд
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее по тексту - Администрация) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД" (далее по тексту - общество "АВТОГРАД"), обществу с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (далее по тексту - общество "ТТК") с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "АВТОГРАД" и общества "ТТК" на сооружение - асфальтовую площадку, инвентарный номер 69:401:1000:18:06944, площадью 22 546 кв. м, расположенную по адресу: город Томск, проспект Мира, строение 6.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту - Управление Росреестра); Томское городское унитарное муниципальное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление", департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, в удовлетворении иска отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.12.2013 и постановление от 25.012.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что решение Арбитражного суда Томской области от 07.03.2008 по делу N А67-423/2008 по иску общества "АВТОГРАД" к Управлению Росреестра об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное сооружение к обществу "АВТОГРАД" не имеет преюдициального значения для муниципального образования "Город Томск", поскольку оно не было привлечено к участию в том деле. При этом привлеченный к участию в деле департамент недвижимости администрации города Томска, по мнению Администрации, не мог представлять интересы муниципального образования "Город Томск". Кроме того, кассатор ссылается на то, что судом не исследовался вопрос, является ли спорное сооружение объектом недвижимости. Считает, что Администрация не пропустила срок исковой давности, поскольку его начало, по мнению истца, следует исчислять с даты обращения общества "ТТК" с заявлением об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения - асфальтовой площадки (17.10.2012). По мнению кассатора, является ошибочным вывод судов о невозможности применения к требованиям истца статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Общество "ТТК" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование "Город Томск" является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:402, площадью 49 947 кв. м, расположенного в городе Томске, проспект Мира, 52, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) от 24.01.2012 N 01/008/2012-542.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 07.03.2008 по делу N А67-423/2008 Управление Росреестра обязано провести государственную регистрацию перехода права собственности от унитарного муниципального предприятия "Городское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - автотранспортное предприятие) к обществу "АВТОГРАД" на сооружение - асфальтовую площадку общей площадью 22 546 кв. м, расположенную по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, строение 6.
Данным решением установлено, что 14.06.2007 между автотранспортным предприятием в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. (продавец) и обществом "АВТОГРАД" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2007, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает сооружение - асфальтовую площадку общей площадью 22 546 кв. м, расположенную по указанному адресу.
Сооружение - асфальтовая площадка общей площадью 22 546 кв. м, являющееся муниципальной собственностью, передано автотранспортному предприятию в хозяйственное ведение на основании постановления мэра города Томска от 30.10.2001 N 640 "О передаче в хозяйственное ведение имущества", приказа департамента недвижимости администрации города Томска от 20.09.2001 N 1130 "О передаче основных средств в хозяйственное ведение автотранспортного предприятия", что подтверждается актом приемки-передачи основных средств от 20.09.2001, соглашением сторон о достижении согласия по обстоятельствам дела.
Обязательства сторон по договору купли-продажи от 14.06.2007 исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 06.07.2007 и письмом конкурсного управляющего Артышука Г.В.
30.08.2007 автотранспортное предприятие ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Принимая во внимание ликвидацию продавца и невозможность иным образом зарегистрировать за покупателем право собственности на спорное имущество, учитывая, что отказ в удовлетворении иска мог создать неопределенность в праве на данный объект недвижимости, а также то обстоятельство, что представитель собственника имущества - департамент недвижимости администрации города Томска возражений против удовлетворения заявленного требования не заявлял, и право истца на имущество никем не оспаривалось, суд удовлетворил иск.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2008 общество "АВТОГРАД" продало спорный объект обществу "ТТК", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.10.2012 N 01/218/2012-109.
17.10.2012 общество "ТТК" обратилось к Администрации с заявлением об образовании земельного участка площадью 22 545 кв. м, необходимого для эксплуатации сооружения - асфальтовой площадки по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, строение 6, и о предоставлении этого земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку образование земельного участка непосредственно под асфальтовой площадкой устанавливает обременения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:402, принадлежащего истцу на праве собственности, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из установленных по делу N А67-423/2008 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также из пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Привлеченный к участию в деле N А67-423/2008 департамент недвижимости администрации города Томска, переименованный впоследствии в департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, в силу пункта 1.1 Положения о департаменте недвижимости администрации города Томска и пункта 1.1 Положения о департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, а также Устава города Томска входит в структуру администрации города Томска, обладает полномочиями по осуществлению прав собственника в отношении муниципальной собственности, а также имеет право выступать в интересах муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции, в качестве представителя муниципального образования "Город Томск".
В этой связи суды пришли к правомерному выводу о том, что муниципальному образованию "Город Томск" должно было быть известно о существовании спора относительно регистрации права собственности общества "АВТОГРАД" в отношении спорного объекта.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в рамках настоящего дела судом первой инстанции дана оценка по существу заявленных требований, в том числе доводам заявителя, не нашедшим своего отражения в решении суда по делу N А67-423/2008.
В целях установления фактического наличия асфальтовой площадки, а также установления соответствия технических характеристик асфальтовой площадки, техническим характеристикам асфальтовой площадки, указанным в техническом паспорте, на основании статьи 82 АПК РФ была проведена судебная экспертиза.
Экспертом установлено, что: в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:402, по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, имеется асфальтовая площадка, расположенная по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, строение 6, площадью 22 080 кв. м; технические характеристики асфальтовой площадки, расположенной по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, строение 6, соответствуют техническим характеристикам асфальтовой площадки, инвентарный номер 69:401:1000:18:06944, указанным в техническом паспорте, выданном филиалом по Томскому району ОГУП "Томский областной центр технической инвентаризации" 15.06.2007.
Суд кассационной инстанции также считает правомерным вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности.
На требования о признании права отсутствующим распространяется общий срок исковой давности в три года. При этом исключения из общего правила для указанного требования статья 208 ГК РФ не содержит.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как правильно установлено судами, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента вынесения определения о привлечении департамента недвижимости администрации города Томска к участию в деле N А67-423/2008 в качестве третьего лица, то есть с 18.02.2008.
Принимая во внимание участие представителя департамента недвижимости администрации города Томска в судебном разбирательстве по делу N А67-423/2008, суды пришли к правомерному выводу о начале течения срока исковой давности с указанной даты и его истечении на момент предъявления настоящего иска.
Как установлено в абзаце втором пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этой связи решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-761/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Томска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А67-761/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А67-761/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Коробейниковой О.С.,
Мелихова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Томска на решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 25.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А67-761/2013 по иску администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД" (634062, город Томск, улица Лазарева, 8, 51, ИНН 7017115316, ОГРН 1057000132089), обществу с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (634003, город Томск, улица Ачинская, 20, ИНН 7017227789, ОГРН 1087017030473) о признании отсутствующим права собственности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области; Томской городское унитарное муниципальное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление"; департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) установлено, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Суд
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее по тексту - Администрация) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД" (далее по тексту - общество "АВТОГРАД"), обществу с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (далее по тексту - общество "ТТК") с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "АВТОГРАД" и общества "ТТК" на сооружение - асфальтовую площадку, инвентарный номер 69:401:1000:18:06944, площадью 22 546 кв. м, расположенную по адресу: город Томск, проспект Мира, строение 6.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту - Управление Росреестра); Томское городское унитарное муниципальное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление", департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, в удовлетворении иска отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.12.2013 и постановление от 25.012.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что решение Арбитражного суда Томской области от 07.03.2008 по делу N А67-423/2008 по иску общества "АВТОГРАД" к Управлению Росреестра об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное сооружение к обществу "АВТОГРАД" не имеет преюдициального значения для муниципального образования "Город Томск", поскольку оно не было привлечено к участию в том деле. При этом привлеченный к участию в деле департамент недвижимости администрации города Томска, по мнению Администрации, не мог представлять интересы муниципального образования "Город Томск". Кроме того, кассатор ссылается на то, что судом не исследовался вопрос, является ли спорное сооружение объектом недвижимости. Считает, что Администрация не пропустила срок исковой давности, поскольку его начало, по мнению истца, следует исчислять с даты обращения общества "ТТК" с заявлением об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения - асфальтовой площадки (17.10.2012). По мнению кассатора, является ошибочным вывод судов о невозможности применения к требованиям истца статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Общество "ТТК" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование "Город Томск" является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:402, площадью 49 947 кв. м, расположенного в городе Томске, проспект Мира, 52, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) от 24.01.2012 N 01/008/2012-542.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 07.03.2008 по делу N А67-423/2008 Управление Росреестра обязано провести государственную регистрацию перехода права собственности от унитарного муниципального предприятия "Городское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - автотранспортное предприятие) к обществу "АВТОГРАД" на сооружение - асфальтовую площадку общей площадью 22 546 кв. м, расположенную по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, строение 6.
Данным решением установлено, что 14.06.2007 между автотранспортным предприятием в лице конкурсного управляющего Артышука Г.В. (продавец) и обществом "АВТОГРАД" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2007, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает сооружение - асфальтовую площадку общей площадью 22 546 кв. м, расположенную по указанному адресу.
Сооружение - асфальтовая площадка общей площадью 22 546 кв. м, являющееся муниципальной собственностью, передано автотранспортному предприятию в хозяйственное ведение на основании постановления мэра города Томска от 30.10.2001 N 640 "О передаче в хозяйственное ведение имущества", приказа департамента недвижимости администрации города Томска от 20.09.2001 N 1130 "О передаче основных средств в хозяйственное ведение автотранспортного предприятия", что подтверждается актом приемки-передачи основных средств от 20.09.2001, соглашением сторон о достижении согласия по обстоятельствам дела.
Обязательства сторон по договору купли-продажи от 14.06.2007 исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 06.07.2007 и письмом конкурсного управляющего Артышука Г.В.
30.08.2007 автотранспортное предприятие ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Принимая во внимание ликвидацию продавца и невозможность иным образом зарегистрировать за покупателем право собственности на спорное имущество, учитывая, что отказ в удовлетворении иска мог создать неопределенность в праве на данный объект недвижимости, а также то обстоятельство, что представитель собственника имущества - департамент недвижимости администрации города Томска возражений против удовлетворения заявленного требования не заявлял, и право истца на имущество никем не оспаривалось, суд удовлетворил иск.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2008 общество "АВТОГРАД" продало спорный объект обществу "ТТК", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.10.2012 N 01/218/2012-109.
17.10.2012 общество "ТТК" обратилось к Администрации с заявлением об образовании земельного участка площадью 22 545 кв. м, необходимого для эксплуатации сооружения - асфальтовой площадки по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, строение 6, и о предоставлении этого земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку образование земельного участка непосредственно под асфальтовой площадкой устанавливает обременения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:402, принадлежащего истцу на праве собственности, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из установленных по делу N А67-423/2008 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а также из пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Привлеченный к участию в деле N А67-423/2008 департамент недвижимости администрации города Томска, переименованный впоследствии в департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, в силу пункта 1.1 Положения о департаменте недвижимости администрации города Томска и пункта 1.1 Положения о департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, а также Устава города Томска входит в структуру администрации города Томска, обладает полномочиями по осуществлению прав собственника в отношении муниципальной собственности, а также имеет право выступать в интересах муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции, в качестве представителя муниципального образования "Город Томск".
В этой связи суды пришли к правомерному выводу о том, что муниципальному образованию "Город Томск" должно было быть известно о существовании спора относительно регистрации права собственности общества "АВТОГРАД" в отношении спорного объекта.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в рамках настоящего дела судом первой инстанции дана оценка по существу заявленных требований, в том числе доводам заявителя, не нашедшим своего отражения в решении суда по делу N А67-423/2008.
В целях установления фактического наличия асфальтовой площадки, а также установления соответствия технических характеристик асфальтовой площадки, техническим характеристикам асфальтовой площадки, указанным в техническом паспорте, на основании статьи 82 АПК РФ была проведена судебная экспертиза.
Экспертом установлено, что: в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:402, по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, имеется асфальтовая площадка, расположенная по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, строение 6, площадью 22 080 кв. м; технические характеристики асфальтовой площадки, расположенной по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, строение 6, соответствуют техническим характеристикам асфальтовой площадки, инвентарный номер 69:401:1000:18:06944, указанным в техническом паспорте, выданном филиалом по Томскому району ОГУП "Томский областной центр технической инвентаризации" 15.06.2007.
Суд кассационной инстанции также считает правомерным вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности.
На требования о признании права отсутствующим распространяется общий срок исковой давности в три года. При этом исключения из общего правила для указанного требования статья 208 ГК РФ не содержит.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как правильно установлено судами, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента вынесения определения о привлечении департамента недвижимости администрации города Томска к участию в деле N А67-423/2008 в качестве третьего лица, то есть с 18.02.2008.
Принимая во внимание участие представителя департамента недвижимости администрации города Томска в судебном разбирательстве по делу N А67-423/2008, суды пришли к правомерному выводу о начале течения срока исковой давности с указанной даты и его истечении на момент предъявления настоящего иска.
Как установлено в абзаце втором пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этой связи решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-761/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Томска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)