Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс": Таджитдинов Р.Г. по доверенности N 15/К от 20.11.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-64875/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛАНДЕР" о расторжении договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авангард Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИЛАНДЕР" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 12 488 кв. м с кадастровым номером 50:04:0000000:73951, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Якотский с.о., дер. Плетенево; обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить названный земельный участок (л.д. 2 - 3).
Иск заявлен на основании статей 309, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 51 - 52).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Авангард Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 54 - 56).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Авангард Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Филандер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.01.02 между закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Агрофирма Буденовец" (Арендодатель) и ООО "ФИЛАНДЕР" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:4:05:28:70 общей площадью 12 488 кв. м, предоставленного под производственный центр, расположенный по адресу: Дмитровский район, Якотский с.о., деревня Плетнево (л.д. 22 - 26).
В соответствии с пунктом 3.2 договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за землю.
При неисполнении данной обязанности Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договору аренды, что закреплено в пункте 4.1 договора.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:4:05:28:70 перешло к ООО "Авангард Плюс" (л.д. 28).
О смене собственника арендуемого имущества ООО "ФИЛАНДЕР" было оповещено письмом ООО "Авангард Плюс" от 13.05.14, в котором также сообщалось о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендным платежам (л.д. 16).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 15.11.13 по 29.10.14 сумма задолженности ООО "ФИЛАНДЕР" по арендным платежам составляет 31 500 рублей (л.д. 36). Данный факт сторонами не оспаривается.
15.08.14 ООО "Авангард Плюс" направило в адрес ООО "ФИЛАНДЕР" предупреждение о необходимости исполнения обязательства, в котором потребовало в течение пяти календарных дней погасить задолженность по арендной плате за 4 квартал 2013 года - 3 квартал 2014 года (л.д. 7).
Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, 25.09.14 ООО "Авангард Плюс" направило ООО "ФИЛАНДЕР" предложение о расторжении договора аренды от 10.01.02 в срок до 15.10.14 (л.д. 13).
Оставление указанного предложения без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что задолженность по арендной плате отсутствует (л.д. 51 - 52).
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.01.02 Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за землю.
При неисполнении данной обязанности Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договору аренды, что закреплено в пункте 4.1 договора.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Авангард Плюс" указало, что ООО "ФИЛАНДЕР" имеет непогашенную задолженность по арендной плате по состоянию на 29.10.14 в размере 31 500 рублей.
Между тем, платежным поручением N 16 от 12.12.14 ООО "ФИЛАНДЕР" указанную задолженность погасило, что истцом не отрицается (л.д. 46).
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Кроме того, при оценке характера нарушений применению подлежат общие правила пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о критериях признания нарушений договора существенными.
Так, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 28 Обзора Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.02).
Учитывая сумму задолженности, факт ее погашения до вынесения обжалуемого решения, а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба истцу ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.
Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 07.11.14 N Ф05-12163/2014 по делу N А40-125147/13-53-1132 и от 10.12.13 N Ф05-15237/2013 по делу N А40-142785/12-54-889.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-64875/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 10АП-18010/2014 ПО ДЕЛУ N А41-64875/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А41-64875/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс": Таджитдинов Р.Г. по доверенности N 15/К от 20.11.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-64875/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛАНДЕР" о расторжении договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авангард Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИЛАНДЕР" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 12 488 кв. м с кадастровым номером 50:04:0000000:73951, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Якотский с.о., дер. Плетенево; обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить названный земельный участок (л.д. 2 - 3).
Иск заявлен на основании статей 309, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 51 - 52).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Авангард Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 54 - 56).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Авангард Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Филандер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.01.02 между закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Агрофирма Буденовец" (Арендодатель) и ООО "ФИЛАНДЕР" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:4:05:28:70 общей площадью 12 488 кв. м, предоставленного под производственный центр, расположенный по адресу: Дмитровский район, Якотский с.о., деревня Плетнево (л.д. 22 - 26).
В соответствии с пунктом 3.2 договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за землю.
При неисполнении данной обязанности Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договору аренды, что закреплено в пункте 4.1 договора.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:4:05:28:70 перешло к ООО "Авангард Плюс" (л.д. 28).
О смене собственника арендуемого имущества ООО "ФИЛАНДЕР" было оповещено письмом ООО "Авангард Плюс" от 13.05.14, в котором также сообщалось о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендным платежам (л.д. 16).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 15.11.13 по 29.10.14 сумма задолженности ООО "ФИЛАНДЕР" по арендным платежам составляет 31 500 рублей (л.д. 36). Данный факт сторонами не оспаривается.
15.08.14 ООО "Авангард Плюс" направило в адрес ООО "ФИЛАНДЕР" предупреждение о необходимости исполнения обязательства, в котором потребовало в течение пяти календарных дней погасить задолженность по арендной плате за 4 квартал 2013 года - 3 квартал 2014 года (л.д. 7).
Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, 25.09.14 ООО "Авангард Плюс" направило ООО "ФИЛАНДЕР" предложение о расторжении договора аренды от 10.01.02 в срок до 15.10.14 (л.д. 13).
Оставление указанного предложения без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что задолженность по арендной плате отсутствует (л.д. 51 - 52).
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.01.02 Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за землю.
При неисполнении данной обязанности Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договору аренды, что закреплено в пункте 4.1 договора.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Авангард Плюс" указало, что ООО "ФИЛАНДЕР" имеет непогашенную задолженность по арендной плате по состоянию на 29.10.14 в размере 31 500 рублей.
Между тем, платежным поручением N 16 от 12.12.14 ООО "ФИЛАНДЕР" указанную задолженность погасило, что истцом не отрицается (л.д. 46).
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Кроме того, при оценке характера нарушений применению подлежат общие правила пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о критериях признания нарушений договора существенными.
Так, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 28 Обзора Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.02).
Учитывая сумму задолженности, факт ее погашения до вынесения обжалуемого решения, а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба истцу ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.
Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 07.11.14 N Ф05-12163/2014 по делу N А40-125147/13-53-1132 и от 10.12.13 N Ф05-15237/2013 по делу N А40-142785/12-54-889.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-64875/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)