Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, частично имеют наложение на участок истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Данилина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.Н. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2014 года по иску К. к С.А.Н. о признании результатов кадастровых работ недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С.А.Н. о признании результатов кадастровых работ недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей решением Есуковского сельского Совета народных депутатов Ясногорского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в собственность для строительства жилого дома и ведения личного приусадебного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности N на землю выдано ей Есуковским сельским Советом народных депутатов Ясногорского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии на основании соответствующего постановления цель предоставления земельного участка изменена на индивидуальное жилищное строительство.
Государственная регистрация права собственности на указанный участок, имеющий кадастровый номер N, произведена ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении ООО "<данные изъяты>" по ее заявлению кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади принадлежащего ей земельного участка выяснилось, что границы принадлежащего С.А.Н. смежного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, определены ООО "ППП "АДТ" в ходе кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ без учета фактического землепользования.
Просила признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО "ППП "АДТ" в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, снять его с кадастрового учета, прекратить право собственности С.А.Н. на данный земельный участок.
В судебном заседании истец К. и ее представитель по доверенности М. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик С.А.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что границы принадлежащего ему земельного участка были определены без учета фактического землепользования. Он согласен с тем, что одна из поворотных точек фактически расположена на территории земельного участка К.
Представитель третьего лица ООО "ППП "АДТ" по доверенности П. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С. ООО "ППП "АДТ" проводило межевание земельного участка С.А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на проверку результатов межевания, в ходе которой установлено, что граница земельного участка, принадлежащего С.А.Н., определена без учета фактического землепользования, а именно: граница между точками 1, 12, 11 на карте (плане) не соответствует фактическому положению границы земельного участка С.А.Н. Часть земельного участка, обозначенная на карте (плане) точками 11, н4, н3, н2, 12, 11 фактически является частью участка К. Учтенная в ГКН граница участка С.А.Н. пересекает жилой дом К.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2014 года исковые требования К. к С.А.Н. удовлетворены.
- Суд решил: признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО "ППП "АДТ" в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>;
- снять земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с кадастрового учета;
- прекратить право собственности С.А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик С.А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. по доверенности М. ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., ее представителя по заявлению М., ответчика С.А.Н., его представителя по заявлению Г., представителя третьего лица ООО "ППП "АДТ" по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик С.А.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, запись о регистрации его права внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ППП "АДТ" проведены работы по межеванию указанного объекта землеустройства и составлению карты (плана) границ земельного участка, сформировано землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненных границах земельного участка. В составе данного землеустроительного дела находится акт согласования границ земельного участка, в котором содержится подпись К.
Истице К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
К. также является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Граница принадлежащего К. земельного участка, имеющего кадастровый номер N, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Земельные участки истца и ответчика имеет смежную границу.
С целью уточнения местоположения и площади своего земельного участка, К. обратилась в ООО "<данные изъяты>".
При проведении ООО "<данные изъяты>" кадастровых работ выяснилось, что границы смежного земельного участка С.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ были определены без учета фактического землепользования, а именно, установлены таким образом, что частично имеют наложение на участок истца и расположенный на участке жилой дом.
Указанные обстоятельства подтверждаются картой (планом) границ земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>", имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, топографическим планом ООО "<данные изъяты>", пояснениями представителя ООО "ППП "АДТ" Ш., которая подтвердила правильность составленных ООО "<данные изъяты>" планов, картой (планом) границ, составленным ООО "ППП "АДТ" ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснениями самого ответчика С.А.Н., который подтвердил факт смещения точки 12 (по данным кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N) в сторону участка истицы и наличие на момент проведения на его участке кадастровых работ ограждения, установленного по спорной границе по согласованию с ним.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9 статьи 38 Закона в редакции, действовавшей на момент проведения межевания объекта землеустройства).
В правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (правопредшественнику ответчика), отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение земельного участка при его образовании, в связи с чем, исходя из приведенных положений закона, при уточнении границ земельного участка С.А.Н. необходимо было принимать во внимание фактически сложившиеся границы, которые были обозначены забором и в отношении местоположения которых спор на момент проведения кадастровых работ отсутствовал.
Однако, как было установлено судом первой инстанции, при уточнении границ земельного участка ответчика их местоположение не было определено исходя из границы, существующей на местности, в связи с чем судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что землеустроительное дело, изготовленное ООО "ППП "АДТ" в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, не соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",
Доводы жалобы ответчика о том, что местоположение границ было согласовано с К., при установленных судом обстоятельствах не могло являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ООО "ППП "АДТ".
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований подлежат отклонению на основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N повлекло нарушение прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных им требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ООО "ППП "АДТ" в отношении участка ответчика.
Данное решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 71:23:050108:77, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...>.
Вместе с тем суд первой инстанции, исходя из того, что координаты части поворотных точек земельного участка С.А.Н. указаны неправильно, пришел к выводу о том, что данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, и право собственности на земельный участок С.А.Н. подлежит прекращению.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 указанного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом, требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, право на который зарегистрировано за С.А.А. в установленном законом порядке, приведет к тому, что указанный земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.
Судебная коллегия принимает во внимание, что до уточнения в ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащий ответчику земельный участок являлся ранее учтенным, право на него возникло у С.А.Н. в порядке наследования по закону, а спор относительно местоположения границ земельного участка не может быть отнесен к числу оснований для прекращения права собственности на объект недвижимости, поскольку такое основание законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части снятия земельного участка с кадастрового учета и прекращения права собственности С.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером N с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.
В связи с изложенным, разрешая вопрос о судебных расходах по правилам статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с К. в пользу С.А.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2014 года в части удовлетворения требований К. о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности С.А.Н. на указанный земельный участок отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности С.А.Н. на указанный земельный участок отказать.
В остальной части решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
Принятое судом решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.
Взыскать с К. в пользу С.А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2741
Требование: О признании результатов кадастровых работ недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, частично имеют наложение на участок истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-2741
судья Данилина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Копаневой И.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.Н. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2014 года по иску К. к С.А.Н. о признании результатов кадастровых работ недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С.А.Н. о признании результатов кадастровых работ недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей решением Есуковского сельского Совета народных депутатов Ясногорского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в собственность для строительства жилого дома и ведения личного приусадебного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности N на землю выдано ей Есуковским сельским Советом народных депутатов Ясногорского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии на основании соответствующего постановления цель предоставления земельного участка изменена на индивидуальное жилищное строительство.
Государственная регистрация права собственности на указанный участок, имеющий кадастровый номер N, произведена ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении ООО "<данные изъяты>" по ее заявлению кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади принадлежащего ей земельного участка выяснилось, что границы принадлежащего С.А.Н. смежного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, определены ООО "ППП "АДТ" в ходе кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ без учета фактического землепользования.
Просила признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО "ППП "АДТ" в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, снять его с кадастрового учета, прекратить право собственности С.А.Н. на данный земельный участок.
В судебном заседании истец К. и ее представитель по доверенности М. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик С.А.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что границы принадлежащего ему земельного участка были определены без учета фактического землепользования. Он согласен с тем, что одна из поворотных точек фактически расположена на территории земельного участка К.
Представитель третьего лица ООО "ППП "АДТ" по доверенности П. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С. ООО "ППП "АДТ" проводило межевание земельного участка С.А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на проверку результатов межевания, в ходе которой установлено, что граница земельного участка, принадлежащего С.А.Н., определена без учета фактического землепользования, а именно: граница между точками 1, 12, 11 на карте (плане) не соответствует фактическому положению границы земельного участка С.А.Н. Часть земельного участка, обозначенная на карте (плане) точками 11, н4, н3, н2, 12, 11 фактически является частью участка К. Учтенная в ГКН граница участка С.А.Н. пересекает жилой дом К.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2014 года исковые требования К. к С.А.Н. удовлетворены.
- Суд решил: признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО "ППП "АДТ" в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>;
- снять земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с кадастрового учета;
- прекратить право собственности С.А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик С.А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К. по доверенности М. ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., ее представителя по заявлению М., ответчика С.А.Н., его представителя по заявлению Г., представителя третьего лица ООО "ППП "АДТ" по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик С.А.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, запись о регистрации его права внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ППП "АДТ" проведены работы по межеванию указанного объекта землеустройства и составлению карты (плана) границ земельного участка, сформировано землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненных границах земельного участка. В составе данного землеустроительного дела находится акт согласования границ земельного участка, в котором содержится подпись К.
Истице К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
К. также является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Граница принадлежащего К. земельного участка, имеющего кадастровый номер N, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Земельные участки истца и ответчика имеет смежную границу.
С целью уточнения местоположения и площади своего земельного участка, К. обратилась в ООО "<данные изъяты>".
При проведении ООО "<данные изъяты>" кадастровых работ выяснилось, что границы смежного земельного участка С.А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ были определены без учета фактического землепользования, а именно, установлены таким образом, что частично имеют наложение на участок истца и расположенный на участке жилой дом.
Указанные обстоятельства подтверждаются картой (планом) границ земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>", имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, топографическим планом ООО "<данные изъяты>", пояснениями представителя ООО "ППП "АДТ" Ш., которая подтвердила правильность составленных ООО "<данные изъяты>" планов, картой (планом) границ, составленным ООО "ППП "АДТ" ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснениями самого ответчика С.А.Н., который подтвердил факт смещения точки 12 (по данным кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N) в сторону участка истицы и наличие на момент проведения на его участке кадастровых работ ограждения, установленного по спорной границе по согласованию с ним.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9 статьи 38 Закона в редакции, действовавшей на момент проведения межевания объекта землеустройства).
В правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (правопредшественнику ответчика), отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение земельного участка при его образовании, в связи с чем, исходя из приведенных положений закона, при уточнении границ земельного участка С.А.Н. необходимо было принимать во внимание фактически сложившиеся границы, которые были обозначены забором и в отношении местоположения которых спор на момент проведения кадастровых работ отсутствовал.
Однако, как было установлено судом первой инстанции, при уточнении границ земельного участка ответчика их местоположение не было определено исходя из границы, существующей на местности, в связи с чем судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что землеустроительное дело, изготовленное ООО "ППП "АДТ" в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, не соответствует требованиям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",
Доводы жалобы ответчика о том, что местоположение границ было согласовано с К., при установленных судом обстоятельствах не могло являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ООО "ППП "АДТ".
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований подлежат отклонению на основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N повлекло нарушение прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных им требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ООО "ППП "АДТ" в отношении участка ответчика.
Данное решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 71:23:050108:77, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <...>.
Вместе с тем суд первой инстанции, исходя из того, что координаты части поворотных точек земельного участка С.А.Н. указаны неправильно, пришел к выводу о том, что данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, и право собственности на земельный участок С.А.Н. подлежит прекращению.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 указанного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом, требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, право на который зарегистрировано за С.А.А. в установленном законом порядке, приведет к тому, что указанный земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.
Судебная коллегия принимает во внимание, что до уточнения в ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащий ответчику земельный участок являлся ранее учтенным, право на него возникло у С.А.Н. в порядке наследования по закону, а спор относительно местоположения границ земельного участка не может быть отнесен к числу оснований для прекращения права собственности на объект недвижимости, поскольку такое основание законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части снятия земельного участка с кадастрового учета и прекращения права собственности С.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером N с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.
В связи с изложенным, разрешая вопрос о судебных расходах по правилам статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с К. в пользу С.А.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2014 года в части удовлетворения требований К. о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности С.А.Н. на указанный земельный участок отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности С.А.Н. на указанный земельный участок отказать.
В остальной части решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
Принятое судом решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.
Взыскать с К. в пользу С.А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)