Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок находится в государственной собственности, заявлений о предоставлении в аренду или в собственность земельного участка от истца в уполномоченные органы не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солохин С.А.
А-57
15 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Тихоновой Ю.Б., Гареевой Е.Б.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску К.Е. к администрации Рыбинского района, администрации Красногорьевского сельсовета, З. о признании договора аренды заключенным,
по апелляционной жалобе истицы К.Е.,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с требованием к администрации Рыбинского района, администрации Красногорьевского сельсовета, З. о признании договора аренды земельного участка заключенным. Требования мотивировала тем, что с 30 декабря 1999 года ей был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> которым истец пользовалась в течение 13 лет. В 2012 году она узнала, что указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 18 мая 2012 года принадлежит ее соседке - З. На заявление о нарушении границ земельного участка администрацией Красногорьевского сельсовета истцу дан ответ о том, что поскольку спорный земельный участок не оформлен в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем согласование границ участка З. не проводилось. Поскольку истица не была извещена о том, что арендуемый ею земельный участок был приватизирован, при этом соглашение о расторжении договора аренды она не подписывала, просила признать договор аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица К.Е. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. Указывает на то, что с ней был заключен договор аренды спорного земельного участка, на основании чего ею производилась оплата по аренде, что подтверждается соответствующими квитанциями. Кроме того, при выкупе одной из сторон земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также при его межевании, следовало составить акт о согласовании границ, и провести собрание, известив надлежащим образом заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К.Е., З., представителя администрации Рыбинского района М., действующего на основании доверенности, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ (земельные участки, изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа местного самоуправления, предусмотренное ст. 30 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района N 704 от 16 мая 2012 года постановлено предоставить З. в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
18 мая 2012 года между муниципальным образованием Рыбинского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (продавец) и З. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Государственная регистрация данного договора купли-продажи оформлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2012 года.
Из Декларации (заявления) о факте использования земельного участка на территории Рыбинского района от 20 апреля 1999 года усматривается, что участок по адресу: <адрес> был отведен совхозу "Красногорьевский" под жилой дом.
В соответствии с Постановлением администрации Красногорьевского сельского совета N 11-п от 29 июня 2000 года совхозу "Красногорьевский" в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,01 га/пастбищ/ сроком на 3 года. Совхоз "Красногорьевский" обязан оплатить средства на освоение новых земель взамен изымаемых, в 10-дневный срок заключить с администрацией сельсовета договор аренды земельного участка и зарегистрировать право аренды в Бородинском межрайонном филиале по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из материалов дела, совхозом "Красногорьевский" договор аренды не заключен и не зарегистрировоан.
Согласно сообщению из комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района от 12 апреля 2013 года, каких-либо заявлений о предоставлении в аренду (собственность) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в КУМИ Рыбинского района не поступало.
К.Е. проживает по адресу <адрес> с 6 мая 2000 года.
Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 5 июля 1999 года установлено, что дом 39 по ул. Ленина с Красногорьевка находился на балансе совхоза "Красногорьевский", в доме проживал В.В.Н. 23 сентября 1992 года сельской администрацией В.В.М. выдано свидетельство NN о передаче в собственность земельного участка площадью 0,31 га, по указанным домом. Судебным решением свидетельство о передаче земли В.В.Н. признано недействительным, поскольку выдано ошибочно, свидетельство не зарегистрировано в земельном комитете и земельный участок не имеет графического изображения.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е. о признании договора аренды заключенным, учитывая то, что местоположение спорного земельного участка в установленном порядке не определено, границы и площадь участка не установлены и исходя из отсутствия у истца договора аренды на земельный участок по адресу <адрес> и правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки мотивированных выводов суда первой инстанции. Земельный участок по адресу <адрес> находится в государственной собственности, заявлений о предоставлении в аренду или в собственность земельного участка от К.Е. в уполномоченные органы не поступало.
При таком положении, доводы К.Е. о нарушениях допущенных при оформлении земельного участка по адресу <адрес> в собственность З. не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного в рамках заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении земельного участка совхозом "Красногорьевским" К.Е. документально не подтверждены и правовых оснований для распоряжения землей у совхоза "Красногорьевский" не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о фактически возникших арендных отношениях, что подтверждается уплатой истцом земельного налога также являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны необоснованными, поскольку согласно данных ИФНС России N 7 по красноярскому краю К.Е. оплачивала земельный налог за земельный участок по иному адресу - <адрес>.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6451/2013
Требование: О признании договора аренды земельного участка заключенным.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок находится в государственной собственности, заявлений о предоставлении в аренду или в собственность земельного участка от истца в уполномоченные органы не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-6451/2013
Судья Солохин С.А.
А-57
15 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Тихоновой Ю.Б., Гареевой Е.Б.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску К.Е. к администрации Рыбинского района, администрации Красногорьевского сельсовета, З. о признании договора аренды заключенным,
по апелляционной жалобе истицы К.Е.,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с требованием к администрации Рыбинского района, администрации Красногорьевского сельсовета, З. о признании договора аренды земельного участка заключенным. Требования мотивировала тем, что с 30 декабря 1999 года ей был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> которым истец пользовалась в течение 13 лет. В 2012 году она узнала, что указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 18 мая 2012 года принадлежит ее соседке - З. На заявление о нарушении границ земельного участка администрацией Красногорьевского сельсовета истцу дан ответ о том, что поскольку спорный земельный участок не оформлен в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем согласование границ участка З. не проводилось. Поскольку истица не была извещена о том, что арендуемый ею земельный участок был приватизирован, при этом соглашение о расторжении договора аренды она не подписывала, просила признать договор аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица К.Е. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. Указывает на то, что с ней был заключен договор аренды спорного земельного участка, на основании чего ею производилась оплата по аренде, что подтверждается соответствующими квитанциями. Кроме того, при выкупе одной из сторон земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также при его межевании, следовало составить акт о согласовании границ, и провести собрание, известив надлежащим образом заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К.Е., З., представителя администрации Рыбинского района М., действующего на основании доверенности, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ (земельные участки, изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа местного самоуправления, предусмотренное ст. 30 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района N 704 от 16 мая 2012 года постановлено предоставить З. в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
18 мая 2012 года между муниципальным образованием Рыбинского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (продавец) и З. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Государственная регистрация данного договора купли-продажи оформлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2012 года.
Из Декларации (заявления) о факте использования земельного участка на территории Рыбинского района от 20 апреля 1999 года усматривается, что участок по адресу: <адрес> был отведен совхозу "Красногорьевский" под жилой дом.
В соответствии с Постановлением администрации Красногорьевского сельского совета N 11-п от 29 июня 2000 года совхозу "Красногорьевский" в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,01 га/пастбищ/ сроком на 3 года. Совхоз "Красногорьевский" обязан оплатить средства на освоение новых земель взамен изымаемых, в 10-дневный срок заключить с администрацией сельсовета договор аренды земельного участка и зарегистрировать право аренды в Бородинском межрайонном филиале по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из материалов дела, совхозом "Красногорьевский" договор аренды не заключен и не зарегистрировоан.
Согласно сообщению из комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района от 12 апреля 2013 года, каких-либо заявлений о предоставлении в аренду (собственность) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в КУМИ Рыбинского района не поступало.
К.Е. проживает по адресу <адрес> с 6 мая 2000 года.
Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 5 июля 1999 года установлено, что дом 39 по ул. Ленина с Красногорьевка находился на балансе совхоза "Красногорьевский", в доме проживал В.В.Н. 23 сентября 1992 года сельской администрацией В.В.М. выдано свидетельство NN о передаче в собственность земельного участка площадью 0,31 га, по указанным домом. Судебным решением свидетельство о передаче земли В.В.Н. признано недействительным, поскольку выдано ошибочно, свидетельство не зарегистрировано в земельном комитете и земельный участок не имеет графического изображения.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е. о признании договора аренды заключенным, учитывая то, что местоположение спорного земельного участка в установленном порядке не определено, границы и площадь участка не установлены и исходя из отсутствия у истца договора аренды на земельный участок по адресу <адрес> и правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки мотивированных выводов суда первой инстанции. Земельный участок по адресу <адрес> находится в государственной собственности, заявлений о предоставлении в аренду или в собственность земельного участка от К.Е. в уполномоченные органы не поступало.
При таком положении, доводы К.Е. о нарушениях допущенных при оформлении земельного участка по адресу <адрес> в собственность З. не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного в рамках заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении земельного участка совхозом "Красногорьевским" К.Е. документально не подтверждены и правовых оснований для распоряжения землей у совхоза "Красногорьевский" не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о фактически возникших арендных отношениях, что подтверждается уплатой истцом земельного налога также являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны необоснованными, поскольку согласно данных ИФНС России N 7 по красноярскому краю К.Е. оплачивала земельный налог за земельный участок по иному адресу - <адрес>.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)