Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Двухжилова Т.К.
Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, а также дополнение к ней защитника Р. - адвоката Пташника И.И. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Р.,
постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Р., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Украина, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Пташник И.И. его обжаловал, просил отменить, указывая на неполное исследование обстоятельств по делу, непредставление переводчика и на законность нахождения Р. на территории Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Р. - адвоката Пташника И.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, проведенной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, микрорайон Салтыковка, вблизи ж/д станции "Салтыковка", являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики Украина Р., который нарушил режим пребывания на территории РФ и находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения вмененного Р. административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки, рапортом инспектора УФМС, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и миграционной карты Р., объяснениями Р., досье иностранного гражданина, справкой о том, что на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр-на Салтыковка, вблизи ж/д "Салтыковка" распространяется действие п. 13 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан", и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Р. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Вопреки доводам жалобы, факт наличия у Р. документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ, не является основанием для отмены судебного решения, так как посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны возможно только при наличии специального разрешения, которое у Р. отсутствовало. При этом продолжительность и цель пребывания на территории, регламентированной для посещения, без отсутствия соответствующего разрешения, не имеет юридического значения.
Довод жалобы о том, что справка, выданная сотрудником ОУФМС по <данные изъяты>, согласно которой на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр-на Салтыковка, вблизи ж/д "Салтыковка" распространяется действие п. 13 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан", территория мкр-на Салтыковка г.о. Балашиха является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, является недопустимым доказательством, поскольку выдана заинтересованным в исходе дела лицом, является голословным и ничем не подтвержден.
Указание в жалобе на нарушение процессуальных прав Р., выразившееся в непредставлении переводчика и защитника, подлежит отклонению, так как на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Р. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о привлечении защитника не заявлял.
Довод жалобы о том, что с учетом характера правонарушения, а также данных о личности Р., необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушение режима пребывания на территории РФ является грубым нарушением миграционного законодательства, а потому действия Р. являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 12-1318/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 12-1318/14
Судья Двухжилова Т.К.
Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, а также дополнение к ней защитника Р. - адвоката Пташника И.И. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Р.,
установил:
постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Р., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Украина, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Пташник И.И. его обжаловал, просил отменить, указывая на неполное исследование обстоятельств по делу, непредставление переводчика и на законность нахождения Р. на территории Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Р. - адвоката Пташника И.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, проведенной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, микрорайон Салтыковка, вблизи ж/д станции "Салтыковка", являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики Украина Р., который нарушил режим пребывания на территории РФ и находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения вмененного Р. административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки, рапортом инспектора УФМС, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и миграционной карты Р., объяснениями Р., досье иностранного гражданина, справкой о том, что на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр-на Салтыковка, вблизи ж/д "Салтыковка" распространяется действие п. 13 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан", и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Р. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Вопреки доводам жалобы, факт наличия у Р. документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ, не является основанием для отмены судебного решения, так как посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны возможно только при наличии специального разрешения, которое у Р. отсутствовало. При этом продолжительность и цель пребывания на территории, регламентированной для посещения, без отсутствия соответствующего разрешения, не имеет юридического значения.
Довод жалобы о том, что справка, выданная сотрудником ОУФМС по <данные изъяты>, согласно которой на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр-на Салтыковка, вблизи ж/д "Салтыковка" распространяется действие п. 13 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан", территория мкр-на Салтыковка г.о. Балашиха является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, является недопустимым доказательством, поскольку выдана заинтересованным в исходе дела лицом, является голословным и ничем не подтвержден.
Указание в жалобе на нарушение процессуальных прав Р., выразившееся в непредставлении переводчика и защитника, подлежит отклонению, так как на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Р. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о привлечении защитника не заявлял.
Довод жалобы о том, что с учетом характера правонарушения, а также данных о личности Р., необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушение режима пребывания на территории РФ является грубым нарушением миграционного законодательства, а потому действия Р. являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья
С.Л.ГАЛУШКИНА
С.Л.ГАЛУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)