Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 08 мая 2014 года, на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года по делу по заявлению представителя администрации МО г. Краснодар о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2003 года,
установил:
Представитель администрации МО г. Краснодар обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2003 года по делу по иску Р. к К.В., К.Г. о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. <...>, обосновывая свои требования тем, что администрация МО г. Краснодар не была привлечена к участию в деле, доказательств, подтверждающих право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, являвшихся предметом сделки купли-продажи, не имеется. Считал, что судом были нарушены права МО г. Краснодар, которому принадлежит право распоряжения земельными участками.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2014 года представителю администрации МО г. Краснодар отказано в удовлетворении заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судебными инстанциями установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2003 года удовлетворены исковые требования Р. к К.В., К.Г. о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. <...>.
Спорный жилой дом распоряжением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от <...> года был введен в эксплуатацию комиссией по приемке индивидуального жилого дома на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек и ему присвоен номер <...>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права администрации МО г. Краснодар оспариваемым решением суда не нарушены, поскольку при совершении сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости К.В. и К.Г. являлись их собственниками, соответственно они могли распоряжаться спорными объектами недвижимости.
Учитывая изложенное, положения ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал представителю администрации МО г. Краснодар в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2003 года.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать представителю по доверенности администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года по делу по заявлению представителя администрации МО г. Краснодар о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2003 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 4Г-4835/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 4г-4835/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 08 мая 2014 года, на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года по делу по заявлению представителя администрации МО г. Краснодар о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2003 года,
установил:
Представитель администрации МО г. Краснодар обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2003 года по делу по иску Р. к К.В., К.Г. о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. <...>, обосновывая свои требования тем, что администрация МО г. Краснодар не была привлечена к участию в деле, доказательств, подтверждающих право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, являвшихся предметом сделки купли-продажи, не имеется. Считал, что судом были нарушены права МО г. Краснодар, которому принадлежит право распоряжения земельными участками.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2014 года представителю администрации МО г. Краснодар отказано в удовлетворении заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судебными инстанциями установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2003 года удовлетворены исковые требования Р. к К.В., К.Г. о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. <...>.
Спорный жилой дом распоряжением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от <...> года был введен в эксплуатацию комиссией по приемке индивидуального жилого дома на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек и ему присвоен номер <...>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права администрации МО г. Краснодар оспариваемым решением суда не нарушены, поскольку при совершении сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости К.В. и К.Г. являлись их собственниками, соответственно они могли распоряжаться спорными объектами недвижимости.
Учитывая изложенное, положения ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал представителю администрации МО г. Краснодар в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2003 года.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать представителю по доверенности администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года по делу по заявлению представителя администрации МО г. Краснодар о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2003 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)