Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толошинов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.А. по доверенности Т. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 января 2014 года, которым Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Н.А. по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Белозерска от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков в собственность жителям города Белозерска" за Н.А. закреплен в личную собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за А. закреплен в личную собственность земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании указанного постановления администрацией города Белозерска Н.А. выдан государственный акт на право собственности на землю N... А. выдан государственный акт N...
<ДАТА> Н.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления администрации города Белозерска от <ДАТА> N..., в части выделения земельного участка А.
В обоснование требований указал, что он является собственником дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью... кв. м находится в долевой собственности Н.А. и А. (по... доле). Полагал, что администрация города Белозерска незаконно выделила в собственность А. земельный участок, поскольку на дату вынесения постановления <ДАТА> А. не проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не была там зарегистрирована. Матери А. - Ч. принадлежала только... доля жилого дома, А. не вступала в права наследования после смерти матери.
Просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации города Белозерска от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков в собственность жителям города Белозерска" в части выделения А. земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявитель Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители заявителя Н.А. по доверенности Т., Н.Е. в судебном заседании требования поддержали. Суду пояснили, что А. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> <ДАТА>, не проживала в доме на дату принятия решения о предоставлении ей участка в <ДАТА>.
Представитель заинтересованного лица администрации города Белозерск по доверенности П. требования не признал. Полагал, что оспариваемое постановление было принято законно и обоснованно. Заявил о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением, поскольку государственные акты на землю выданы А. и Н.А. в <ДАТА>, в администрацию города заявитель с претензиями не обращался.
Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица А. по доверенности М. требования не признала. Суду пояснила, что с <ДАТА> и до настоящего времени А. пользуется спорным земельным участком. Полагала, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу в суд заявления.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.А. по доверенности Т., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и принять новое решение об удовлетворении требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А. по доверенности М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.
На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н.А. и А. являются смежными землепользователями участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> который предоставлен им на основании постановления администрации города Белозерска от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков в собственность жителям города Белозерска" (л.д....).
Администрацией города Белозерска выданы государственные акты на право собственности на землю - Н.А. N... (л.д....), А. - N... (л.д....), из которых усматривается, что землепользователям предоставлен земельный участок площадью по... кв. м, для сельскохозяйственного использования в личном подсобном хозяйстве.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N... от <ДАТА> следует, что площадь земельного участка составляет... кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями являются А. и Н.А. по... доли в праве общей долевой собственности каждый. Сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены <ДАТА> (л.д....).
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным в случаях, если указанный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Постановление администрации города Белозерска от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков в собственность жителям города Белозерска" принято в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР и в пределах полномочий органа местного самоуправления, при этом права и свободы заявителя Н.А. не были нарушены, оснований для удовлетворения требований заявления у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Аналогичные положения были закреплены в статье 239.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2003 года, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы.
Пунктом 1 статьи 239.5 Гражданского процессуального кодекса РСФСР устанавливался также специальный срок для обращения в суд граждан с жалобой на действия государственного органа, должностного лица - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется постановление администрации города Белозерска от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков в собственность жителям города Белозерска".
Об издании оспариваемого постановления заявителю стало известно в <ДАТА>, с заявлением в суд о признании указанного постановления незаконным он обратился <ДАТА>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с указанными требованиями на момент подачи заявления истек, правовые основания для его восстановления отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением не представлено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок обжалования, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения в суд Н.А. был пропущен. Уважительных причин пропуска срока заявителем не указано.
Доводы заявителя о том, что срок следует исчислять с <ДАТА> - с момента вынесения судом решения по гражданскому делу N... о прекращении права собственности на долю дома, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 33-1140/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 33-1140/2014
Судья Толошинов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.А. по доверенности Т. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 января 2014 года, которым Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Н.А. по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Белозерска от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков в собственность жителям города Белозерска" за Н.А. закреплен в личную собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за А. закреплен в личную собственность земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании указанного постановления администрацией города Белозерска Н.А. выдан государственный акт на право собственности на землю N... А. выдан государственный акт N...
<ДАТА> Н.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления администрации города Белозерска от <ДАТА> N..., в части выделения земельного участка А.
В обоснование требований указал, что он является собственником дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью... кв. м находится в долевой собственности Н.А. и А. (по... доле). Полагал, что администрация города Белозерска незаконно выделила в собственность А. земельный участок, поскольку на дату вынесения постановления <ДАТА> А. не проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не была там зарегистрирована. Матери А. - Ч. принадлежала только... доля жилого дома, А. не вступала в права наследования после смерти матери.
Просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации города Белозерска от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков в собственность жителям города Белозерска" в части выделения А. земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявитель Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители заявителя Н.А. по доверенности Т., Н.Е. в судебном заседании требования поддержали. Суду пояснили, что А. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> <ДАТА>, не проживала в доме на дату принятия решения о предоставлении ей участка в <ДАТА>.
Представитель заинтересованного лица администрации города Белозерск по доверенности П. требования не признал. Полагал, что оспариваемое постановление было принято законно и обоснованно. Заявил о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением, поскольку государственные акты на землю выданы А. и Н.А. в <ДАТА>, в администрацию города заявитель с претензиями не обращался.
Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица А. по доверенности М. требования не признала. Суду пояснила, что с <ДАТА> и до настоящего времени А. пользуется спорным земельным участком. Полагала, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу в суд заявления.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.А. по доверенности Т., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и принять новое решение об удовлетворении требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель А. по доверенности М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.
На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н.А. и А. являются смежными землепользователями участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> который предоставлен им на основании постановления администрации города Белозерска от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков в собственность жителям города Белозерска" (л.д....).
Администрацией города Белозерска выданы государственные акты на право собственности на землю - Н.А. N... (л.д....), А. - N... (л.д....), из которых усматривается, что землепользователям предоставлен земельный участок площадью по... кв. м, для сельскохозяйственного использования в личном подсобном хозяйстве.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N... от <ДАТА> следует, что площадь земельного участка составляет... кв. м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями являются А. и Н.А. по... доли в праве общей долевой собственности каждый. Сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены <ДАТА> (л.д....).
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным в случаях, если указанный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Постановление администрации города Белозерска от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков в собственность жителям города Белозерска" принято в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР и в пределах полномочий органа местного самоуправления, при этом права и свободы заявителя Н.А. не были нарушены, оснований для удовлетворения требований заявления у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Аналогичные положения были закреплены в статье 239.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2003 года, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы.
Пунктом 1 статьи 239.5 Гражданского процессуального кодекса РСФСР устанавливался также специальный срок для обращения в суд граждан с жалобой на действия государственного органа, должностного лица - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется постановление администрации города Белозерска от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков в собственность жителям города Белозерска".
Об издании оспариваемого постановления заявителю стало известно в <ДАТА>, с заявлением в суд о признании указанного постановления незаконным он обратился <ДАТА>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с указанными требованиями на момент подачи заявления истек, правовые основания для его восстановления отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением не представлено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок обжалования, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения в суд Н.А. был пропущен. Уважительных причин пропуска срока заявителем не указано.
Доводы заявителя о том, что срок следует исчислять с <ДАТА> - с момента вынесения судом решения по гражданскому делу N... о прекращении права собственности на долю дома, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)