Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Васильев Ю.М., доверенность от 14.01.2014,
от ответчика: Патрикеева У.В., доверенность от 27.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27621/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-53247/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз"
к Комитету по управлению городским имуществом
об обязании заключить договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (адрес: 199155, Россия, Санкт-Петербург, Уральская, 13, Л, ОГРН: 1037800045612; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет), с учетом заявленным в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, об определении условий договора аренды N 01/ЗД-05710, заключаемого между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз" как арендатором, земельного участка площадью 637 кв. м, кадастровый номер 78:6:2062Б:56, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Уральская дом 13, литера Ф, в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз", исключив из текста договора пункт 7.14, предусматривающий, что арендатор выражает согласие на совершение арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Решением суда от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что спорный пункт договора соответствует Распоряжению Комитета от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка", которое не было оспорено в установленном законом порядке. Комитет полагает, что не имеет права изменять форму и содержание договора аренды. Кроме того, податель жалобы считает, что спорный пункт договора не нарушает права Общества, не ухудшает его положение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Алмаз" на складское здание площадью 644,8 кв. м с кадастровым номером 78:2062Б:0:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уральская улица, д. 13, лит. Ф, в подтверждение чего представлено свидетельство серии 78-ВЛ N 532723.
На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Алмаз" обратилось в Комитет с заявлением от 24.04.2013 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 637 кв. м, на котором расположен названный склад.
Сопроводительным письмом от 17.06.2013 N 2023-19/13 Комитет направил в адрес ООО "Алмаз" договор от 10.06.2013 N 01/ЗД-05710 аренды земельного участка площадью 637 кв. м с кадастровым номером 78:6:2062Б:56, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ф.
Письмом от 02.07.2013 ООО "Алмаз" направило в Комитет протокол разногласий к договору аренды от 10.06.2013 N 01/ЗД-05710, и просило исключить из договора пункт 7.14 следующего содержания: "Арендатор выражает согласие на совершение Арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования Участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении Участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В письме от 12.08.2013 N 3388-19/13 Комитет сообщил Обществу "Алмаз" о том, что договор аренды от 10.06.2013 N 01/ЗД-05710 составлен по форме, утвержденной распоряжением КУГИ от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка" и не подлежит изменению.
Поскольку Комитетом отклонен протокол разногласий, ООО "Алмаз" на основании пункта 2 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Общество является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, то у Комитета, являющегося органом, уполномоченным на распоряжение спорным участком, имеется обязанность заключить с ООО "Алмаз" договор аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разногласия, возникшие при заключении договора аренды переданы Обществом на рассмотрение суда.
Спорные условия договора представляют собой предварительное согласие арендатора на совершение Комитетом любых действий влекущих за собой прекращение существования арендуемого участка.
Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что границы земельного участка, предоставляемого ООО "Алмаз" по договору N 01/ЗД-05710, определены по обрезу фундамента здания истца, т.е. в аренду предоставляется только та часть земной поверхности, которая фактически занята зданием.
Доказательства, свидетельствующие о необходимости раздела, объединения, перераспределения или изменения границ земельного участка, находящегося под принадлежащим истцу зданием, Комитетом не представлены.
Заключение сторонами договора аренды направлено на установление правовой определенности в правоотношениях сторон, касающихся пользования земельным участком, являющимся предметом договора аренды в течение всего срока действия договора аренды.
Включение в договор аренды условия о предварительном согласии арендатора на совершение арендодателем любых действий, направленных на прекращение существования арендуемого участка, означает фактическую возможность Комитета в любой момент вне зависимости от волеизъявления арендатора прекратить договорные отношения, что не будет соответствовать принципу правовой определенности и не обеспечит баланса интересов сторон спорных правоотношений.
Вместе с тем порядок образования земельных участков, в том числе из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статьях 11.2 и 11.3 ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Из приведенных норм закона следует, что арендатор вправе выразить согласие либо возражать против определенных вариантов образования земельных участков.
Согласно пункту 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, исключение спорного пункта из условий договора не препятствует Комитету, в случае возникновения необходимости, получить письменное согласие арендатора на прекращение существования спорного участка.
Довод Комитета о том, что спорное условие предусмотрено типовой формой договора аренды, утвержденной распоряжением КУГИ от 01.03.1995 N 102-р, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности заключения договора аренды на иных условиях, чем предусмотрено названным распоряжением, утверждающим форму примерного договора аренды земельного участка, вне зависимости от того для каких целей такой участок предоставляется.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-53247/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А56-53247/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Васильев Ю.М., доверенность от 14.01.2014,
от ответчика: Патрикеева У.В., доверенность от 27.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27621/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-53247/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз"
к Комитету по управлению городским имуществом
об обязании заключить договор,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (адрес: 199155, Россия, Санкт-Петербург, Уральская, 13, Л, ОГРН: 1037800045612; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет), с учетом заявленным в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, об определении условий договора аренды N 01/ЗД-05710, заключаемого между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз" как арендатором, земельного участка площадью 637 кв. м, кадастровый номер 78:6:2062Б:56, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Уральская дом 13, литера Ф, в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз", исключив из текста договора пункт 7.14, предусматривающий, что арендатор выражает согласие на совершение арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Решением суда от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что спорный пункт договора соответствует Распоряжению Комитета от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка", которое не было оспорено в установленном законом порядке. Комитет полагает, что не имеет права изменять форму и содержание договора аренды. Кроме того, податель жалобы считает, что спорный пункт договора не нарушает права Общества, не ухудшает его положение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Алмаз" на складское здание площадью 644,8 кв. м с кадастровым номером 78:2062Б:0:23, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уральская улица, д. 13, лит. Ф, в подтверждение чего представлено свидетельство серии 78-ВЛ N 532723.
На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Алмаз" обратилось в Комитет с заявлением от 24.04.2013 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 637 кв. м, на котором расположен названный склад.
Сопроводительным письмом от 17.06.2013 N 2023-19/13 Комитет направил в адрес ООО "Алмаз" договор от 10.06.2013 N 01/ЗД-05710 аренды земельного участка площадью 637 кв. м с кадастровым номером 78:6:2062Б:56, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Ф.
Письмом от 02.07.2013 ООО "Алмаз" направило в Комитет протокол разногласий к договору аренды от 10.06.2013 N 01/ЗД-05710, и просило исключить из договора пункт 7.14 следующего содержания: "Арендатор выражает согласие на совершение Арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования Участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении Участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В письме от 12.08.2013 N 3388-19/13 Комитет сообщил Обществу "Алмаз" о том, что договор аренды от 10.06.2013 N 01/ЗД-05710 составлен по форме, утвержденной распоряжением КУГИ от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка" и не подлежит изменению.
Поскольку Комитетом отклонен протокол разногласий, ООО "Алмаз" на основании пункта 2 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Общество является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, то у Комитета, являющегося органом, уполномоченным на распоряжение спорным участком, имеется обязанность заключить с ООО "Алмаз" договор аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разногласия, возникшие при заключении договора аренды переданы Обществом на рассмотрение суда.
Спорные условия договора представляют собой предварительное согласие арендатора на совершение Комитетом любых действий влекущих за собой прекращение существования арендуемого участка.
Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что границы земельного участка, предоставляемого ООО "Алмаз" по договору N 01/ЗД-05710, определены по обрезу фундамента здания истца, т.е. в аренду предоставляется только та часть земной поверхности, которая фактически занята зданием.
Доказательства, свидетельствующие о необходимости раздела, объединения, перераспределения или изменения границ земельного участка, находящегося под принадлежащим истцу зданием, Комитетом не представлены.
Заключение сторонами договора аренды направлено на установление правовой определенности в правоотношениях сторон, касающихся пользования земельным участком, являющимся предметом договора аренды в течение всего срока действия договора аренды.
Включение в договор аренды условия о предварительном согласии арендатора на совершение арендодателем любых действий, направленных на прекращение существования арендуемого участка, означает фактическую возможность Комитета в любой момент вне зависимости от волеизъявления арендатора прекратить договорные отношения, что не будет соответствовать принципу правовой определенности и не обеспечит баланса интересов сторон спорных правоотношений.
Вместе с тем порядок образования земельных участков, в том числе из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статьях 11.2 и 11.3 ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Из приведенных норм закона следует, что арендатор вправе выразить согласие либо возражать против определенных вариантов образования земельных участков.
Согласно пункту 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, исключение спорного пункта из условий договора не препятствует Комитету, в случае возникновения необходимости, получить письменное согласие арендатора на прекращение существования спорного участка.
Довод Комитета о том, что спорное условие предусмотрено типовой формой договора аренды, утвержденной распоряжением КУГИ от 01.03.1995 N 102-р, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности заключения договора аренды на иных условиях, чем предусмотрено названным распоряжением, утверждающим форму примерного договора аренды земельного участка, вне зависимости от того для каких целей такой участок предоставляется.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)