Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе Н.Г., Н.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н.Г., Н.М. к ООО "Стройбизнессервис" об обязании устранить допущенные нарушения, произвести демонтаж здания возвратить заявителю вместе с приложенными документами. Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Таганский районный суд г. Москвы.
установила:
Истцы Н.Г., Н.М. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Стройбизнессервис" об обязании устранить допущенные нарушения, произвести демонтаж здания по адресу: ***.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что истцами при подаче иска были нарушены требования ст. 28 ГПК РФ и иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, который не располагается на территории подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Учитывая, что спорное здание, располагается на территории: ***, что относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, то вывод судьи о возврате искового заявления является неверным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии.
На основании ст. 331 - 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. - отменить.
Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о его принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26128
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании устранить допущенные нарушения, произвести демонтаж здания возвращено заявителю вместе с приложенными документами.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-26128
Судья: Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе Н.Г., Н.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н.Г., Н.М. к ООО "Стройбизнессервис" об обязании устранить допущенные нарушения, произвести демонтаж здания возвратить заявителю вместе с приложенными документами. Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Таганский районный суд г. Москвы.
установила:
Истцы Н.Г., Н.М. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Стройбизнессервис" об обязании устранить допущенные нарушения, произвести демонтаж здания по адресу: ***.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что истцами при подаче иска были нарушены требования ст. 28 ГПК РФ и иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, который не располагается на территории подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Учитывая, что спорное здание, располагается на территории: ***, что относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, то вывод судьи о возврате искового заявления является неверным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о его принятии.
На основании ст. 331 - 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. - отменить.
Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о его принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)