Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении участка в связи с поступлением от третьего лица заявления о предоставлении этого же участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" - Иванова Максима Владимировича (доверенность от 06.05.2014), Кохановского Павла Александровича (доверенность от 06.05.2014), Правительства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольниковой Екатерины Алексеевны (доверенности от 21.08.2014, от 04.08.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2014 года по делу N А19-9910/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Керамсервис" (г. Иркутск; ОГРН 1083808000539; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Правительству Иркутской области (г. Иркутск; далее - Правительство):
- о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) от 14.08.2012 N 5944-24/1;
- обязании Правительства принять решение по заявлению общества в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации;
- о признании незаконным распоряжения Правительства от 21.03.2013 N 104-рп о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждении условий проведения аукциона (части 1, 5 распоряжения);
- о признании недействительными итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства, Фонда имущества Иркутской области (далее - Фонд) и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Веремеенко Геннадия Дмитриевича (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, общество оспаривает вывод судов о законности отказа Правительства и не соглашается с выводами судов о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Иркутский бетон" (далее - ООО ТД "Иркутский бетон") подтверждает наличие нескольких претендентов на предоставление земельного участка, поскольку заявление ООО ТД "Иркутский бетон" подписано неуполномоченным лицом, в нем не указано испрашиваемое право и отсутствует указание на приложение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В отношении выводов судов о законности аукциона общество не соглашается со ссылкой судов на преюдициальное значение судебных актов по делу N А19-6333/2013.
Помимо этого общество не соглашается с выводом судов о том, что избранный способ защиты права путем оспаривания актов Правительства не приведет к восстановлению прав заявителя.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании 23 октября 2014 года представители общества подтвердили доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.
На основании абзаца первого части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 24 ноября 2014 года.
После отложения в судебном заседании 24.11.2014 принимали участие представители общества, подтвердившие свою правовую позицию. Представитель Правительства и Министерства просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 24 по 27 ноября 2014 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва в судебном заседании приняли участие представители общества.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество 03.06.2008 обратилось с заявлением в Правительство о проведении выбора и предоставлении в арендное пользование сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 4 070 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, для строительства торгово-административного здания с кафе, офисными помещениями и подземной парковкой.
Письмом от 11.07.2008 N 945-70-4950/8 администрация города Иркутска сообщила о невозможности формирования указанного земельного участка.
Общество, уточнив границы испрашиваемого земельного участка, повторно обратилось с письмом от 23.09.2008 в Правительство о предоставлении земельного участка для тех же целей.
Администрация города Иркутска письмом от 13.10.2008 N 945-10-6939/8 указала на возможность предоставления указанного земельного участка.
Земельной комиссией при Губернаторе Иркутской области 14.05.2010 рекомендовано Правительству предоставить обществу земельный участок площадью 2 929 кв. м с предварительным согласованием места размещения объектов после подготовки администрацией города Иркутска акта о выборе земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрацией города Иркутска 15.06.2010 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду обществу, подготовлен акт о выборе земельного участка, постановлением администрации от 16.02.2012 N 031-06-166/12 утверждена схема расположения земельного участка.
07.08.2012 в Министерство поступило заявление иного лица (ООО ТД "Иркутский бетон") о предоставлении земельного участка, испрашиваемого обществом.
Министерство письмом от 14.08.2012 N 5944-24/1 уведомило общество о поступлении от другого лица заявления о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка, в связи с чем предоставление земельного участка возможно исключительно на торгах.
Распоряжением Правительства от 21.03.2013 N 104-рп принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого обществом земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518 (пункт 1); утверждены условия проведения данного аукциона (пункт 5).
Общество, полагая указанные отказ и акты Правительства незаконными, оспорило их в арбитражном суде, заявив требования, приведенные выше.
Арбитражные суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку исходили из соответствия отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов положениям земельного законодательства. Относительно актов Правительства о проведении аукциона суды учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-6333/2013 и имеющие преюдициальное значение. Суды также учли, что оспариваемые акты Правительства исполнены, аукцион проведен, по его итогам с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества правильными.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 5).
Статьей 31 Земельного кодекса последовательно урегулирован порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов. Порядком, в частности, предусмотрена обязанность обладающих необходимой компетенцией органов информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Судами установлено, что общество в 2008 году заявило о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, публичное информирование о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства осуществлено в 2010 году, в феврале 2012 года утверждена схема расположения земельного участка, однако в августе 2012 года иное лицо (ООО ТД "Иркутский бетон") заявило о предоставлении земельного участка, испрашиваемого обществом в условиях, когда установленная статьями 31 и 32 Земельного кодекса процедура предоставления обществу земельного участка не была завершена.
Поскольку Земельным кодексом не урегулирован порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, арбитражные суды правомерно учли сформированный арбитражными судами Российской Федерации правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Согласно указанному правовому подходу в ситуации, когда при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на данный земельный участок претендуют нескольких лиц право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Установив, что на один земельный участок претендует не только общество, но и иное лицо, суды обоснованно признали отказ Правительства, а также акт о проведении аукциона не противоречащими земельному законодательству Российской Федерации.
Оспаривая указанный вывод, общество заявляло судам и указало в кассационной жалобе, что заявление ООО ТД "Иркутский бетон" не соответствовало Положению о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп. В этой связи указанное лицо не может расцениваться как еще один претендент на земельный участок.
Указанный довод проверен, однако подлежит отклонению.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО ТД "Иркутский бетон" так же как и общество претендовало на один и тот же земельный участок, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-6333/2013 Арбитражного суда Иркутской области. Из содержания указанных судебных актов следует, что данное лицо являлось еще одним претендентом на один и тот же земельный участок.
В указанном деле участвовали общество, Правительство, Министерство и Фонд, то есть те же лица, что и в деле N А19-9910/2013, в связи с чем преюдициальный характер судебных актов по делу N А19-6333/2013 Арбитражного суда Иркутской области для настоящего дела установлен судом первой инстанции.
Помимо этого при оценке довода общества относительно ООО ТД "Иркутский бетон" судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется только в аренду, в связи с чем неуказание в заявлении ООО ТД "Иркутский бетон" испрашиваемого права значения не имеет.
Ссылка общества на подписание заявления иного претендента неуполномоченным лицом и на неприложение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не влияет на выводы судов по делу в связи со следующим.
Как правильно установлено судами, обстоятельства, свидетельствующие о законности распоряжения Правительства от 21.03.2013 N 104-рп о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждении условий проведения аукциона, установлены судебными актами по делу N А19-6333/2013 Арбитражного суда Иркутской области.
В этой связи суды обоснованно руководствовались частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами также установлено, что положения распоряжения Правительства от 21.03.2013 N 104-рп реализованы, проведен открытый аукцион, с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения возможное отсутствие государственной регистрации договора аренды, поскольку при наличии заключенного и исполненного договора аренды земельного участка заявленные обществом требования об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, возложении на Правительство обязанности о его предоставлении в административном порядке и признании недействительными итогов аукциона не приведут к восстановлению прав и законных интересов общества, которые оно полагает нарушенными.
Фактически заявленные обществом требования в условиях заключенного договора аренды земельного участка свидетельствует о наличии спора о праве, не подлежащего разрешению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи доводы кассационной жалобы проверены в полном объеме, однако они не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2014 года по делу N А19-9910/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 N Ф02-4268/2014 ПО ДЕЛУ N А19-9910/2013
Требование: О признании незаконными отказа в предоставлении земельного участка и распоряжения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, недействительными итогов аукциона.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении участка в связи с поступлением от третьего лица заявления о предоставлении этого же участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А19-9910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" - Иванова Максима Владимировича (доверенность от 06.05.2014), Кохановского Павла Александровича (доверенность от 06.05.2014), Правительства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольниковой Екатерины Алексеевны (доверенности от 21.08.2014, от 04.08.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2014 года по делу N А19-9910/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Керамсервис" (г. Иркутск; ОГРН 1083808000539; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Правительству Иркутской области (г. Иркутск; далее - Правительство):
- о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) от 14.08.2012 N 5944-24/1;
- обязании Правительства принять решение по заявлению общества в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации;
- о признании незаконным распоряжения Правительства от 21.03.2013 N 104-рп о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждении условий проведения аукциона (части 1, 5 распоряжения);
- о признании недействительными итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства, Фонда имущества Иркутской области (далее - Фонд) и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Веремеенко Геннадия Дмитриевича (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, общество оспаривает вывод судов о законности отказа Правительства и не соглашается с выводами судов о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Иркутский бетон" (далее - ООО ТД "Иркутский бетон") подтверждает наличие нескольких претендентов на предоставление земельного участка, поскольку заявление ООО ТД "Иркутский бетон" подписано неуполномоченным лицом, в нем не указано испрашиваемое право и отсутствует указание на приложение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В отношении выводов судов о законности аукциона общество не соглашается со ссылкой судов на преюдициальное значение судебных актов по делу N А19-6333/2013.
Помимо этого общество не соглашается с выводом судов о том, что избранный способ защиты права путем оспаривания актов Правительства не приведет к восстановлению прав заявителя.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании 23 октября 2014 года представители общества подтвердили доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.
На основании абзаца первого части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 24 ноября 2014 года.
После отложения в судебном заседании 24.11.2014 принимали участие представители общества, подтвердившие свою правовую позицию. Представитель Правительства и Министерства просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 24 по 27 ноября 2014 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва в судебном заседании приняли участие представители общества.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество 03.06.2008 обратилось с заявлением в Правительство о проведении выбора и предоставлении в арендное пользование сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 4 070 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, для строительства торгово-административного здания с кафе, офисными помещениями и подземной парковкой.
Письмом от 11.07.2008 N 945-70-4950/8 администрация города Иркутска сообщила о невозможности формирования указанного земельного участка.
Общество, уточнив границы испрашиваемого земельного участка, повторно обратилось с письмом от 23.09.2008 в Правительство о предоставлении земельного участка для тех же целей.
Администрация города Иркутска письмом от 13.10.2008 N 945-10-6939/8 указала на возможность предоставления указанного земельного участка.
Земельной комиссией при Губернаторе Иркутской области 14.05.2010 рекомендовано Правительству предоставить обществу земельный участок площадью 2 929 кв. м с предварительным согласованием места размещения объектов после подготовки администрацией города Иркутска акта о выборе земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрацией города Иркутска 15.06.2010 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду обществу, подготовлен акт о выборе земельного участка, постановлением администрации от 16.02.2012 N 031-06-166/12 утверждена схема расположения земельного участка.
07.08.2012 в Министерство поступило заявление иного лица (ООО ТД "Иркутский бетон") о предоставлении земельного участка, испрашиваемого обществом.
Министерство письмом от 14.08.2012 N 5944-24/1 уведомило общество о поступлении от другого лица заявления о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка, в связи с чем предоставление земельного участка возможно исключительно на торгах.
Распоряжением Правительства от 21.03.2013 N 104-рп принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого обществом земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518 (пункт 1); утверждены условия проведения данного аукциона (пункт 5).
Общество, полагая указанные отказ и акты Правительства незаконными, оспорило их в арбитражном суде, заявив требования, приведенные выше.
Арбитражные суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку исходили из соответствия отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов положениям земельного законодательства. Относительно актов Правительства о проведении аукциона суды учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-6333/2013 и имеющие преюдициальное значение. Суды также учли, что оспариваемые акты Правительства исполнены, аукцион проведен, по его итогам с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества правильными.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 5).
Статьей 31 Земельного кодекса последовательно урегулирован порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов. Порядком, в частности, предусмотрена обязанность обладающих необходимой компетенцией органов информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Судами установлено, что общество в 2008 году заявило о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, публичное информирование о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства осуществлено в 2010 году, в феврале 2012 года утверждена схема расположения земельного участка, однако в августе 2012 года иное лицо (ООО ТД "Иркутский бетон") заявило о предоставлении земельного участка, испрашиваемого обществом в условиях, когда установленная статьями 31 и 32 Земельного кодекса процедура предоставления обществу земельного участка не была завершена.
Поскольку Земельным кодексом не урегулирован порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, арбитражные суды правомерно учли сформированный арбитражными судами Российской Федерации правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Согласно указанному правовому подходу в ситуации, когда при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на данный земельный участок претендуют нескольких лиц право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Установив, что на один земельный участок претендует не только общество, но и иное лицо, суды обоснованно признали отказ Правительства, а также акт о проведении аукциона не противоречащими земельному законодательству Российской Федерации.
Оспаривая указанный вывод, общество заявляло судам и указало в кассационной жалобе, что заявление ООО ТД "Иркутский бетон" не соответствовало Положению о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп. В этой связи указанное лицо не может расцениваться как еще один претендент на земельный участок.
Указанный довод проверен, однако подлежит отклонению.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО ТД "Иркутский бетон" так же как и общество претендовало на один и тот же земельный участок, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-6333/2013 Арбитражного суда Иркутской области. Из содержания указанных судебных актов следует, что данное лицо являлось еще одним претендентом на один и тот же земельный участок.
В указанном деле участвовали общество, Правительство, Министерство и Фонд, то есть те же лица, что и в деле N А19-9910/2013, в связи с чем преюдициальный характер судебных актов по делу N А19-6333/2013 Арбитражного суда Иркутской области для настоящего дела установлен судом первой инстанции.
Помимо этого при оценке довода общества относительно ООО ТД "Иркутский бетон" судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется только в аренду, в связи с чем неуказание в заявлении ООО ТД "Иркутский бетон" испрашиваемого права значения не имеет.
Ссылка общества на подписание заявления иного претендента неуполномоченным лицом и на неприложение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не влияет на выводы судов по делу в связи со следующим.
Как правильно установлено судами, обстоятельства, свидетельствующие о законности распоряжения Правительства от 21.03.2013 N 104-рп о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7518 и утверждении условий проведения аукциона, установлены судебными актами по делу N А19-6333/2013 Арбитражного суда Иркутской области.
В этой связи суды обоснованно руководствовались частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами также установлено, что положения распоряжения Правительства от 21.03.2013 N 104-рп реализованы, проведен открытый аукцион, с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах не имеет правового значения возможное отсутствие государственной регистрации договора аренды, поскольку при наличии заключенного и исполненного договора аренды земельного участка заявленные обществом требования об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, возложении на Правительство обязанности о его предоставлении в административном порядке и признании недействительными итогов аукциона не приведут к восстановлению прав и законных интересов общества, которые оно полагает нарушенными.
Фактически заявленные обществом требования в условиях заключенного договора аренды земельного участка свидетельствует о наличии спора о праве, не подлежащего разрешению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи доводы кассационной жалобы проверены в полном объеме, однако они не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2014 года по делу N А19-9910/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)