Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артамонова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности С.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
И., действуя через представителя С.А., обратилась в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее по тексту - Администрация Смоленского района) о предоставлении в собственность бесплатно конкретного земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенного в..., в пределах, установленных законом, в соответствии с приложенной схемой, указав, что является ветераном труда, в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно" (далее - Закон N 23-з) имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, однако Администрация Смоленского района на ее письменное обращение от 09.10.2012 г. ответила отказом, в связи с утратой названного закона своего действия и вступлением в силу Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з, в соответствии с которым для дальнейшего рассмотрения вопроса необходимо предоставить документ, подтверждающий нахождение на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и копию паспорта. Полагала данный отказ незаконным, поскольку имеет право на получение любого земельного участка в соответствии с Законом N 23-з в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция уполномоченного органа, свободного от прав третьих лиц, не изъятого и не ограниченного в обороте (л.д. 4-5).
После неоднократных уточнений о месторасположении испрашиваемого земельного участка, с изменением его поворотных точек и площади, истица просила предоставить ей конкретный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в... согласно приложенной схеме (л.д. 30, 42, 49).
Представитель Администрации Смоленской области Т., не оспаривая право истицы на получение бесплатно в собственность земельного участка в пределах размеров, установленных Законом N 23-з, требования о предоставлении конкретного объекта недвижимости по вышеназванному адресу, площадью <данные изъяты> кв. м, с вышеуказанными координатами поворотных точек, не признал, поскольку данный участок частично налагается на земельный участок, предоставленный М. на основании судебного решения, частично попадает в зону рекреации, где не разрешено ИЖС, кроме того, при его формировании не учтен проезд к близлежащим существующим земельным участкам. Совокупность данных обстоятельств исключает возможность предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 28 ЗК РФ.
Определением суда от 27 июня 2013 года к участию в дело в качестве соответчика привлечена Администрация МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, чей представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений с обоснованием своей правовой позиции не представил. Этим же определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на отсутствие наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда (л.д. 26, 77-79).
Определением суда от 23 сентября 2013 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечена М., которая впоследствии была привлечена к участию в дело в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом (л.д. 81, 97).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2013 года И. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель И. по доверенности С.А. просит суд решение отменить и принять новое - об удовлетворении иска в координатах точек, в которых судом отказано по тем основаниям, что суд при принятии решения нарушил нормы материального права и не дал всесторонней правовой оценки представленным стороной истца доказательствам.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, которые будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставлениеземельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы с заявлением к ответчику) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства) родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, инвалидам, родителям, имеющим ребенка-инвалида, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф, гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынужденным переселенцам, ветеранам труда.
Как усматривается из материалов дела, истица является ветераном труда, проживает в г. Смоленске.
В целях реализации своих прав она 09.10.2012 г. обратилась в Администрацию Смоленского района о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС в..., обозначив его приблизительно на схеме, без указания конкретной площади (в пределах нормы, установленной законом) и координат поворотных точек.
Письмом от 12.11.2012 г. N 15299 ответчиком в этом было отказано со ссылкой на областной закон N 66-з от 28.09.2012 г., согласно которому ветераны труда имеют право на бесплатное получение в собственность земельного участка для целей ИЖС при условии, что они на момент обращения в компетентный орган состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Истица трижды, 06.08.2013 г., 20.08.2013 г., 05.09.2013 г., уточняла свои требования и заявляла о своих притязаниях на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в... согласно приложенной схеме, каждый раз в координатах разных точек (л.д. 30, 42, 49).
Таким образом, в суд с иском о предоставлении указанного земельного участка истица обратилась по истечении действия Закона N 23-з, утратившего силу 10.10.2012 г. в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Согласно ч. 3 ст. 3 названого Закона гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 г. N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, с 10.10.2012 г. приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом N 66-з.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не может быть представлен истице по основаниям, предусмотренным Законом N 23-з, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка, являющегося предметом спора, истица в Администрацию не обращалась, вопрос о предоставлении ей данного земельного участка ответчиком не рассматривался. Доводы представителя истицы о праве на получение в собственность бесплатно любого земельного участка в..., правомерно отклонены судом, поскольку процедура реализации льготы на землю в соответствии с Законом N 23-з носила заявительный характер, суд рассмотрел иск по заявленным требованиям, он не вправе был самостоятельно изменить предмет и основание иска.
Кроме того, из представленной выписки Генерального плана Пригорского сельского поселения и объяснений участников процесса следует, что испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок, предоставленный в рамках исполнения решения М. Факт наложения данных участков представитель истицы в суде первой инстанции не отрицал, однако полагал, что это не имеет правового значения, поскольку истица обратилась за данным участком в Администрацию, а М. уточнила свои исковые требования только в суде.
Между тем, предоставление земельного участка М. на основании судебного акта означает, что данный участок не свободен от прав третьих лиц, что по смыслу положений ст. 28 ЗК РФ исключает его предоставление другому лицу.
Доводы жалобы о том, что суд не указал, с какого момента следует исчислять трехмесячный срок обращения в суд; об отсутствии доказательств частичного наложения спорного земельного участка на зону рекреации и попадания на проектируемый проезд к близлежащим существующим земельным участкам не имеют правового значения, поскольку не отменяют правильных выводов суда о невозможности предоставления спорного земельного участка по иным изложенным выше основаниям.
В этой связи оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И. по доверенности С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-991
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-991
Судья: Артамонова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности С.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
И., действуя через представителя С.А., обратилась в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее по тексту - Администрация Смоленского района) о предоставлении в собственность бесплатно конкретного земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенного в..., в пределах, установленных законом, в соответствии с приложенной схемой, указав, что является ветераном труда, в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно" (далее - Закон N 23-з) имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, однако Администрация Смоленского района на ее письменное обращение от 09.10.2012 г. ответила отказом, в связи с утратой названного закона своего действия и вступлением в силу Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з, в соответствии с которым для дальнейшего рассмотрения вопроса необходимо предоставить документ, подтверждающий нахождение на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и копию паспорта. Полагала данный отказ незаконным, поскольку имеет право на получение любого земельного участка в соответствии с Законом N 23-з в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция уполномоченного органа, свободного от прав третьих лиц, не изъятого и не ограниченного в обороте (л.д. 4-5).
После неоднократных уточнений о месторасположении испрашиваемого земельного участка, с изменением его поворотных точек и площади, истица просила предоставить ей конкретный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в... согласно приложенной схеме (л.д. 30, 42, 49).
Представитель Администрации Смоленской области Т., не оспаривая право истицы на получение бесплатно в собственность земельного участка в пределах размеров, установленных Законом N 23-з, требования о предоставлении конкретного объекта недвижимости по вышеназванному адресу, площадью <данные изъяты> кв. м, с вышеуказанными координатами поворотных точек, не признал, поскольку данный участок частично налагается на земельный участок, предоставленный М. на основании судебного решения, частично попадает в зону рекреации, где не разрешено ИЖС, кроме того, при его формировании не учтен проезд к близлежащим существующим земельным участкам. Совокупность данных обстоятельств исключает возможность предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 28 ЗК РФ.
Определением суда от 27 июня 2013 года к участию в дело в качестве соответчика привлечена Администрация МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, чей представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений с обоснованием своей правовой позиции не представил. Этим же определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на отсутствие наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда (л.д. 26, 77-79).
Определением суда от 23 сентября 2013 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечена М., которая впоследствии была привлечена к участию в дело в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом (л.д. 81, 97).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2013 года И. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель И. по доверенности С.А. просит суд решение отменить и принять новое - об удовлетворении иска в координатах точек, в которых судом отказано по тем основаниям, что суд при принятии решения нарушил нормы материального права и не дал всесторонней правовой оценки представленным стороной истца доказательствам.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, которые будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставлениеземельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы с заявлением к ответчику) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства) родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, инвалидам, родителям, имеющим ребенка-инвалида, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф, гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынужденным переселенцам, ветеранам труда.
Как усматривается из материалов дела, истица является ветераном труда, проживает в г. Смоленске.
В целях реализации своих прав она 09.10.2012 г. обратилась в Администрацию Смоленского района о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС в..., обозначив его приблизительно на схеме, без указания конкретной площади (в пределах нормы, установленной законом) и координат поворотных точек.
Письмом от 12.11.2012 г. N 15299 ответчиком в этом было отказано со ссылкой на областной закон N 66-з от 28.09.2012 г., согласно которому ветераны труда имеют право на бесплатное получение в собственность земельного участка для целей ИЖС при условии, что они на момент обращения в компетентный орган состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Истица трижды, 06.08.2013 г., 20.08.2013 г., 05.09.2013 г., уточняла свои требования и заявляла о своих притязаниях на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в... согласно приложенной схеме, каждый раз в координатах разных точек (л.д. 30, 42, 49).
Таким образом, в суд с иском о предоставлении указанного земельного участка истица обратилась по истечении действия Закона N 23-з, утратившего силу 10.10.2012 г. в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Согласно ч. 3 ст. 3 названого Закона гражданам, имевшим в соответствии с областным законом от 10.06.2003 г. N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, с 10.10.2012 г. приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом N 66-з.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не может быть представлен истице по основаниям, предусмотренным Законом N 23-з, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка, являющегося предметом спора, истица в Администрацию не обращалась, вопрос о предоставлении ей данного земельного участка ответчиком не рассматривался. Доводы представителя истицы о праве на получение в собственность бесплатно любого земельного участка в..., правомерно отклонены судом, поскольку процедура реализации льготы на землю в соответствии с Законом N 23-з носила заявительный характер, суд рассмотрел иск по заявленным требованиям, он не вправе был самостоятельно изменить предмет и основание иска.
Кроме того, из представленной выписки Генерального плана Пригорского сельского поселения и объяснений участников процесса следует, что испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок, предоставленный в рамках исполнения решения М. Факт наложения данных участков представитель истицы в суде первой инстанции не отрицал, однако полагал, что это не имеет правового значения, поскольку истица обратилась за данным участком в Администрацию, а М. уточнила свои исковые требования только в суде.
Между тем, предоставление земельного участка М. на основании судебного акта означает, что данный участок не свободен от прав третьих лиц, что по смыслу положений ст. 28 ЗК РФ исключает его предоставление другому лицу.
Доводы жалобы о том, что суд не указал, с какого момента следует исчислять трехмесячный срок обращения в суд; об отсутствии доказательств частичного наложения спорного земельного участка на зону рекреации и попадания на проектируемый проезд к близлежащим существующим земельным участкам не имеют правового значения, поскольку не отменяют правильных выводов суда о невозможности предоставления спорного земельного участка по иным изложенным выше основаниям.
В этой связи оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И. по доверенности С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)