Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель как собственник нежилого сооружения обратился с заявлением о покупки арендуемого им земельного участка в связи с тем, что объект недвижимого имущества утратил свое назначение как остановка общественного транспорта, ответ на указанное заявление не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Юкка" Бурова В.А. по доверенности от 12 апреля 2015 года
от ответчика Администрации города Дубна Московской области Борисовой А.Л. по доверенности N 52 от 20 октября 2015 года
рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации города Дубна Московской области
на решение от 23 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.
на постановление от 11 июня 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.
по делу N А41-17619/14
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юкка" (ОГРН 1025001416550)
к Администрации города Дубна Московской области (ОГРН 1035002200298)
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юкка" (далее - ООО "Юкка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Дубна Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся к длительном не рассмотрении по существу обращения от 31 января 2014 года о выкупе участка N 50:40:020105:0001 и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:0001 площадью 199 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов по цене 20944 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года бездействие Администрации признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность заключить с ООО "Юкка" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:0001 по цене 20944 рублей.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:0001 в размере 20944 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юкка" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Юкка" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "Юкка" является собственником нежилого сооружения - автобусная остановка со встроенным торговым пунктом, общая площадь 26,7 кв. м, инв. N 1678, лит. А-Н, объект N 1, адрес объекта: Московская область, г. Дубна, ул. Станционная, д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 0432383.
Здание автобусной остановки, расположено на земельном участке площадью 199 кв. м с кадастровым номером 50:40:020105:0001, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация автобусной остановки со встроенным пунктом торговли, расположенным по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Станционная, д. 9.
Указанный земельный участок находится в аренде у ООО "Юкка" на основании договора аренды земельного участка N 184-ОРИ от 29 сентября 1999 года.
Согласно распоряжению Министерства транспорта Московской области от 03 сентября 2012 года N 259 ранее проходивший автобусный маршрут исключен из Реестра маршрутов регулярных перевозок Московской области.
В связи с изложенным, объект недвижимого имущества утратил свое назначение как остановка общественного транспорта.
ООО "ЮККА" 31 января 2014 года обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:0001.
В связи с отсутствием ответа на указанное обращение, ООО "Юкка" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая данное дело, суды, установив, что последнее заявление по вопросу о предоставлении в собственность спорного земельного участка с приложением всех необходимых документов было подано заявителем ответчику 31 января 2014 года, при этом ответа не последовало, обоснованно пришли к выводу о том, оспариваемое бездействие Администрации не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества.
В отношении площади испрашиваемого земельного участка апелляционным судом проведена экспертиза. Из экспертного заключения следует, что для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю необходим земельный участок площадью 527 кв. м, что превышает площадь испрашиваемого земельного участка.
Утверждение Администрации о том, что спорный земельный участок входит в полосу отвода железной дороги, опровергается представленным в материалы дела экспертным заключением.
Суд первой инстанции, обязывая Администрацию заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 20944 рублей, посчитал, что заявленная ООО "Юкка" цена выкупа земельного участка соответствует указанной в законе 15% кадастровой стоимости (139960,66 рублей).
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Юкка" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка 30 января 2014 года. Доказательств иных обращений с приложением всех необходимых документов в материалы дела не представлено.
На момент обращения ООО "Юкка" с заявлением распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N 566-РМ установлена новая кадастровая стоимость земельных участков (по состоянию на 01 января 2013 года) в размере 290227,57 рублей.
Таким образом, апелляционный суд правомерно посчитал, что требование заявителя об обязании ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 20944 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 статьи 12 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" цена продажи земельного участка, рассчитываемая от кадастровой стоимости земельного участка, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости по запросу исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления, направленному после даты поступления обращения гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по делу N А41-17619/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2015 N Ф05-15257/2015 ПО ДЕЛУ N А41-17619/14
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном нерассмотрении по существу обращения о выкупе земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель как собственник нежилого сооружения обратился с заявлением о покупки арендуемого им земельного участка в связи с тем, что объект недвижимого имущества утратил свое назначение как остановка общественного транспорта, ответ на указанное заявление не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N А41-17619/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Юкка" Бурова В.А. по доверенности от 12 апреля 2015 года
от ответчика Администрации города Дубна Московской области Борисовой А.Л. по доверенности N 52 от 20 октября 2015 года
рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации города Дубна Московской области
на решение от 23 июня 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.
на постановление от 11 июня 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.
по делу N А41-17619/14
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юкка" (ОГРН 1025001416550)
к Администрации города Дубна Московской области (ОГРН 1035002200298)
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юкка" (далее - ООО "Юкка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Дубна Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся к длительном не рассмотрении по существу обращения от 31 января 2014 года о выкупе участка N 50:40:020105:0001 и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:0001 площадью 199 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов по цене 20944 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года бездействие Администрации признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность заключить с ООО "Юкка" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:0001 по цене 20944 рублей.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:0001 в размере 20944 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юкка" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Юкка" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "Юкка" является собственником нежилого сооружения - автобусная остановка со встроенным торговым пунктом, общая площадь 26,7 кв. м, инв. N 1678, лит. А-Н, объект N 1, адрес объекта: Московская область, г. Дубна, ул. Станционная, д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 0432383.
Здание автобусной остановки, расположено на земельном участке площадью 199 кв. м с кадастровым номером 50:40:020105:0001, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация автобусной остановки со встроенным пунктом торговли, расположенным по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Станционная, д. 9.
Указанный земельный участок находится в аренде у ООО "Юкка" на основании договора аренды земельного участка N 184-ОРИ от 29 сентября 1999 года.
Согласно распоряжению Министерства транспорта Московской области от 03 сентября 2012 года N 259 ранее проходивший автобусный маршрут исключен из Реестра маршрутов регулярных перевозок Московской области.
В связи с изложенным, объект недвижимого имущества утратил свое назначение как остановка общественного транспорта.
ООО "ЮККА" 31 января 2014 года обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:40:020105:0001.
В связи с отсутствием ответа на указанное обращение, ООО "Юкка" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая данное дело, суды, установив, что последнее заявление по вопросу о предоставлении в собственность спорного земельного участка с приложением всех необходимых документов было подано заявителем ответчику 31 января 2014 года, при этом ответа не последовало, обоснованно пришли к выводу о том, оспариваемое бездействие Администрации не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества.
В отношении площади испрашиваемого земельного участка апелляционным судом проведена экспертиза. Из экспертного заключения следует, что для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю необходим земельный участок площадью 527 кв. м, что превышает площадь испрашиваемого земельного участка.
Утверждение Администрации о том, что спорный земельный участок входит в полосу отвода железной дороги, опровергается представленным в материалы дела экспертным заключением.
Суд первой инстанции, обязывая Администрацию заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 20944 рублей, посчитал, что заявленная ООО "Юкка" цена выкупа земельного участка соответствует указанной в законе 15% кадастровой стоимости (139960,66 рублей).
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Юкка" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка 30 января 2014 года. Доказательств иных обращений с приложением всех необходимых документов в материалы дела не представлено.
На момент обращения ООО "Юкка" с заявлением распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N 566-РМ установлена новая кадастровая стоимость земельных участков (по состоянию на 01 января 2013 года) в размере 290227,57 рублей.
Таким образом, апелляционный суд правомерно посчитал, что требование заявителя об обязании ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 20944 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 статьи 12 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" цена продажи земельного участка, рассчитываемая от кадастровой стоимости земельного участка, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости по запросу исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления, направленному после даты поступления обращения гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по делу N А41-17619/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)