Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Двухжилова Т.К.
Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ч.,
установил:
постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Ч., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Ч. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказана, также ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ч. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 4 часа 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельское, <данные изъяты>, являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики Армения Ч., который нарушил режим пребывания на территории РФ и находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения вмененного Ч. административного правонарушения подтверждается рапортом УУП Ш., протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и миграционной карты Ч., объяснениями Ч., справкой о том, что на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельское, <данные изъяты>, распространяется действие п. 13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Ч. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Довод жалобы о том, что Ч. имеет все документы, подтверждающие законность нахождения на территории РФ, подлежит отклонению, поскольку посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны возможно только при наличии специального разрешения, которое у Ч. отсутствовало.
Вопреки доводам жалобы, факт отсутствия у Ч. согласования на пребывание на территории, регламентированной для посещения иностранных граждан, установлен материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что указанного согласования Ч. не имеет. Данное обстоятельство подтверждено и самим Ч. Сведений о том, что Ч. обращался в компетентные органы за получением согласования на пребывание на территории, регламентированной для посещения иностранных граждан, в Московский областной суд не представлено.
Ссылки в жалобе Ч. на то, что по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика и защитника, подлежат отклонению, так как на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Ч. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав (л.д. 2, 13). Ходатайств Ч. о допуске к участию в деле защитника материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку согласно учетно-статистической карточки, дело об административном правонарушении в отношении Ч. поступило в Балашихинский городской суда <данные изъяты> <данные изъяты>, когда и было рассмотрено.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Ч. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.Л.ГАЛУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N 12-2537/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N 12-2537/14
Судья Двухжилова Т.К.
Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ч.,
установил:
постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Ч., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Ч. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказана, также ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ч. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 4 часа 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельское, <данные изъяты>, являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики Армения Ч., который нарушил режим пребывания на территории РФ и находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения вмененного Ч. административного правонарушения подтверждается рапортом УУП Ш., протоколом об административном правонарушении, копией паспорта и миграционной карты Ч., объяснениями Ч., справкой о том, что на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельское, <данные изъяты>, распространяется действие п. 13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Ч. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Довод жалобы о том, что Ч. имеет все документы, подтверждающие законность нахождения на территории РФ, подлежит отклонению, поскольку посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны возможно только при наличии специального разрешения, которое у Ч. отсутствовало.
Вопреки доводам жалобы, факт отсутствия у Ч. согласования на пребывание на территории, регламентированной для посещения иностранных граждан, установлен материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что указанного согласования Ч. не имеет. Данное обстоятельство подтверждено и самим Ч. Сведений о том, что Ч. обращался в компетентные органы за получением согласования на пребывание на территории, регламентированной для посещения иностранных граждан, в Московский областной суд не представлено.
Ссылки в жалобе Ч. на то, что по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика и защитника, подлежат отклонению, так как на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Ч. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав (л.д. 2, 13). Ходатайств Ч. о допуске к участию в деле защитника материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку согласно учетно-статистической карточки, дело об административном правонарушении в отношении Ч. поступило в Балашихинский городской суда <данные изъяты> <данные изъяты>, когда и было рассмотрено.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Ч. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.Л.ГАЛУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)