Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Коваленко С.В., Данилова О.И.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по иску Т.В.Б. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к заключению договора.
Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия
установила:
Т.В.Б. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по предоставлению истцу земельного участка в собственность, что до настоящего времени не исполнено. Администрацией Петрозаводского городского округа в адрес истца направлен проект договора, согласно которому стоимость земельного участка составляет <...> руб., однако Т.В.Б. с данным условием не согласился, направил в адрес администрации идентичный проект договора, указав стоимость земельного участка в размере 2,5% от первоначально установленной кадастровой стоимости. Полагая, что при отсутствии прямо установленного законом порядка определения выкупной стоимости истребуемого истцом земельного участка выкупная стоимость подлежащего предоставлению земельного участка должна определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Карелия N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях направленного сторонами в адрес друг друга договора, определив редакцию пункта <...> следующим образом: "Цена участка определяется в соответствии с действующим законодательством в размере 2,5 процента кадастровой стоимости участка. По кадастровому паспорту указанного земельного участка от <...> N <...> его стоимость определена в размере <...> руб. Цена участка, таким образом, составляет <...> руб.".
Суд отказал в удовлетворении иска.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и указано, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание льготный характер предоставления земельного участка Т.В.Б. как инвалиду. Полагает, что установление рыночной цены или полной кадастровой стоимости при определении выкупной стоимости земельного участка не согласуется с принятым по делу <...> решением, в связи с чем выкупная стоимость должна определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Карелия N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> признано незаконным решение администрации Петрозаводского городского округа, выраженное в письме от <...> N <...>, об отказе в предоставлении Т.В.Б. земельного участка. Суд обязал ответчика утвердить и направить истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, общей площадью <...> га, расположенного в районе <...> в г. <...> в кадастровом квартале <...>, в соответствии с приложенной к заявлению Т.В.Б. от <...> схемой расположения земельного участка; предоставить в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона, Т.В.Б. в первоочередном порядке бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок общей площадью <...> га, расположенный в районе <...> в г. <...> в кадастровом квартале <...>, в срок не более <...> календарных дней со дня получения кадастрового паспорта земельного участка, сформированного на основании заявления Т.В.Б. от <...>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <...> вышеуказанное решение суда по существу оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключено указание на бесплатное предоставление земельного участка.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <...>, в районе <...> в г. <...> общей площадью <...> га для размещения индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> Т.В.Б. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный в районе <...> в г. <...>, для размещения индивидуального жилого дома за плату по цене <...> руб.
В направленном администрацией Петрозаводского городского округа Т.В.Б. проекте договора купли-продажи земельного участка предусмотрена цена участка согласно пункту <...> договора в размере <...> руб., основанном на оценке рыночной стоимости земельного участка (отчет об оценке N <...>, ООО "<...>").
Т.В.Б. направил в адрес администрации идентичный договор, по условиям которого цена участка составляет 2,5 процента от первоначально установленной кадастровой стоимости участка в размере <...> руб., определенной на дату вступления в законную силу решения суда - <...>.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях о цене, предложенной истцом.
Довод апелляционной жалобы о необходимости при определении выкупной стоимости земельного участка применить по аналогии закона положения подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" является несостоятельным.
Согласно данному положению закона цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений и сооружений определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного использования, ведения личного подсобного, крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также земельных участков, предоставленных из земель населенных пунктов для ведения дачного хозяйства и садоводства.
Вопрос определения выкупной цены земельного участка урегулирован примененными судом первой инстанции положениями статьи 30.1 и пункта 7 статьи 30.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которые распространяются на спорные правоотношения с участием инвалидов.
Право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, установленное статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", реализуется посредством заключения договора купли-продажи без проведения торгов. Выкупная цена земельного участка определяется по правилам проведения аукциона в размере начальной цены, участникам в котором каких-либо иных льгот действующим законодательством не установлено.
Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при определении выкупной стоимости земельного участка также не применимы, поскольку распространяют свое действие на граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1566/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1566/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Коваленко С.В., Данилова О.И.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по иску Т.В.Б. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к заключению договора.
Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия
установила:
Т.В.Б. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность по предоставлению истцу земельного участка в собственность, что до настоящего времени не исполнено. Администрацией Петрозаводского городского округа в адрес истца направлен проект договора, согласно которому стоимость земельного участка составляет <...> руб., однако Т.В.Б. с данным условием не согласился, направил в адрес администрации идентичный проект договора, указав стоимость земельного участка в размере 2,5% от первоначально установленной кадастровой стоимости. Полагая, что при отсутствии прямо установленного законом порядка определения выкупной стоимости истребуемого истцом земельного участка выкупная стоимость подлежащего предоставлению земельного участка должна определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Карелия N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях направленного сторонами в адрес друг друга договора, определив редакцию пункта <...> следующим образом: "Цена участка определяется в соответствии с действующим законодательством в размере 2,5 процента кадастровой стоимости участка. По кадастровому паспорту указанного земельного участка от <...> N <...> его стоимость определена в размере <...> руб. Цена участка, таким образом, составляет <...> руб.".
Суд отказал в удовлетворении иска.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и указано, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание льготный характер предоставления земельного участка Т.В.Б. как инвалиду. Полагает, что установление рыночной цены или полной кадастровой стоимости при определении выкупной стоимости земельного участка не согласуется с принятым по делу <...> решением, в связи с чем выкупная стоимость должна определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Карелия N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> признано незаконным решение администрации Петрозаводского городского округа, выраженное в письме от <...> N <...>, об отказе в предоставлении Т.В.Б. земельного участка. Суд обязал ответчика утвердить и направить истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, общей площадью <...> га, расположенного в районе <...> в г. <...> в кадастровом квартале <...>, в соответствии с приложенной к заявлению Т.В.Б. от <...> схемой расположения земельного участка; предоставить в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона, Т.В.Б. в первоочередном порядке бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок общей площадью <...> га, расположенный в районе <...> в г. <...> в кадастровом квартале <...>, в срок не более <...> календарных дней со дня получения кадастрового паспорта земельного участка, сформированного на основании заявления Т.В.Б. от <...>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <...> вышеуказанное решение суда по существу оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключено указание на бесплатное предоставление земельного участка.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <...>, в районе <...> в г. <...> общей площадью <...> га для размещения индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> Т.В.Б. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный в районе <...> в г. <...>, для размещения индивидуального жилого дома за плату по цене <...> руб.
В направленном администрацией Петрозаводского городского округа Т.В.Б. проекте договора купли-продажи земельного участка предусмотрена цена участка согласно пункту <...> договора в размере <...> руб., основанном на оценке рыночной стоимости земельного участка (отчет об оценке N <...>, ООО "<...>").
Т.В.Б. направил в адрес администрации идентичный договор, по условиям которого цена участка составляет 2,5 процента от первоначально установленной кадастровой стоимости участка в размере <...> руб., определенной на дату вступления в законную силу решения суда - <...>.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях о цене, предложенной истцом.
Довод апелляционной жалобы о необходимости при определении выкупной стоимости земельного участка применить по аналогии закона положения подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" является несостоятельным.
Согласно данному положению закона цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений и сооружений определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного использования, ведения личного подсобного, крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также земельных участков, предоставленных из земель населенных пунктов для ведения дачного хозяйства и садоводства.
Вопрос определения выкупной цены земельного участка урегулирован примененными судом первой инстанции положениями статьи 30.1 и пункта 7 статьи 30.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которые распространяются на спорные правоотношения с участием инвалидов.
Право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, установленное статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", реализуется посредством заключения договора купли-продажи без проведения торгов. Выкупная цена земельного участка определяется по правилам проведения аукциона в размере начальной цены, участникам в котором каких-либо иных льгот действующим законодательством не установлено.
Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при определении выкупной стоимости земельного участка также не применимы, поскольку распространяют свое действие на граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)