Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гоголева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года о возврате частной жалобы общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года о назначении судебной экспертизы, о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Б.А. к Р., С. об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 августа 2013 года (с учетом определения суда от 13 сентября 2013 года об исправлении описки, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2013 года), по иску Б.А. в качестве обеспечения обязательств по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и индивидуальным предпринимателем ФИО7, в целях погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и Р., - двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере <данные изъяты> рублей, на предмет залога по договору ипотеки от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и С., - земельный участок, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>), с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере <данные изъяты> рублей.
05 мая 2015 года должниками Р., С. подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 20 января 2014 года, на основании исполнительного листа N, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, являющихся предметами залога по заключенным обществом с ограниченной ответственностью Банком "Саратов" с Р. и С. договорам ипотеки от <дата>, до разрешения заявления Р., С. по существу приостановлено исполнительное производство N, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа NN, предметом которого является обращение взыскания на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м
10 июня 2015 года заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью Банком "Саратов" подана частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года, содержащая доводы о несогласии автора жалобы с назначением судом экспертизы.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года возвращена заявителю частная жалоба общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года как не подлежащее в указанной части обжалованию в апелляционном порядке.
В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью Банк "Саратов" просит определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для назначения по делу экспертизы в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, которое не могло быть приостановлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из материалов дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 августа 2013 года (с учетом определения суда от 13 сентября 2013 года об исправлении описки, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2013 года), по иску Б.А. в качестве обеспечения обязательств по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и индивидуальным предпринимателем ФИО7, в целях погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и Р., - двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере <данные изъяты> рублей, на предмет залога по договору ипотеки от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и С., - земельный участок, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере <данные изъяты> рублей.
20 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N, предметом исполнения по которому является обращение взыскание на двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе исполнения названного исполнительного документа, как следует из материалов дела, в результате отмены повторных торгов квартира в счет погашения части задолженности перед Б.А. передана ей как взыскателю по цене <данные изъяты> рублей с согласия последней, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство N окончено, право собственности на указанную квартиру в установленном порядке зарегистрировано <дата> за Б.А.
05 мая 2015 года должниками Р., С. подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры, земельного участка) при его реализации, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области 20 января 2014 года на основании исполнительного листа N. При этом о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов об обращении взыскания на земельный участок, о взыскании судебных расходов должниками не заявлено.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года назначена экспертиза по определению рыночной стоимости двухкомнатной квартиры N расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, земельного участка, кадастровый номер N, категория земель: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> являющихся предметами залога по договорам ипотеки от <дата>, заключенным обществом с ограниченной ответственностью Банком "Саратов" с Р. и С., соответственно, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>, исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 20 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области, приостановлено до рассмотрения заявления Р., С. по существу.
<данные изъяты> сообщено суду о невозможности исполнить определение суда от 28 мая 2015 года в связи с не представлением к осмотру объектов исследования.
Заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью Банком "Саратов" подана частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года, в которой выражено несогласие с назначением судом экспертизы, указано на то, что автор жалобы не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Возвращая частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года, суд первой инстанции, изучив доводы, изложенные в ней, пришел к правомерному выводу о том, что заявителем определение обжаловано в части разрешения вопроса о назначении экспертизы, то есть в той части, которая в силу ст. 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку частная жалоба общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов", поданная 10 июня 2015 года, не содержит несогласия автора жалобы с выводом суда о приостановлении исполнительного производства N.
Более того, выводы, изложенные в обжалуемом определении суда, права общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" не нарушают, поскольку данное лицо ни взыскателем, ни должником не является, экспертным учреждением сообщено о невозможности исполнения определение суда. Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что выводы суда о приостановлении оконченного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N о чем заявляли должники, а также о повторной оценке реализованной квартиры каких-либо правовых последствий не влечет, вопрос же о приостановлении иных исполнительных производств (при отсутствии сведений в материалах дела об объединении их в сводное исполнительное производство), в частности, предметом которых является обращение взыскания на земельный участок, взыскание судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5251/2015
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение суда о назначении судебной экспертизы, о приостановлении исполнительного производства по делу об обращении взыскания на предмет залога, так как заявителем определение обжаловано в части разрешения вопроса о назначении экспертизы, то есть в той части, которая в силу ст. 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5251
Судья Гоголева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года о возврате частной жалобы общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года о назначении судебной экспертизы, о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Б.А. к Р., С. об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 августа 2013 года (с учетом определения суда от 13 сентября 2013 года об исправлении описки, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2013 года), по иску Б.А. в качестве обеспечения обязательств по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и индивидуальным предпринимателем ФИО7, в целях погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и Р., - двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере <данные изъяты> рублей, на предмет залога по договору ипотеки от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и С., - земельный участок, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>), с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере <данные изъяты> рублей.
05 мая 2015 года должниками Р., С. подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 20 января 2014 года, на основании исполнительного листа N, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, являющихся предметами залога по заключенным обществом с ограниченной ответственностью Банком "Саратов" с Р. и С. договорам ипотеки от <дата>, до разрешения заявления Р., С. по существу приостановлено исполнительное производство N, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа NN, предметом которого является обращение взыскания на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м
10 июня 2015 года заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью Банком "Саратов" подана частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года, содержащая доводы о несогласии автора жалобы с назначением судом экспертизы.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года возвращена заявителю частная жалоба общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года как не подлежащее в указанной части обжалованию в апелляционном порядке.
В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью Банк "Саратов" просит определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для назначения по делу экспертизы в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, которое не могло быть приостановлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из материалов дела следует, что заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 августа 2013 года (с учетом определения суда от 13 сентября 2013 года об исправлении описки, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2013 года), по иску Б.А. в качестве обеспечения обязательств по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и индивидуальным предпринимателем ФИО7, в целях погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и Р., - двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере <данные изъяты> рублей, на предмет залога по договору ипотеки от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Саратов" и С., - земельный участок, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере <данные изъяты> рублей.
20 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N, предметом исполнения по которому является обращение взыскание на двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с установлением начальной продажной стоимости имущества, реализуемого на публичных торгах, в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе исполнения названного исполнительного документа, как следует из материалов дела, в результате отмены повторных торгов квартира в счет погашения части задолженности перед Б.А. передана ей как взыскателю по цене <данные изъяты> рублей с согласия последней, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство N окончено, право собственности на указанную квартиру в установленном порядке зарегистрировано <дата> за Б.А.
05 мая 2015 года должниками Р., С. подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры, земельного участка) при его реализации, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области 20 января 2014 года на основании исполнительного листа N. При этом о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов об обращении взыскания на земельный участок, о взыскании судебных расходов должниками не заявлено.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года назначена экспертиза по определению рыночной стоимости двухкомнатной квартиры N расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, земельного участка, кадастровый номер N, категория земель: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> являющихся предметами залога по договорам ипотеки от <дата>, заключенным обществом с ограниченной ответственностью Банком "Саратов" с Р. и С., соответственно, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>, исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 20 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области, приостановлено до рассмотрения заявления Р., С. по существу.
<данные изъяты> сообщено суду о невозможности исполнить определение суда от 28 мая 2015 года в связи с не представлением к осмотру объектов исследования.
Заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью Банком "Саратов" подана частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года, в которой выражено несогласие с назначением судом экспертизы, указано на то, что автор жалобы не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Возвращая частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2015 года, суд первой инстанции, изучив доводы, изложенные в ней, пришел к правомерному выводу о том, что заявителем определение обжаловано в части разрешения вопроса о назначении экспертизы, то есть в той части, которая в силу ст. 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку частная жалоба общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов", поданная 10 июня 2015 года, не содержит несогласия автора жалобы с выводом суда о приостановлении исполнительного производства N.
Более того, выводы, изложенные в обжалуемом определении суда, права общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" не нарушают, поскольку данное лицо ни взыскателем, ни должником не является, экспертным учреждением сообщено о невозможности исполнения определение суда. Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что выводы суда о приостановлении оконченного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N о чем заявляли должники, а также о повторной оценке реализованной квартиры каких-либо правовых последствий не влечет, вопрос же о приостановлении иных исполнительных производств (при отсутствии сведений в материалах дела об объединении их в сводное исполнительное производство), в частности, предметом которых является обращение взыскания на земельный участок, взыскание судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Банка "Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)