Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия исполнительного органа, выразившиеся в передаче земельного участка в аренду без проведения торгов, незаконными, предписал устранить допущенные нарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Хамидуллина Р.К., доверенность от 06.03.2015,
ответчика - Миначова Р.А., доверенность от 17.06.2015,
третьего лица (Ахатов А.Н.) - Ахатова А.Н., паспорт, Митюшкина Е.Ю., доверенность от 23.04.2015,
в отсутствие:
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Муниципального образования город Казань Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А65-31759/2014
по заявлению Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения и предписания от 05.12.2014 по делу N 06-683/2014 при участии третьих лиц - Ахатова А.Н., МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" и общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй",
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполнительный комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 05.12.2014 по делу N 06-683/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 оставлено без изменения.
Исполнительный комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести по делу новый судебный акт.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
Ахатов А.Н. и его представитель в судебном заседании отклонили кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание Ахатова А.Н., представителей антимонопольного органа, заявителя и Ахатова А.Н., проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в соответствии с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, в антимонопольной орган поступило обращение по факту неправомерности действий Исполнительного комитета при осуществлении передачи в аренду в порядке предварительного согласования ООО "Арт-Строй" земельного участка с кадастровым номером 16:50:011112:33.
По итогам рассмотрения обращения, а также изучения представленных Исполнительным комитетом документов, антимонопольным органом было установлено, что гражданин Ахатов А.Н. обратился в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 24.07.2014 N 215/КЗИО-ВХ/ОГ с просьбой выставить на открытые аукционные торги земельный участок с кадастровым номером 16:50:011112:33 площадью 513,3 кв. м по ул. Щепкина, д. 8, г. Казань с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.
В ответ на указанное обращение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" сообщило о невозможности выставления земельного участка на торги, поскольку запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:011112:33 располагается в границах территории, зарезервированной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 07.02.2014 N 594 за юридическим лицом с предварительным согласованием размещения на нем многоэтажного гаража (письмо от 15.08.2014 N 2397/КЗИО-ИСХ/ОГ).
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Казань" от 07.02.2014 N 594 "О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина" (далее - постановление N 594) утвержден акт выбора земельного участка площадью 614 кв. м для строительства многоэтажного гаража по ул. Щепкина в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Сообщения о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011112:33, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Щепкина, д. 8, подразделениями Исполнительного комитета г. Казани в периодические печатные издания не направлялись.
Таким образом, УФАС по РТ усмотрел в действиях Исполнительного комитета признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в принятии постановления N 594 без публикации информационного сообщения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
По результатам рассмотрения дела N 06-683/2014 решением от 05.12.2014 ответчик признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
На основании указанного решения заявителю выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на его основания предписания.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как следует из материалов дела, постановлением N 594 утвержден акт выбора земельного участка площадью 614 кв. м для строительства многоэтажного гаража по ул. Щепкина в соответствии со статьями 30, 31 и 33 ЗК РФ.
В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, ЗК РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Помимо того, после определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Из материалов дела следует, что по обращению ООО "Арт-Строй" от 10.07.2013 N 6564/УАиГ о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения многоэтажного гаража было издано постановление N 594.
Вместе с тем, судами установлено, что при принятии Исполнительным комитетом указанного Постановления публикация информационного сообщения не производилась ни в одном печатном издании в том числе, в официальных печатных изданиях "Казанские ведомости" и "Шахри Казан".
Исполнительным комитетом было произведено лишь опубликование самого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта в еженедельнике "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани", что является, как верно указано судами, по существу не информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и заинтересованных лиц - возможных претендентов на земельный участок, а фактическим его предоставлением конкретному хозяйствующему субъекту.
При принятии Исполнительным комитетом постановления N 594, не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, и тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ.
Тем самым, Исполнительный Комитет лишил заинтересованных лиц возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а потенциально заинтересованных лиц возможности подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
С учетом вышеизложенного, суды сделали правильный вывод о том, что действия Исполнительного комитета являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части принятия постановления N 594 без публикации информационного сообщения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Факты имеющегося спроса на земельный участок и ограничения конкуренции при принятии постановления N 594 подтверждаются материалами дела, в том числе теми обстоятельством, что физическому лицу, обратившемуся в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" было отказано в выставлении на открытые аукционные торги земельного участка, в связи с изданием на момент обращения постановления.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции третье лицо, Ахатов А.Н. также подтвердил факт обращения в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и отказа в выставлении на открытые аукционные торги земельного участка, в связи с изданием на момент обращения постановления.
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В ходе рассмотрения дела, антимонопольным органом было установлено, что постановление о предоставлении сформированного земельного участка площадью 614 кв. м по ул. Щепкина Исполнительным комитетом не принималось, договоры аренды МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с ООО "Арт-Строй" не заключались.
Факт отсутствия, заключенного договора аренды также подтверждается актом проверки по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с выездом на место установлено, что на земельном участке расположены остатки разрушенного жилого дома, территория не ограждена и заросла деревьями.
Таким образом суды правомерно указали, что вышеуказанными действиями Исполнительный Комитет необоснованно создал преимущества для ООО "Арт-Строй" на получение права на указанный земельный участок; исключил возможность эффективного распоряжения данным участком; привел к ограничению конкуренции, связанной с ограничением прав других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на его основания предписания.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А65-31759/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2015 N Ф06-25293/2015 ПО ДЕЛУ N А65-31759/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия исполнительного органа, выразившиеся в передаче земельного участка в аренду без проведения торгов, незаконными, предписал устранить допущенные нарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N Ф06-25293/2015
Дело N А65-31759/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Хамидуллина Р.К., доверенность от 06.03.2015,
ответчика - Миначова Р.А., доверенность от 17.06.2015,
третьего лица (Ахатов А.Н.) - Ахатова А.Н., паспорт, Митюшкина Е.Ю., доверенность от 23.04.2015,
в отсутствие:
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Муниципального образования город Казань Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А65-31759/2014
по заявлению Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения и предписания от 05.12.2014 по делу N 06-683/2014 при участии третьих лиц - Ахатова А.Н., МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" и общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй",
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполнительный комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 05.12.2014 по делу N 06-683/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 оставлено без изменения.
Исполнительный комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести по делу новый судебный акт.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
Ахатов А.Н. и его представитель в судебном заседании отклонили кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание Ахатова А.Н., представителей антимонопольного органа, заявителя и Ахатова А.Н., проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в соответствии с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, в антимонопольной орган поступило обращение по факту неправомерности действий Исполнительного комитета при осуществлении передачи в аренду в порядке предварительного согласования ООО "Арт-Строй" земельного участка с кадастровым номером 16:50:011112:33.
По итогам рассмотрения обращения, а также изучения представленных Исполнительным комитетом документов, антимонопольным органом было установлено, что гражданин Ахатов А.Н. обратился в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 24.07.2014 N 215/КЗИО-ВХ/ОГ с просьбой выставить на открытые аукционные торги земельный участок с кадастровым номером 16:50:011112:33 площадью 513,3 кв. м по ул. Щепкина, д. 8, г. Казань с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.
В ответ на указанное обращение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" сообщило о невозможности выставления земельного участка на торги, поскольку запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:011112:33 располагается в границах территории, зарезервированной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 07.02.2014 N 594 за юридическим лицом с предварительным согласованием размещения на нем многоэтажного гаража (письмо от 15.08.2014 N 2397/КЗИО-ИСХ/ОГ).
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Казань" от 07.02.2014 N 594 "О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина" (далее - постановление N 594) утвержден акт выбора земельного участка площадью 614 кв. м для строительства многоэтажного гаража по ул. Щепкина в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Сообщения о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011112:33, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Щепкина, д. 8, подразделениями Исполнительного комитета г. Казани в периодические печатные издания не направлялись.
Таким образом, УФАС по РТ усмотрел в действиях Исполнительного комитета признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в принятии постановления N 594 без публикации информационного сообщения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
По результатам рассмотрения дела N 06-683/2014 решением от 05.12.2014 ответчик признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
На основании указанного решения заявителю выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на его основания предписания.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как следует из материалов дела, постановлением N 594 утвержден акт выбора земельного участка площадью 614 кв. м для строительства многоэтажного гаража по ул. Щепкина в соответствии со статьями 30, 31 и 33 ЗК РФ.
В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, ЗК РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Помимо того, после определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Из материалов дела следует, что по обращению ООО "Арт-Строй" от 10.07.2013 N 6564/УАиГ о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения многоэтажного гаража было издано постановление N 594.
Вместе с тем, судами установлено, что при принятии Исполнительным комитетом указанного Постановления публикация информационного сообщения не производилась ни в одном печатном издании в том числе, в официальных печатных изданиях "Казанские ведомости" и "Шахри Казан".
Исполнительным комитетом было произведено лишь опубликование самого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта в еженедельнике "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани", что является, как верно указано судами, по существу не информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и заинтересованных лиц - возможных претендентов на земельный участок, а фактическим его предоставлением конкретному хозяйствующему субъекту.
При принятии Исполнительным комитетом постановления N 594, не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, и тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ.
Тем самым, Исполнительный Комитет лишил заинтересованных лиц возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а потенциально заинтересованных лиц возможности подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
С учетом вышеизложенного, суды сделали правильный вывод о том, что действия Исполнительного комитета являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части принятия постановления N 594 без публикации информационного сообщения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Факты имеющегося спроса на земельный участок и ограничения конкуренции при принятии постановления N 594 подтверждаются материалами дела, в том числе теми обстоятельством, что физическому лицу, обратившемуся в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" было отказано в выставлении на открытые аукционные торги земельного участка, в связи с изданием на момент обращения постановления.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции третье лицо, Ахатов А.Н. также подтвердил факт обращения в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и отказа в выставлении на открытые аукционные торги земельного участка, в связи с изданием на момент обращения постановления.
Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В ходе рассмотрения дела, антимонопольным органом было установлено, что постановление о предоставлении сформированного земельного участка площадью 614 кв. м по ул. Щепкина Исполнительным комитетом не принималось, договоры аренды МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с ООО "Арт-Строй" не заключались.
Факт отсутствия, заключенного договора аренды также подтверждается актом проверки по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с выездом на место установлено, что на земельном участке расположены остатки разрушенного жилого дома, территория не ограждена и заросла деревьями.
Таким образом суды правомерно указали, что вышеуказанными действиями Исполнительный Комитет необоснованно создал преимущества для ООО "Арт-Строй" на получение права на указанный земельный участок; исключил возможность эффективного распоряжения данным участком; привел к ограничению конкуренции, связанной с ограничением прав других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на его основания предписания.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А65-31759/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)