Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2014 года об удовлетворении заявления Анвардинова В.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Анвардинов В.Р. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1 590 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...> (ориентир торгово-бытовое административное здание), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года, равной <...> рублям.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года N 1122-П, значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Решением Оренбургского областного суда от 11 ноября 2014 года заявление Анвардинова В.Р. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 года, в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В силу статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Следовательно, Анвардинов В.Р., будучи собственником спорного земельного участка и имея на руках в отношении данного объекта недвижимости отчет N 047/14, где определена его рыночная стоимость в размере <...> рублей на 1 января 2012 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, не лишен был права обратиться в суд с указанным выше заявлением.
С выводами суда об установлении итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года в размере <...> рублей Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка. Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также обоснованность рыночной стоимости земельного участка в размере 1 037 000 рублей подтверждены в свою очередь экспертным заключением от 27 октября 2014 года N 413/14, данным по результатам судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости в представленном заявителем суду отчете существенно занижена, не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположении.
Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что, действительно, могло бы поставить под сомнение достоверность отчета N 047/14, администрацией города Оренбурга в суд не представлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе администрации города Оренбурга не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.03.2015 N 47-АПГ15-1
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 47-АПГ15-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2014 года об удовлетворении заявления Анвардинова В.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Анвардинов В.Р. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1 590 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...> (ориентир торгово-бытовое административное здание), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года, равной <...> рублям.
Заявление мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года N 1122-П, значительно завышены, чем нарушаются его права как налогоплательщика.
Решением Оренбургского областного суда от 11 ноября 2014 года заявление Анвардинова В.Р. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 года, в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В силу статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Следовательно, Анвардинов В.Р., будучи собственником спорного земельного участка и имея на руках в отношении данного объекта недвижимости отчет N 047/14, где определена его рыночная стоимость в размере <...> рублей на 1 января 2012 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, не лишен был права обратиться в суд с указанным выше заявлением.
С выводами суда об установлении итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года в размере <...> рублей Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанным отчетом об оценке его рыночной стоимости, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка. Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также обоснованность рыночной стоимости земельного участка в размере 1 037 000 рублей подтверждены в свою очередь экспертным заключением от 27 октября 2014 года N 413/14, данным по результатам судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости в представленном заявителем суду отчете существенно занижена, не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположении.
Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что, действительно, могло бы поставить под сомнение достоверность отчета N 047/14, администрацией города Оренбурга в суд не представлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе администрации города Оренбурга не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)