Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрация города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2014 по делу N А11-4604/2013, принятое судьей Киселевой М.Ф. по иску администрации города Владимира (ОГРН 1033302009146, г. Владимир), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (ОГРН 1133340004401, г. Владимир), при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород - в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов, г. Владимир, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород", в лице филиала - Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов - Здеховская Л.Ю. по доверенности от 13.06.2012 (сроком на 3 года),
администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области об истребовании земельного участка площадью 1871 кв. м, с кадастровым номером 33:06:030101:25, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир юго-восточная окраина пос. Оргтруд, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Пионерская д. 47, из чужого незаконного владения Российской Федерации, путем обязания ответчика вернуть земельный участок в неразграниченную государственную собственность.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов.
Решением от 21.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вследствие чего применение пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно.
Одновременно указал, что в отношении спорного земельного участка государственная собственность не разграничена, в связи с чем право на распоряжение принадлежит администрации города Владимира.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 16.09.2014, просил решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы администрации города Владимира от 09.03.2011 N 686 между администрацией города Владимира (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород - в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов, г. Владимир (арендатор) 26.04.2011 подписан договор N 13323 аренды земельного участка площадью 1871 кв. м, с кадастровым номером 33:06:030101:25, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-восточная окраина п. Оргтруд, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Пионерская, д. 47, для содержания дома оператора при газораспределительной станции.
Срок аренды определен сторонами с 09.03.2011 по 01.01.2060 (пункт 2.1 договора).
Данный договор 30.11.2011 зарегистрирован в установленном порядке.
Администрация города Владимира по акту приема-передачи земельного участка от 26.04.2011 передала земельный участок ОАО "Газпром" (филиал ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Владимирского ЛПУМГ).
На основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 06.02.2012 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1871 кв. м, с кадастровым номером 33:06:030101:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание дома оператора при газораспределительной станции, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-восточная окраина п. Оргтруд, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Пионерская, д. 47, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2012 серии 33 АЛ N 330238.
Посчитав, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:06:030101:25 зарегистрировано с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.
Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.
В пункте 32 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 26.04.2011 N 13323 Администрация передала спорный земельный участок во владение обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов, привлеченному к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На момент рассмотрения спора участок фактически продолжает находиться во владении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов, а не ответчика.
Таким образом, иск предъявлен к лицу, не владеющему спорным участком, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.
По виндикационному иску истец должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума N 10/22).
В рамках настоящего иска Администрация, не владеющая спорным имуществом, заявила виндикационные требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, в фактическом владении которого участок не находится, без оспаривания зарегистрированного права собственности.
Таким образом, истец обратилось с ненадлежащим способом защиты к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа в иске.
Ссылка заявителя на то, что расположение земельного участка в пределах населенного пункта исключает отнесение его к объектам федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная в силу следующего.
Истец мотивировал свое право на земельный участок тем, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, вследствие чего применение пункта статьи Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В пункте 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункт 2).
Спорный земельный участок находится в пределах городской черты и отнесен согласно кадастровому паспорту к категории земель населенных пунктов.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к территориальным зонам инженерных и транспортных 6 инфраструктур (пункт 1). Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам (пункт 8).
Из материалов дела следует, что разрешенным использованием спорного земельного участка является содержание газопровода отвода к газораспределительной станции. Указанный земельный участок предоставлен для эксплуатации объекта федеральной энергетической системы Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 6 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ, которая определяет единую систему газоснабжения как имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.
В подпунктах 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, а также объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
В силу части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.
Расположение земельного участка в пределах населенного пункта не исключает применение указанной нормы, ввиду того, что нормой статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вхождения в состав земель населенных пунктов территориальных зон, в том числе инженерных инфраструктур, в соответствии с требованиями градостроительного регламента.
Доказательств несоответствия разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту истцом в материалы дела не представлено.
Равно как и не представлено доказательств того, что ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" был нарушен разрешенный вид использования земельного участка, а расположенное на спорном земельном участке имущество используется для целей, отличных от основных видов деятельности, связанных с добычей, транспортировкой, хранением и поставками газа.
С учетом изложенного, довод администрации г. Владимира о том, что расположение земельного участка в пределах населенного пункта исключает отнесение его к объектам федеральной собственности, основан на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит им.
Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что данный участок относится к землям, занятым федеральными энергетическими системами, и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.
Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2014 по делу N А11-4604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А11-4604/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А11-4604/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрация города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2014 по делу N А11-4604/2013, принятое судьей Киселевой М.Ф. по иску администрации города Владимира (ОГРН 1033302009146, г. Владимир), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (ОГРН 1133340004401, г. Владимир), при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород - в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов, г. Владимир, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород", в лице филиала - Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов - Здеховская Л.Ю. по доверенности от 13.06.2012 (сроком на 3 года),
установил:
администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области об истребовании земельного участка площадью 1871 кв. м, с кадастровым номером 33:06:030101:25, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир юго-восточная окраина пос. Оргтруд, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Пионерская д. 47, из чужого незаконного владения Российской Федерации, путем обязания ответчика вернуть земельный участок в неразграниченную государственную собственность.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов.
Решением от 21.04.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вследствие чего применение пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно.
Одновременно указал, что в отношении спорного земельного участка государственная собственность не разграничена, в связи с чем право на распоряжение принадлежит администрации города Владимира.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 16.09.2014, просил решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы администрации города Владимира от 09.03.2011 N 686 между администрацией города Владимира (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород - в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов, г. Владимир (арендатор) 26.04.2011 подписан договор N 13323 аренды земельного участка площадью 1871 кв. м, с кадастровым номером 33:06:030101:25, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-восточная окраина п. Оргтруд, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Пионерская, д. 47, для содержания дома оператора при газораспределительной станции.
Срок аренды определен сторонами с 09.03.2011 по 01.01.2060 (пункт 2.1 договора).
Данный договор 30.11.2011 зарегистрирован в установленном порядке.
Администрация города Владимира по акту приема-передачи земельного участка от 26.04.2011 передала земельный участок ОАО "Газпром" (филиал ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Владимирского ЛПУМГ).
На основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 06.02.2012 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1871 кв. м, с кадастровым номером 33:06:030101:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание дома оператора при газораспределительной станции, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-восточная окраина п. Оргтруд, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Пионерская, д. 47, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2012 серии 33 АЛ N 330238.
Посчитав, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:06:030101:25 зарегистрировано с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.
Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.
В пункте 32 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 26.04.2011 N 13323 Администрация передала спорный земельный участок во владение обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов, привлеченному к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На момент рассмотрения спора участок фактически продолжает находиться во владении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Владимирское линейное производственное управление магистральных газопроводов, а не ответчика.
Таким образом, иск предъявлен к лицу, не владеющему спорным участком, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.
По виндикационному иску истец должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума N 10/22).
В рамках настоящего иска Администрация, не владеющая спорным имуществом, заявила виндикационные требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, в фактическом владении которого участок не находится, без оспаривания зарегистрированного права собственности.
Таким образом, истец обратилось с ненадлежащим способом защиты к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа в иске.
Ссылка заявителя на то, что расположение земельного участка в пределах населенного пункта исключает отнесение его к объектам федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная в силу следующего.
Истец мотивировал свое право на земельный участок тем, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, вследствие чего применение пункта статьи Земельного кодекса Российской Федерации необоснованно.
Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В пункте 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункт 2).
Спорный земельный участок находится в пределах городской черты и отнесен согласно кадастровому паспорту к категории земель населенных пунктов.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к территориальным зонам инженерных и транспортных 6 инфраструктур (пункт 1). Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам (пункт 8).
Из материалов дела следует, что разрешенным использованием спорного земельного участка является содержание газопровода отвода к газораспределительной станции. Указанный земельный участок предоставлен для эксплуатации объекта федеральной энергетической системы Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 6 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ, которая определяет единую систему газоснабжения как имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.
В подпунктах 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, а также объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
В силу части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.
Расположение земельного участка в пределах населенного пункта не исключает применение указанной нормы, ввиду того, что нормой статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вхождения в состав земель населенных пунктов территориальных зон, в том числе инженерных инфраструктур, в соответствии с требованиями градостроительного регламента.
Доказательств несоответствия разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту истцом в материалы дела не представлено.
Равно как и не представлено доказательств того, что ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" был нарушен разрешенный вид использования земельного участка, а расположенное на спорном земельном участке имущество используется для целей, отличных от основных видов деятельности, связанных с добычей, транспортировкой, хранением и поставками газа.
С учетом изложенного, довод администрации г. Владимира о том, что расположение земельного участка в пределах населенного пункта исключает отнесение его к объектам федеральной собственности, основан на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит им.
Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что данный участок относится к землям, занятым федеральными энергетическими системами, и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.
Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2014 по делу N А11-4604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)