Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года по делу N А65-17218/2006 по заявлению открытого акционерного общества "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, принятое судьей Мотрохиным Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Савосина Е.Ю. - представитель (доверенность от 22.02.2007),
установил:
Открытое акционерное общество "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" (далее ОАО "КАЗТИСИЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, ответчик) о признании незаконным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.05.2006 N 1210-р "Об отмене распоряжения Минземимущества РТ от 06.08.2003 N 1480-р" и обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2 на предложенных условиях в отношении выкупной цены земельного участка 1869314 руб. 66 коп.
Истец изменил предмет иска в части первого требования и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и обязать принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка по выкупной цене по состоянию на 2005 год.
Заявление истца о частичном изменении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.12.2006 исковые требования удовлетворены частично. Требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, на условиях в отношении выкупной цены земельного участка 1869314 руб. 66 коп. немедленно после вступления решения в законную силу.
Суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка (письмо N 873 от 25.11.2005) решение о предоставлении в собственность земельного участка было уже принято Министерством путем издания распоряжения N 1480-р от 06.08.2003 и доказательства того, что на момент обращения истца с заявлением данное заявление утратило силу, в деле отсутствуют. В связи этим, основания для признания незаконным бездействия ответчика по принятию решения о предоставлении истцу в собственность земельного участка отсутствуют. Однако, учитывая, что истец обратился с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка до внесения изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", касающихся полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ответчик обязан заключить указанный договор на условиях, предложенных истцом.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части возложения на него обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, отменить и в иске к Министерству отказать.
При этом ответчик исходит из того, что распоряжение Министерства N 1480-р от 06.08.2003 о предоставлении ответчику в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, отменено распоряжением N 1210-р от 24.05.2006, в связи с неисполнением ответчиком пункта 3 распоряжения, в связи этим отсутствует основание для заключения договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, в связи с вступлением в законную силу с 01.06.2006 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Министерство утратило полномочия по переоформлению прав на земельный участок, принадлежащий истцу.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав, присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенные по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2А (свидетельства о государственной регистрации права: серия ААХ N 0432257 от 20.07.2005, серия ААХ N 0432258 от 20.07.2005, серия ААХ N 0432259 от 20.07.2005, серия ААХ N 0432260 от 20.07.2005, серия ААХ N 0432261 от 20.07.2005, серия ААХ N 0432262 от 20.07.2005). Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10420 кв. м, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2.
Истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.
Ответчиком вынесено распоряжение N 1480-р от 06.08.2003 о предоставлении истцу в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2.
Договор купли-продажи земельного участка в срок, установленный распоряжением не заключен.
Истец письмом N 873 от 25.11.2005 года направил ответчику договор купли-продажи указанного земельного участка. Ответчик договор не подписал и распоряжением N 1210-р от 24.05.2006 отменил распоряжение N 1480-р от 06.08.2003.
Истец, учитывая частичное изменение предмета иска, обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и понуждении к заключению договора купли-продажи указанного земельного участка на условиях проекта договора, направленного ответчику.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обратился в суд первой инстанции 04.08.2006.
На указанную дату в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона 17.04.2006 N 53-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, принадлежат органам местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Доказательства предоставления Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан полномочий по распоряжению земельным участком кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах истец не вправе требовать признания незаконным бездействия ответчика и обязания его принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в границах города Казани.
Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными закона заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На дату обращения истца в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного в городе Казани, ответчик не имеет полномочий на осуществление указанных действий.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был обязывать ответчика совершать действия, не входящие в его компетенцию, несмотря на то, что истец направил проект договора купли-продажи земельного участка, в тот период когда, ответчик был наделен полномочиями по заключению таких договоров.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции, в обжалуемой части вынесено с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению, и подлежит отмене в этой части.
Требование ОАО "КАЗТИСИЗ" в части понуждения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по апелляционной пошлине подлежит уплате истцом в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года по делу N А65-17218/2006 в части возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанности заключить с открытым акционерным обществом "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. отменить.
2. Требование истца о понуждении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по иску в части указанного требования отнести на истца.
3. В остальной части решение оставить без изменения.
4. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.
5. Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-17218/2006
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2007 г. по делу N А65-17218/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года по делу N А65-17218/2006 по заявлению открытого акционерного общества "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, принятое судьей Мотрохиным Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Савосина Е.Ю. - представитель (доверенность от 22.02.2007),
установил:
Открытое акционерное общество "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" (далее ОАО "КАЗТИСИЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, ответчик) о признании незаконным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.05.2006 N 1210-р "Об отмене распоряжения Минземимущества РТ от 06.08.2003 N 1480-р" и обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2 на предложенных условиях в отношении выкупной цены земельного участка 1869314 руб. 66 коп.
Истец изменил предмет иска в части первого требования и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и обязать принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка по выкупной цене по состоянию на 2005 год.
Заявление истца о частичном изменении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.12.2006 исковые требования удовлетворены частично. Требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, на условиях в отношении выкупной цены земельного участка 1869314 руб. 66 коп. немедленно после вступления решения в законную силу.
Суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка (письмо N 873 от 25.11.2005) решение о предоставлении в собственность земельного участка было уже принято Министерством путем издания распоряжения N 1480-р от 06.08.2003 и доказательства того, что на момент обращения истца с заявлением данное заявление утратило силу, в деле отсутствуют. В связи этим, основания для признания незаконным бездействия ответчика по принятию решения о предоставлении истцу в собственность земельного участка отсутствуют. Однако, учитывая, что истец обратился с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка до внесения изменений в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", касающихся полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ответчик обязан заключить указанный договор на условиях, предложенных истцом.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части возложения на него обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, отменить и в иске к Министерству отказать.
При этом ответчик исходит из того, что распоряжение Министерства N 1480-р от 06.08.2003 о предоставлении ответчику в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, отменено распоряжением N 1210-р от 24.05.2006, в связи с неисполнением ответчиком пункта 3 распоряжения, в связи этим отсутствует основание для заключения договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, в связи с вступлением в законную силу с 01.06.2006 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Министерство утратило полномочия по переоформлению прав на земельный участок, принадлежащий истцу.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав, присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенные по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2А (свидетельства о государственной регистрации права: серия ААХ N 0432257 от 20.07.2005, серия ААХ N 0432258 от 20.07.2005, серия ААХ N 0432259 от 20.07.2005, серия ААХ N 0432260 от 20.07.2005, серия ААХ N 0432261 от 20.07.2005, серия ААХ N 0432262 от 20.07.2005). Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10420 кв. м, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2.
Истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.
Ответчиком вынесено распоряжение N 1480-р от 06.08.2003 о предоставлении истцу в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2.
Договор купли-продажи земельного участка в срок, установленный распоряжением не заключен.
Истец письмом N 873 от 25.11.2005 года направил ответчику договор купли-продажи указанного земельного участка. Ответчик договор не подписал и распоряжением N 1210-р от 24.05.2006 отменил распоряжение N 1480-р от 06.08.2003.
Истец, учитывая частичное изменение предмета иска, обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и понуждении к заключению договора купли-продажи указанного земельного участка на условиях проекта договора, направленного ответчику.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обратился в суд первой инстанции 04.08.2006.
На указанную дату в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона 17.04.2006 N 53-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, принадлежат органам местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Доказательства предоставления Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан полномочий по распоряжению земельным участком кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах истец не вправе требовать признания незаконным бездействия ответчика и обязания его принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в границах города Казани.
Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными закона заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На дату обращения истца в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного в городе Казани, ответчик не имеет полномочий на осуществление указанных действий.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был обязывать ответчика совершать действия, не входящие в его компетенцию, несмотря на то, что истец направил проект договора купли-продажи земельного участка, в тот период когда, ответчик был наделен полномочиями по заключению таких договоров.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции, в обжалуемой части вынесено с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению, и подлежит отмене в этой части.
Требование ОАО "КАЗТИСИЗ" в части понуждения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, площадью 10420 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по апелляционной пошлине подлежит уплате истцом в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года по делу N А65-17218/2006 в части возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанности заключить с открытым акционерным обществом "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, и возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. отменить.
2. Требование истца о понуждении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:08 01 13:006, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тихорецкая, 2, оставить без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по иску в части указанного требования отнести на истца.
3. В остальной части решение оставить без изменения.
4. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.
5. Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)