Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Л.,
судей: Ильичевой Т.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Л. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя истца П. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Л., указывая, что на основании постановления главы МО "Город Гатчина" N от <...> между администрацией муниципального образования и ответчиком <...> был заключен договор аренды земельного участка для размещения административных помещений на период с <...> по <...>, согласно которому ответчик приняла в использование на условиях аренды земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора арендная плата была определена в размере <...> рубля в год и подлежала перечислению платежным поручением не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответствующего года. Поскольку ответчик в нарушение условий договора с <...> не исполняет обязанности по уплате арендной платы, то по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере <...>. За просрочку платежа договором аренды предусмотрено начисление пеней из расчета 0,001% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок в размере <...> и пени в сумме <...>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, с Л. в пользу администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме <...> и пени за период с <...> по <...> в сумме <...>, всего <...> копейки; в доход местного бюджета муниципального образования "Город Гатчина" госпошлина в сумме <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения как необоснованного, ссылаясь на неправильность вывода суда о заключении между сторонами <...> договора аренды земельного участка и невозможность установить конкретную долю земельного участка, переданного ей в аренду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).
Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы МО "Город Гатчина" Ленинградской области от <...> N ответчику вместе с другими лицами (арендаторами) был передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения кафе, торговых и административных помещений (л.д. 5 - 6).
<...> в соответствии с указанным постановлением между администрацией МО "Город Гатчина", с одной стороны, юридическими и физическими лицами, в том числе Л., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка N с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 8 - 16).
Пунктом 4.4.3 данного договора определено, что арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Размер и условия арендной платы определены разделом 3 договора аренды земельного участка.
Согласно п. 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Исходя из содержания решения общего собрания совладельцев здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от <...>, которым были определены размеры конкретной передаваемой в аренду площади земельного участка общей площадью <...> кв. м, ответчик приняла в аренду участок площадью <...> кв. м (л.д. 17).
Как видно из дела, названное решение послужило одним из оснований для вынесения в дальнейшем органом местного самоуправления постановления от <...> N о передаче земельного участка в аренду и заключения <...> договора аренды участка N N. Согласно расчету арендной платы, производимому на основании данного договора, ответчику такая плата начислялась исходя из площади участка, составляющей <...> кв. м (л.д. 15).
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора арендная плата была определена в размере <...> рубля в год, размер данной платы в соответствии с п. 3.4 договора был изменен арендодателем в 2010 - 2012 гг. в одностороннем порядке в связи с изменением базовой ставки и методики расчета арендных платежей (л.д. 15, 19).
Согласно ст. 9 Областного закона Ленинградской области от 27 июля 1994 N 4-оз "О плате за землю в Ленинградской области" Правительством Ленинградской области утверждается методика определения арендной платы за земельные участки в <адрес>.
Методика определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области в 2003 году была утверждена постановлением Правительства Ленинградской области от 27 февраля 2003 года N 35.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 353 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области.
Как видно из дела, представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, образовавшейся за период 2013 года, произведен на основании вышеназванного Постановления Правительства Ленинградской области (в редакции Постановления от 12 декабря 2012 года N 395).
Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что ответчик не выполняет предусмотренную договором аренды земельного участка обязанность по внесению арендной платы за <...>.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке собранных доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о незаключении сторонами договора аренды земельного участка по мотиву невозможности установить конкретную долю участка, переданного ей как арендатору в рамках рассматриваемого договора.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, правомерно исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, который не оспорен, не признан недействительным и реально исполняется с момента его заключения.
Кроме того, как указывалось ранее, протоколом общего собрания совладельцев здания от <...> арендаторами земельного участка, в том числе и ответчиком, было утверждено разделение общей арендуемой площади земельного участка <...> кв. м на части в соотношении к общей полезной площади здания, которая составляет <...> кв. м.
В соответствии с данным протоколом площадь части земельного участка, приходящегося на <...> кв. м площади помещения, используемого Л. под нотариальную контору, определена в объеме <...> кв. м.
Как видно из дела, начисление арендной платы и расчет задолженности по арендной плате производился и произведен истцом исходя из данной величины.
Правильность исчисления размера задолженности и расчета пеней судом первой инстанции проверена, ответчиком не оспорена, иного расчета суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 33-3782/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 33-3782/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Л.,
судей: Ильичевой Т.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Л. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя истца П. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Л., указывая, что на основании постановления главы МО "Город Гатчина" N от <...> между администрацией муниципального образования и ответчиком <...> был заключен договор аренды земельного участка для размещения административных помещений на период с <...> по <...>, согласно которому ответчик приняла в использование на условиях аренды земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора арендная плата была определена в размере <...> рубля в год и подлежала перечислению платежным поручением не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответствующего года. Поскольку ответчик в нарушение условий договора с <...> не исполняет обязанности по уплате арендной платы, то по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере <...>. За просрочку платежа договором аренды предусмотрено начисление пеней из расчета 0,001% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок в размере <...> и пени в сумме <...>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, с Л. в пользу администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме <...> и пени за период с <...> по <...> в сумме <...>, всего <...> копейки; в доход местного бюджета муниципального образования "Город Гатчина" госпошлина в сумме <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения как необоснованного, ссылаясь на неправильность вывода суда о заключении между сторонами <...> договора аренды земельного участка и невозможность установить конкретную долю земельного участка, переданного ей в аренду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).
Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы МО "Город Гатчина" Ленинградской области от <...> N ответчику вместе с другими лицами (арендаторами) был передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения кафе, торговых и административных помещений (л.д. 5 - 6).
<...> в соответствии с указанным постановлением между администрацией МО "Город Гатчина", с одной стороны, юридическими и физическими лицами, в том числе Л., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка N с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 8 - 16).
Пунктом 4.4.3 данного договора определено, что арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Размер и условия арендной платы определены разделом 3 договора аренды земельного участка.
Согласно п. 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Исходя из содержания решения общего собрания совладельцев здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от <...>, которым были определены размеры конкретной передаваемой в аренду площади земельного участка общей площадью <...> кв. м, ответчик приняла в аренду участок площадью <...> кв. м (л.д. 17).
Как видно из дела, названное решение послужило одним из оснований для вынесения в дальнейшем органом местного самоуправления постановления от <...> N о передаче земельного участка в аренду и заключения <...> договора аренды участка N N. Согласно расчету арендной платы, производимому на основании данного договора, ответчику такая плата начислялась исходя из площади участка, составляющей <...> кв. м (л.д. 15).
Из материалов дела следует, что на момент заключения договора арендная плата была определена в размере <...> рубля в год, размер данной платы в соответствии с п. 3.4 договора был изменен арендодателем в 2010 - 2012 гг. в одностороннем порядке в связи с изменением базовой ставки и методики расчета арендных платежей (л.д. 15, 19).
Согласно ст. 9 Областного закона Ленинградской области от 27 июля 1994 N 4-оз "О плате за землю в Ленинградской области" Правительством Ленинградской области утверждается методика определения арендной платы за земельные участки в <адрес>.
Методика определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области в 2003 году была утверждена постановлением Правительства Ленинградской области от 27 февраля 2003 года N 35.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 353 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области.
Как видно из дела, представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, образовавшейся за период 2013 года, произведен на основании вышеназванного Постановления Правительства Ленинградской области (в редакции Постановления от 12 декабря 2012 года N 395).
Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что ответчик не выполняет предусмотренную договором аренды земельного участка обязанность по внесению арендной платы за <...>.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке собранных доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о незаключении сторонами договора аренды земельного участка по мотиву невозможности установить конкретную долю участка, переданного ей как арендатору в рамках рассматриваемого договора.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, правомерно исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, который не оспорен, не признан недействительным и реально исполняется с момента его заключения.
Кроме того, как указывалось ранее, протоколом общего собрания совладельцев здания от <...> арендаторами земельного участка, в том числе и ответчиком, было утверждено разделение общей арендуемой площади земельного участка <...> кв. м на части в соотношении к общей полезной площади здания, которая составляет <...> кв. м.
В соответствии с данным протоколом площадь части земельного участка, приходящегося на <...> кв. м площади помещения, используемого Л. под нотариальную контору, определена в объеме <...> кв. м.
Как видно из дела, начисление арендной платы и расчет задолженности по арендной плате производился и произведен истцом исходя из данной величины.
Правильность исчисления размера задолженности и расчета пеней судом первой инстанции проверена, ответчиком не оспорена, иного расчета суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)