Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком в нарушение требований лесного законодательства незаконно произведены действия по демонтажу водоотводных труб, что привело к переувлажнению земляного полотна, размыву дороги и невозможности движения транспорта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к закрытому акционерному обществу "Эворонский ЛПХ" о восстановлении лесовозной дороги,
по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Эворонский ЛПХ" С. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО "Эворонский ЛПХ", в котором с учетом его уточнения, просил возложить на ответчика обязанность восстановить лесовозную дорогу "Приозерная" путем установки водоотводных труб на участках дороги с определенными координатами в срок до 01.10.2014 года.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком в нарушение требований лесного законодательства в отношении лесовозной дороги "Приозерная", обеспечивающей подъезд к заказнику "Ольджиканский", незаконно произведены действия по демонтажу водоотводных труб, что привело к переувлажнению земляного полотна, размыву дороги и невозможности движения транспорта. Указанное ставит под угрозу осуществление контролирующими органами мероприятий по охране лесов, а также приводит к невозможности оперативного тушения пожаров на территории заказника и негативным образом сказывается на охране окружающей среды.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены.
На ЗАО "Эворонский ЛПХ" возложена обязанность в срок до 01.10.2014 года восстановить лесовозную дорогу "Приозерная" путем установки 6 водоотводных труб на участках дороги с определенными координатами.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Эворонский ЛПХ" С. просит изменить судебное постановление, возложив на ответчика обязанность по восстановлению дорожного покрытия в районе 15 - 18 км лесовозной дороги "Приозерная" путем установки 2 водоотводных труб. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление стороной истца доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика повреждено 60 км лесовозной дороги. Отмечает, что дорожное покрытие размыто во многих местах, однако ответственность ответчика ограничивается установкой 2 водопропускных труб на участке дороге в районе 15 - 18 км.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ЗАО "Эворонский ЛПХ" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В заседание судебной коллегии прокурор просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что на территории Чукчагирского участкового лесничества района имени Полины Осипенко Хабаровского края в ненадлежащем состоянии находится дорожное полотно лесовозной дороги "Приозерная", обеспечивающей подъезд к особо охраняемой природной территории - заказнику "Ольджиканский".
17.03.2013 года прокуратурой в адрес ответчика ЗАО "Эворонский ЛПХ", осуществляющему на основании договоров подряда комплекс работ по выработке и заготовке пилолесоматериалов на лесных участках названного лесничества, внесено представление об устранении нарушений лесного законодательства по факту незаконной выемки водоотводных труб на лесовозной дороге "Приозерная", что привело к переувлажнению земляного полотна, размыву дороги и невозможности движения транспорта. Демонтаж труб силами ответчика, а также размытость лесовозной дороги, наличие канав, невозможность проезда транспорта не оспаривалось стороной ответчика.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Эворонский ЛПХ" не исполняются надлежащим образом договорные обязательства по содержанию и текущему ремонту лесовозной дороги, по которой ответчик осуществляет вывозку лесоматериалов от разрабатываемых лесосек до нижних складов. Указанное ставит под угрозу осуществление контролирующими органами мероприятий по охране лесов, а также приводит к невозможности оперативного тушения пожаров на территории заказника и негативным образом сказывается на охране окружающей среды.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ к землям Российской Федерации относятся земли лесного фонда.
В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
В силу частей 1 и 2 ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Статья 13 Лесного кодекса РФ предусматривает, что в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов.
Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
При этом граждане, юридические лица в целях заготовки древесины осуществляют строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений (ч. 7 ст. 29 Лесного кодекса РФ).
Из положений договора подряда от 01.05.2012 года и приложения N 1 к нему следует, что ЗАО "Эворонский ЛПХ", как подрядчик арендатора лесного участка ОАО "Флора", приняло на себя обязательства осуществлять работы по текущему ремонту и содержанию автолесовозных дорог, по которым подрядчик осуществляет вывозку заготовленных круглых лесоматериалов от разрабатываемых подрядчиком лесосек до нижних складов.
Таким образом, суд, правильно определив субъекта ответственности и учитывая ненадлежащее исполнение ЗАО "Эворонский ЛПХ" возложенных на него договором обязанностей по содержанию и ремонту лесной дороги, по которой сам ответчик осуществляет вывозку лесоматериалов, правомерно удовлетворил заявление прокурора и возложил на ЗАО "Эворонский ЛПХ" обязанность восстановить лесовозную дорогу "Приозерная".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность ответчика должна ограничиться установкой только 2 водопропускных труб на участке дороге в районе 15 - 18 км, не могут быть приняты по внимание судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами по делу не подтверждаются. Договор подряда от 01.05.2012 года также не содержит указаний на ограниченный объем ответственности ЗАО "Эворонский ЛПХ" в отношении ремонта и содержания лесовозных дорог на разрабатываемых лесных участках.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к закрытому акционерному обществу "Эворонский ЛПХ" о восстановлении лесовозной дороги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Эворонский ЛПХ" С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7102/2014
Требование: О восстановлении дороги.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком в нарушение требований лесного законодательства незаконно произведены действия по демонтажу водоотводных труб, что привело к переувлажнению земляного полотна, размыву дороги и невозможности движения транспорта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7102/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к закрытому акционерному обществу "Эворонский ЛПХ" о восстановлении лесовозной дороги,
по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Эворонский ЛПХ" С. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО "Эворонский ЛПХ", в котором с учетом его уточнения, просил возложить на ответчика обязанность восстановить лесовозную дорогу "Приозерная" путем установки водоотводных труб на участках дороги с определенными координатами в срок до 01.10.2014 года.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком в нарушение требований лесного законодательства в отношении лесовозной дороги "Приозерная", обеспечивающей подъезд к заказнику "Ольджиканский", незаконно произведены действия по демонтажу водоотводных труб, что привело к переувлажнению земляного полотна, размыву дороги и невозможности движения транспорта. Указанное ставит под угрозу осуществление контролирующими органами мероприятий по охране лесов, а также приводит к невозможности оперативного тушения пожаров на территории заказника и негативным образом сказывается на охране окружающей среды.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены.
На ЗАО "Эворонский ЛПХ" возложена обязанность в срок до 01.10.2014 года восстановить лесовозную дорогу "Приозерная" путем установки 6 водоотводных труб на участках дороги с определенными координатами.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Эворонский ЛПХ" С. просит изменить судебное постановление, возложив на ответчика обязанность по восстановлению дорожного покрытия в районе 15 - 18 км лесовозной дороги "Приозерная" путем установки 2 водоотводных труб. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление стороной истца доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика повреждено 60 км лесовозной дороги. Отмечает, что дорожное покрытие размыто во многих местах, однако ответственность ответчика ограничивается установкой 2 водопропускных труб на участке дороге в районе 15 - 18 км.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ЗАО "Эворонский ЛПХ" не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В заседание судебной коллегии прокурор просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что на территории Чукчагирского участкового лесничества района имени Полины Осипенко Хабаровского края в ненадлежащем состоянии находится дорожное полотно лесовозной дороги "Приозерная", обеспечивающей подъезд к особо охраняемой природной территории - заказнику "Ольджиканский".
17.03.2013 года прокуратурой в адрес ответчика ЗАО "Эворонский ЛПХ", осуществляющему на основании договоров подряда комплекс работ по выработке и заготовке пилолесоматериалов на лесных участках названного лесничества, внесено представление об устранении нарушений лесного законодательства по факту незаконной выемки водоотводных труб на лесовозной дороге "Приозерная", что привело к переувлажнению земляного полотна, размыву дороги и невозможности движения транспорта. Демонтаж труб силами ответчика, а также размытость лесовозной дороги, наличие канав, невозможность проезда транспорта не оспаривалось стороной ответчика.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Эворонский ЛПХ" не исполняются надлежащим образом договорные обязательства по содержанию и текущему ремонту лесовозной дороги, по которой ответчик осуществляет вывозку лесоматериалов от разрабатываемых лесосек до нижних складов. Указанное ставит под угрозу осуществление контролирующими органами мероприятий по охране лесов, а также приводит к невозможности оперативного тушения пожаров на территории заказника и негативным образом сказывается на охране окружающей среды.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ к землям Российской Федерации относятся земли лесного фонда.
В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.
В силу частей 1 и 2 ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Статья 13 Лесного кодекса РФ предусматривает, что в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов.
Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
При этом граждане, юридические лица в целях заготовки древесины осуществляют строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений (ч. 7 ст. 29 Лесного кодекса РФ).
Из положений договора подряда от 01.05.2012 года и приложения N 1 к нему следует, что ЗАО "Эворонский ЛПХ", как подрядчик арендатора лесного участка ОАО "Флора", приняло на себя обязательства осуществлять работы по текущему ремонту и содержанию автолесовозных дорог, по которым подрядчик осуществляет вывозку заготовленных круглых лесоматериалов от разрабатываемых подрядчиком лесосек до нижних складов.
Таким образом, суд, правильно определив субъекта ответственности и учитывая ненадлежащее исполнение ЗАО "Эворонский ЛПХ" возложенных на него договором обязанностей по содержанию и ремонту лесной дороги, по которой сам ответчик осуществляет вывозку лесоматериалов, правомерно удовлетворил заявление прокурора и возложил на ЗАО "Эворонский ЛПХ" обязанность восстановить лесовозную дорогу "Приозерная".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность ответчика должна ограничиться установкой только 2 водопропускных труб на участке дороге в районе 15 - 18 км, не могут быть приняты по внимание судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами по делу не подтверждаются. Договор подряда от 01.05.2012 года также не содержит указаний на ограниченный объем ответственности ЗАО "Эворонский ЛПХ" в отношении ремонта и содержания лесовозных дорог на разрабатываемых лесных участках.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к закрытому акционерному обществу "Эворонский ЛПХ" о восстановлении лесовозной дороги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Эворонский ЛПХ" С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)