Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Коваленко А.И., Кудряшова В.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Правительства Оренбургской области на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском к Н. о взыскании денежных средств.
Со встречным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка в суд обратилась Н..
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2015 года исковые требования Н. удовлетворены.
Суд постановил признать отсутствующим со 02 ноября 2012 года право собственности Оренбургской области на часть земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: (адрес), на котором расположены принадлежащие Н. объекты недвижимости.
В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Н. о взыскании денежных средств отказано.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2015 года в решение суда от 05 мая 2015 года внесены исправления. Постановлено указать в абзацах:
"Таким образом, Оренбургская область, оформив земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в собственность Оренбургской области в нарушение названных выше норм права, лишило Н. права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости".
"Своими незаконными действиями Оренбургская область лишила Н. права в 2012 году на приватизацию земельного участка, что предусмотрено действующим законодательством".
В частных жалобах Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) просят об отмене определения судьи, ссылаясь на его необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу п. 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом следует учитывать, что устранение недостатков в указанном выше случае не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.
В мотивировочной части решения суд указал следующее:
"Таким образом, Правительство Оренбургской области, оформив земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в собственность Оренбургской области в нарушение названных выше норм права, лишило Н. права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости".
"Своими незаконными действиями Правительство Оренбургской области лишила Н. права в 2012 году на приватизацию земельного участка, что предусмотрено действующим законодательством".
Разрешая по своей инициативе вопрос в порядке п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ и внося исправления в решение от 05 мая 2015 года, суд исходил из того, что при постановлении решения ошибочно указано "Правительство Оренбургской области" вместо правильного "Оренбургская область".
Вместе с тем данные обстоятельства не могут рассматриваться как описка, а вынесенный судебный акт не является следствием устранения случайно допущенной ошибки, поскольку противоречат положениям ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ о неизменности решения после его принятия.
На основании изложенного, определение суда от 05 июня 2015 г. как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2015 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5766/2015
Обстоятельства: Определением исправлены описки в решении суда по делу о взыскании денежных средств.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-5766/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Коваленко А.И., Кудряшова В.К.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Правительства Оренбургской области на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском к Н. о взыскании денежных средств.
Со встречным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка в суд обратилась Н..
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2015 года исковые требования Н. удовлетворены.
Суд постановил признать отсутствующим со 02 ноября 2012 года право собственности Оренбургской области на часть земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: (адрес), на котором расположены принадлежащие Н. объекты недвижимости.
В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Н. о взыскании денежных средств отказано.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2015 года в решение суда от 05 мая 2015 года внесены исправления. Постановлено указать в абзацах:
"Таким образом, Оренбургская область, оформив земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в собственность Оренбургской области в нарушение названных выше норм права, лишило Н. права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости".
"Своими незаконными действиями Оренбургская область лишила Н. права в 2012 году на приватизацию земельного участка, что предусмотрено действующим законодательством".
В частных жалобах Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) просят об отмене определения судьи, ссылаясь на его необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу п. 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом следует учитывать, что устранение недостатков в указанном выше случае не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.
В мотивировочной части решения суд указал следующее:
"Таким образом, Правительство Оренбургской области, оформив земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в собственность Оренбургской области в нарушение названных выше норм права, лишило Н. права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости".
"Своими незаконными действиями Правительство Оренбургской области лишила Н. права в 2012 году на приватизацию земельного участка, что предусмотрено действующим законодательством".
Разрешая по своей инициативе вопрос в порядке п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ и внося исправления в решение от 05 мая 2015 года, суд исходил из того, что при постановлении решения ошибочно указано "Правительство Оренбургской области" вместо правильного "Оренбургская область".
Вместе с тем данные обстоятельства не могут рассматриваться как описка, а вынесенный судебный акт не является следствием устранения случайно допущенной ошибки, поскольку противоречат положениям ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ о неизменности решения после его принятия.
На основании изложенного, определение суда от 05 июня 2015 г. как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2015 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)