Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, В.В.Семенова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - Администрации городского округа Дегтярск: не явились,
от ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Жуланова Александра Павловича: не явились,
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жуланова Александра Павловича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2015 года
по делу N А60-13083/2015,
принятое судьей Г.Н.Подгорновой,
по иску Администрации городского округа Дегтярск
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Жуланова Александра Павловича, (ИНН 667202680324, ОГРН 307667234400013)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора,
установил:
Администрация городского округа Дегтярск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Жуланова Александра Павловича о взыскании задолженности по арендной плате в размере 487 995 руб. 03 коп., пени в сумме 16 569 руб. 42 коп. Кроме того истец просит расторгнуть договор аренды N 94 от 19.09.2012 земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером: 66:21:1301002:48, общей площадью 469 696 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, район Кислянки - Дегтярская, примыкающего к границам лесных кварталов N 70, 71, 85, 86 Октябрьского лесничества Ревдинского лесхоза; погасить регистрационную запись указанного договора аренды, содержащуюся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, от 15.11.2012 за номером 66-6618/688/2012-309.
Определением суда от 03.04.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решением суда от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Жуланова Александра Павловича в пользу Администрации городского округа Дегтярск взыскано 504 564 руб. 45 коп., в том числе: долг в размере 487 995 руб. 03 коп. и пени в размере 16 569 руб. 42 коп. Расторгнут договор аренды N 94 от 19.09.2012 земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером: 66:21:1301002:48, общей площадью 469 696 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, район Кислянки - Дегтярская, примыкающего к границам лесных кварталов N 70, 71, 85, 86 Октябрьского лесничества Ревдинского лесхоза. С крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Жуланова Александра Павловича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 091 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда от 16.06.2015 не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о взыскании задолженности и расторжении договора аренды отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что приложением N 1 к договору аренды установлена кадастровая стоимость земельного участка - 0,09 руб./кв. м, из которого и исчислялась арендная плата за земельный участок, то есть стоимость земельного участка для начисления арендных платежей составляла 42 272 руб. 64 коп. Однако истцом начислена арендная плата исходя из другой кадастровой стоимости, каких-либо обоснований изменения кадастровой стоимости истцом ответчику не предоставлялось. Данные обстоятельства судом не исследовались. Также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, взысканную судом первой инстанции.
Администрация городского округа Дегтярск в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также указала на то, что судом полно и всесторонне исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Ответчик в суд первой инстанции не являлся, отзыв на исковое заявление не представлял.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Дегтярск (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Жуланова А.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2012 N 94.
Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 469 696 кв. м, с кадастровым номером 66:21:1301002:48, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, район Кислянки - Дегтярская, примыкающего к границам лесных кварталов N 70, 71, 85, 86 Октябрьского лесничества Ревдинского лесхоза.
В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды установлен 49 лет.
Согласно п. 2.3 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендатора), в том числе в случае неуплаты арендной платы более двух раз в сроки, установленные в договоре.
Договором аренды предусмотрено, что расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).
В силу п. 3.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год. При изменении арендной платы оформляется новый расчет, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора аренды.
Согласно п. 3.3 договора уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений, без оформления дополнительного соглашения.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до пятнадцатого числа следующего месяца (п. 3.4 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истец направил ответчику претензию, содержащую информацию о расторжении договора на основании п. 2.3 договора, которая получена ответчиком, однако, ее требования исполнены не были.
Истец, указывая, что обязательства по оплате арендной платы за период с сентября 2012 года по февраль 2015 года ответчиком не исполнены, задолженность за указанный период использования земельного участка составила 487 995 руб. 03 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 487 995 руб. 03 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 26.09.2014 N 01-01-13/3168 о перерасчете арендной платы по договору аренды N 94 от 19.09.2012 и расчета арендной платы на 2013 и 2014 года, которые были направлены в адрес ответчика и получены им лично 30.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).
Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 16 569 руб. 42 коп., начисленные за период с 11.09.2012 по 01.03.2015.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Согласно п. 3.5 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет суммы неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, следовательно, в данной части судом первой инстанции также правомерно удовлетворены исковые требования.
Доводы ответчика о несоразмерности взысканной судом суммы неустойки и применении ст. 333 ГК РФ отклоняются, поскольку в силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Однако такого ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
Требования ст. 131 АПК РФ, согласно которой ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчиком не выполнены.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 2.3 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендатора), в том числе в случае неуплаты арендной платы более двух раз в сроки, установленные в договоре.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец направлял ответчику претензию, содержащую информацию о расторжении договора на основании п. 2.3 договора.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, что является существенным нарушением договора, требование истца о расторжении договора N 94 от 19.09.2012 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 по делу N А60-13083/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 N 17АП-10631/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-13083/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 17АП-10631/2015-ГК
Дело N А60-13083/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Ю.А.Голубцовой, В.В.Семенова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - Администрации городского округа Дегтярск: не явились,
от ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Жуланова Александра Павловича: не явились,
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жуланова Александра Павловича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2015 года
по делу N А60-13083/2015,
принятое судьей Г.Н.Подгорновой,
по иску Администрации городского округа Дегтярск
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Жуланова Александра Павловича, (ИНН 667202680324, ОГРН 307667234400013)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора,
установил:
Администрация городского округа Дегтярск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Жуланова Александра Павловича о взыскании задолженности по арендной плате в размере 487 995 руб. 03 коп., пени в сумме 16 569 руб. 42 коп. Кроме того истец просит расторгнуть договор аренды N 94 от 19.09.2012 земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером: 66:21:1301002:48, общей площадью 469 696 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, район Кислянки - Дегтярская, примыкающего к границам лесных кварталов N 70, 71, 85, 86 Октябрьского лесничества Ревдинского лесхоза; погасить регистрационную запись указанного договора аренды, содержащуюся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, от 15.11.2012 за номером 66-6618/688/2012-309.
Определением суда от 03.04.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решением суда от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Жуланова Александра Павловича в пользу Администрации городского округа Дегтярск взыскано 504 564 руб. 45 коп., в том числе: долг в размере 487 995 руб. 03 коп. и пени в размере 16 569 руб. 42 коп. Расторгнут договор аренды N 94 от 19.09.2012 земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), с кадастровым номером: 66:21:1301002:48, общей площадью 469 696 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, район Кислянки - Дегтярская, примыкающего к границам лесных кварталов N 70, 71, 85, 86 Октябрьского лесничества Ревдинского лесхоза. С крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Жуланова Александра Павловича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 091 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда от 16.06.2015 не согласен, в связи с чем обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о взыскании задолженности и расторжении договора аренды отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что приложением N 1 к договору аренды установлена кадастровая стоимость земельного участка - 0,09 руб./кв. м, из которого и исчислялась арендная плата за земельный участок, то есть стоимость земельного участка для начисления арендных платежей составляла 42 272 руб. 64 коп. Однако истцом начислена арендная плата исходя из другой кадастровой стоимости, каких-либо обоснований изменения кадастровой стоимости истцом ответчику не предоставлялось. Данные обстоятельства судом не исследовались. Также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, взысканную судом первой инстанции.
Администрация городского округа Дегтярск в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также указала на то, что судом полно и всесторонне исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Ответчик в суд первой инстанции не являлся, отзыв на исковое заявление не представлял.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Дегтярск (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Жуланова А.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2012 N 94.
Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 469 696 кв. м, с кадастровым номером 66:21:1301002:48, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, район Кислянки - Дегтярская, примыкающего к границам лесных кварталов N 70, 71, 85, 86 Октябрьского лесничества Ревдинского лесхоза.
В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды установлен 49 лет.
Согласно п. 2.3 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендатора), в том числе в случае неуплаты арендной платы более двух раз в сроки, установленные в договоре.
Договором аренды предусмотрено, что расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).
В силу п. 3.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год. При изменении арендной платы оформляется новый расчет, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора аренды.
Согласно п. 3.3 договора уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений, без оформления дополнительного соглашения.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до пятнадцатого числа следующего месяца (п. 3.4 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истец направил ответчику претензию, содержащую информацию о расторжении договора на основании п. 2.3 договора, которая получена ответчиком, однако, ее требования исполнены не были.
Истец, указывая, что обязательства по оплате арендной платы за период с сентября 2012 года по февраль 2015 года ответчиком не исполнены, задолженность за указанный период использования земельного участка составила 487 995 руб. 03 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 487 995 руб. 03 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется уведомление от 26.09.2014 N 01-01-13/3168 о перерасчете арендной платы по договору аренды N 94 от 19.09.2012 и расчета арендной платы на 2013 и 2014 года, которые были направлены в адрес ответчика и получены им лично 30.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).
Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 16 569 руб. 42 коп., начисленные за период с 11.09.2012 по 01.03.2015.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Согласно п. 3.5 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет суммы неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, следовательно, в данной части судом первой инстанции также правомерно удовлетворены исковые требования.
Доводы ответчика о несоразмерности взысканной судом суммы неустойки и применении ст. 333 ГК РФ отклоняются, поскольку в силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Однако такого ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
Требования ст. 131 АПК РФ, согласно которой ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчиком не выполнены.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 2.3 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендатора), в том числе в случае неуплаты арендной платы более двух раз в сроки, установленные в договоре.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец направлял ответчику претензию, содержащую информацию о расторжении договора на основании п. 2.3 договора.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, что является существенным нарушением договора, требование истца о расторжении договора N 94 от 19.09.2012 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 по делу N А60-13083/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)