Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Р., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского района от 19 ноября 2014 г., решение судьи Яшкинского районного суда от 16 января 2015 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского района от 19 ноября 2014 г. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Яшкинского районного суда от 16 января 2015 г. постановление мирового судьи было изменено, резолютивная часть постановления после слов <данные изъяты> рублей дополнено "с конфискацией оружия - пневматической винтовки и патронов к нему".
В жалобе Р. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на невозможность признания надлежащим извещение о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении; рассмотрение дела без допроса сотрудников полиции, понятых, свидетелей, осмотра пневматической винтовки, не проведение баллистической экспертизы; рассмотрение жалобы без выяснения всех обстоятельств по делу; невозможности отнесения к оружию в соответствии с диспозицией ст. 20.13 КоАП РФ пневматического оружия, с дульной энергией менее 3 Джоулей.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 27 сентября 2014 г. в <адрес> Р. произвел выстрел из пневматического оружия в неустановленном для стрельбы месте. Действия Р. были квалифицированы ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей, Р., иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованны. О времени и месте рассмотрения дела Р. был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвратившимся с отметкой об истечении срока хранения, а также телефонограммой (л.д. 20, 21).
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" к оружию относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.
При этом пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к гражданскому спортивному оружию (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).
Согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права, в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест, вопреки доводам жалобы Р., запрещается использовать любое оружие, отнесенное ст. 1, 3 указанного выше Федерального закона к пневматическому.
Факт стрельбы Р. из оружия в населенном пункте подтверждается собранными по делу доказательствами. То, что используемая для стрельбы винтовка является пневматической, Р. подтверждал в своих объяснениях.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является правильным.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления и решения.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского района от 19 ноября 2014 г. и решение судьи Яшкинского районного суда от 16 января 2015 г. оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда
А.Н.КИРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-150/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ за стрельбу из оружия в населенном пункте.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 4а-150/2015
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Р., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского района от 19 ноября 2014 г., решение судьи Яшкинского районного суда от 16 января 2015 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского района от 19 ноября 2014 г. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Яшкинского районного суда от 16 января 2015 г. постановление мирового судьи было изменено, резолютивная часть постановления после слов <данные изъяты> рублей дополнено "с конфискацией оружия - пневматической винтовки и патронов к нему".
В жалобе Р. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на невозможность признания надлежащим извещение о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении; рассмотрение дела без допроса сотрудников полиции, понятых, свидетелей, осмотра пневматической винтовки, не проведение баллистической экспертизы; рассмотрение жалобы без выяснения всех обстоятельств по делу; невозможности отнесения к оружию в соответствии с диспозицией ст. 20.13 КоАП РФ пневматического оружия, с дульной энергией менее 3 Джоулей.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 27 сентября 2014 г. в <адрес> Р. произвел выстрел из пневматического оружия в неустановленном для стрельбы месте. Действия Р. были квалифицированы ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей, Р., иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованны. О времени и месте рассмотрения дела Р. был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвратившимся с отметкой об истечении срока хранения, а также телефонограммой (л.д. 20, 21).
В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" к оружию относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.
При этом пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к гражданскому спортивному оружию (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).
Согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права, в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест, вопреки доводам жалобы Р., запрещается использовать любое оружие, отнесенное ст. 1, 3 указанного выше Федерального закона к пневматическому.
Факт стрельбы Р. из оружия в населенном пункте подтверждается собранными по делу доказательствами. То, что используемая для стрельбы винтовка является пневматической, Р. подтверждал в своих объяснениях.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является правильным.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления и решения.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского района от 19 ноября 2014 г. и решение судьи Яшкинского районного суда от 16 января 2015 г. оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда
А.Н.КИРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)