Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Салехард на решение от 05.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-2770/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (629007, г. Салехард, ул. Свердлова, 48, ОГРН 1088901002332, ИНН 8901022170) и администрации муниципального образования г. Салехард (629007, г. Салехард, ул. Свердлова, 48, ОГРН 1028900508592, ИНН 8901003315) о признании недействительным отказа в формировании земельного участка, изложенного в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188; об обязании органа местного самоуправления сформировать и предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (далее - заинтересованное лицо, департамент), администрации муниципального образования г. Салехард (далее - администрация) об оспаривании отказа в формировании земельного участка, изложенного в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188 и обязании сформировать и предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
Решением от 05.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя в порядке и сроки, установленные статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и административного регламента департамента строительства, архитектуры и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, гражданам и организациям", утвержденного постановлением Администрации муниципального образования г. Салехард от 25.01.2010 N 4 (далее - регламент).
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Кассатор считает, что судами нарушены положения статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); судами не учтено, что предприниматель обратился с заявлением о формировании земельного участка.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 21.02.2011 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство магазина социальной направленности по ул. Совхозная N 2А.
Департамент письмом от 29.03.2011 N 1123 отказал в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа указано, что в случае приобретения объекта недвижимости по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9 в собственность, формирование земельного участка для строительства объекта торговли, возможно. К указанному письму департамент приложил кадастровый план земельного участка с обозначениями: объект торговли, загрузочная площадка, тротуар.
Во исполнение данных указаний, предприниматель на основании договора купли-продажи от 04.03.2013 приобрел у гражданки Зариповой О.В. в собственность жилой дом по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2013.
26.02.2013 между департаментом и Зариповой О.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 89:08:010104:1177, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9, общей площадью 635 кв. м, в срок до 01.01.2023.
25.03.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением о формировании земельного участка под строительство объекта торговли.
Департамент письмом от 11.04.2013 N 12.01-17/188 уведомил предпринимателя о невозможности формирования земельного участка. В обоснование отказа департамент указал, что сформировать данный земельный участок на торги не представляется возможным в связи с тем, что на участке находится объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка 89:08:010104:1177, площадь земельного участка 635 кв. м. Изменение (увеличение) границ земельного участка возможно, но не более чем на 63 кв. м.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, предприниматель указал, что отказ в предоставлении земельного участка под строительство является незаконным.
Арбитражные суды, признавая отказ администрации недействительным, исходили из того, что основания, указанные в письме 11.04.2013 N 12.01-17/188 в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка не основаны на законе и нормативных актах муниципального образования.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Из представленных в материалы дела доказательств следует и правомерно установлено судами, что из хронологии событий, а также последовательных действий предпринимателя, в том числе приобретения в собственность объекта недвижимости, усматривается намерение заявителя приобрести спорный земельный участок для последующего строительства магазина.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются ЗК РФ и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Статья 30 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
По пунктам 2, 5, 6, 7 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Пунктом 2.9.1 Регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте или изъятым из оборота; земельный участок не находится в муниципальной собственности и не относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; Федеральным законом установлен запрет на приватизацию земельного участка; земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ни одно из указанных оснований отказа в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188 не значится.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно сделали вывод о наличии оснований для признания отказа департамент недействительным, поскольку нарушает положения статьи 31 ЗК РФ.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2770/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А81-2770/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А81-2770/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Салехард на решение от 05.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-2770/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (629007, г. Салехард, ул. Свердлова, 48, ОГРН 1088901002332, ИНН 8901022170) и администрации муниципального образования г. Салехард (629007, г. Салехард, ул. Свердлова, 48, ОГРН 1028900508592, ИНН 8901003315) о признании недействительным отказа в формировании земельного участка, изложенного в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188; об обязании органа местного самоуправления сформировать и предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (далее - заинтересованное лицо, департамент), администрации муниципального образования г. Салехард (далее - администрация) об оспаривании отказа в формировании земельного участка, изложенного в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188 и обязании сформировать и предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
Решением от 05.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя в порядке и сроки, установленные статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и административного регламента департамента строительства, архитектуры и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, гражданам и организациям", утвержденного постановлением Администрации муниципального образования г. Салехард от 25.01.2010 N 4 (далее - регламент).
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Кассатор считает, что судами нарушены положения статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); судами не учтено, что предприниматель обратился с заявлением о формировании земельного участка.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 21.02.2011 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство магазина социальной направленности по ул. Совхозная N 2А.
Департамент письмом от 29.03.2011 N 1123 отказал в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа указано, что в случае приобретения объекта недвижимости по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9 в собственность, формирование земельного участка для строительства объекта торговли, возможно. К указанному письму департамент приложил кадастровый план земельного участка с обозначениями: объект торговли, загрузочная площадка, тротуар.
Во исполнение данных указаний, предприниматель на основании договора купли-продажи от 04.03.2013 приобрел у гражданки Зариповой О.В. в собственность жилой дом по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2013.
26.02.2013 между департаментом и Зариповой О.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 89:08:010104:1177, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Совхозная, д. 9, общей площадью 635 кв. м, в срок до 01.01.2023.
25.03.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением о формировании земельного участка под строительство объекта торговли.
Департамент письмом от 11.04.2013 N 12.01-17/188 уведомил предпринимателя о невозможности формирования земельного участка. В обоснование отказа департамент указал, что сформировать данный земельный участок на торги не представляется возможным в связи с тем, что на участке находится объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка 89:08:010104:1177, площадь земельного участка 635 кв. м. Изменение (увеличение) границ земельного участка возможно, но не более чем на 63 кв. м.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, предприниматель указал, что отказ в предоставлении земельного участка под строительство является незаконным.
Арбитражные суды, признавая отказ администрации недействительным, исходили из того, что основания, указанные в письме 11.04.2013 N 12.01-17/188 в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка не основаны на законе и нормативных актах муниципального образования.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Из представленных в материалы дела доказательств следует и правомерно установлено судами, что из хронологии событий, а также последовательных действий предпринимателя, в том числе приобретения в собственность объекта недвижимости, усматривается намерение заявителя приобрести спорный земельный участок для последующего строительства магазина.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются ЗК РФ и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Статья 30 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
По пунктам 2, 5, 6, 7 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Пунктом 2.9.1 Регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте или изъятым из оборота; земельный участок не находится в муниципальной собственности и не относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; Федеральным законом установлен запрет на приватизацию земельного участка; земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ни одно из указанных оснований отказа в письме от 11.04.2013 N 12.01-17/188 не значится.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно сделали вывод о наличии оснований для признания отказа департамент недействительным, поскольку нарушает положения статьи 31 ЗК РФ.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.12.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2770/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)