Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на возведение спорных объектов в отсутствие разрешительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Золотая подкова" - Сухорученко Владислава Анатольевича (доверенность от 03.02.2014, паспорт), от администрации Ангарского муниципального образования - Боровковой Галины Юрьевны (доверенность от 18.12.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая подкова" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу N А19-16136/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции - Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН: 1023800526056, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая подкова" (ОГРН: 1033800527860, далее - ООО "Золотая подкова", ответчик):
- - о взыскании 929 337 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253 за период с 01.01.2009 по 30.09.2013, 446 291 рубля 56 копеек неустойки за период с 11.02.2009 по 30.09.2013;
- - о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253;
- - о признании сооружений: сторожки общей площадью 4 кв. м, площадки для сбора ТБО общей площадью 12 кв. м, расположенных в г. Ангарске Иркутской области, квартале 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной, самовольными постройками;
- - об обязании ответчика снести названные сооружения;
- - об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи в надлежащем состоянии земельный участок с кадастровым номером 38:26:040503:88, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253; с ответчика в пользу истца взыскано 398 768 рублей 41 копейка задолженности по арендной плате, 171 372 рубля 67 копеек неустойки; спорные сооружения (сторожка и площадка для сбора ТБО) признаны самовольными постройками; на ответчика возложена обязанность снести сооружения и передать истцу спорный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Золотая подкова" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за 2012 год, необоснованно не применившим срок исковой давности относительно требований о взыскании арендных платежей за 2009 - 2010 годы.
Применение коэффициента 2,4 от кадастровой стоимости земельного участка за 2012 год для расчета арендной платы за 2012 год, по мнению заявителя кассационной жалобы, противоречит правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях Президиума от 17.12.2013 N 10782/13 и от 17.04.2012 N 15837/11, и полагает, что установленный подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предельный размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости распространяется в отношении спорного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
ООО "Золотая подкова" ссылается на то, что сторожка и площадка для вывоза ТБО относятся к вспомогательным строениям и сооружениям по отношению к административному зданию, зданию кафе и хозяйственному блоку, а потому получение разрешения на строительство указанных объектов не требуется, в связи с чем самовольными постройками не являются и не подлежат сносу.
Кроме того, ответчик со ссылкой на пункт 1 статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Постановлении Президиума от 19.03.2013 N 12668/12, полагает, что за ним как собственником зданий и сооружений сохраняется право пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты.
В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация указала на необоснованность ее доводов, просила оставить судебные акты без изменения.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны по делу заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав и оценив содержание мирового соглашения, пришел к следующим выводам.
Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом (части 1, 3, 4).
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут также содержаться и условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
Мировое соглашение со стороны администрации подписано представителем Боровковой Галиной Юрьевной, действующей по доверенности от 18.12.2014 N 1/15-1979, доверенностью предусмотрены полномочия на заключение мирового соглашения, со стороны ООО "Золотая подкова" - представителем Сухорученко Владиславом Анатольевичем, действующим по доверенности от 03.02.2014, доверенностью предусмотрены полномочия на заключение мирового соглашения.
Представленный суду текст мирового соглашения соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.
По результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что мировое соглашение от 22 января 2015 года подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу N А19-16136/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу - отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 138 - 141, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу N А19-16136/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Ангарского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью "Золотая подкова", на следующих условиях:
1. "Ответчик обязуется:
1.1. Приступить к строительным работам в срок до 31.12.2015.
1.2. В срок до 01.03.2015 оплатить истцу сумму арендной платы 398 768 рублей 41 копейка, сумму неустойки 171 372 рубля 67 копеек.
1.3. Самостоятельно не позднее 01.06.2015 снести самовольные постройки: сооружение - сторожку общей площадью 4 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной; сооружение - площадку для сбора ТБО, общей площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной; 25.
1.4. Не позднее 01.02.2015 внести арендную плату по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253 за 1 квартал 2015 года.
1.5. Не позднее 01.03.2015 представить истцу план освоения земельного участка в соответствии с целевым назначением установленным договором аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253.
2. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказывается от следующих требований к ответчику:
2.1. О расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253, заключенного администрацией Ангарского муниципального образования с обществом с ограниченной ответственностью "Золотая подкова".
2.2. Об обязании общества с ограниченной ответственностью "Золотая подкова" передать администрации Ангарского муниципального образования по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:26:040503:88, расположенный по адресу: Иркутская область г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной, в надлежащем состоянии.
2.3. О признании самовольными постройками: сооружения - сторожки общей площадью 4 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной; сооружения - площадки для сбора ТБО, общей площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной.
2.4. Истец обязуется обеспечить ответчику выдачу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:26:040503:88, расположенного по адресу: Иркутская область г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной.
3. Судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом N А19-16136/2013, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Заключение мирового соглашения не освобождает ответчика от обязанности уплатить задолженность за период с 01.10.2013 по 31.12.2014, а также своевременно оплачивать текущие платежи по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253.
5. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Последствия прекращения производства по делу N А19-16136/2013 в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
7. Настоящее мировое соглашение не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон дела N А19-16136/2013 и других лиц.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для приобщения к материалам дела N А19-16136/2013."
Производство по делу N А19-16136/2013 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2015 N Ф02-6068/2014 ПО ДЕЛУ N А19-16136/2013
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании по нему задолженности и неустойки, признании сооружений самовольными постройками и их сносе.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на возведение спорных объектов в отсутствие разрешительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А19-16136/2013
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Золотая подкова" - Сухорученко Владислава Анатольевича (доверенность от 03.02.2014, паспорт), от администрации Ангарского муниципального образования - Боровковой Галины Юрьевны (доверенность от 18.12.2014, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая подкова" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу N А19-16136/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции - Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН: 1023800526056, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая подкова" (ОГРН: 1033800527860, далее - ООО "Золотая подкова", ответчик):
- - о взыскании 929 337 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253 за период с 01.01.2009 по 30.09.2013, 446 291 рубля 56 копеек неустойки за период с 11.02.2009 по 30.09.2013;
- - о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253;
- - о признании сооружений: сторожки общей площадью 4 кв. м, площадки для сбора ТБО общей площадью 12 кв. м, расположенных в г. Ангарске Иркутской области, квартале 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной, самовольными постройками;
- - об обязании ответчика снести названные сооружения;
- - об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи в надлежащем состоянии земельный участок с кадастровым номером 38:26:040503:88, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253; с ответчика в пользу истца взыскано 398 768 рублей 41 копейка задолженности по арендной плате, 171 372 рубля 67 копеек неустойки; спорные сооружения (сторожка и площадка для сбора ТБО) признаны самовольными постройками; на ответчика возложена обязанность снести сооружения и передать истцу спорный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Золотая подкова" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за 2012 год, необоснованно не применившим срок исковой давности относительно требований о взыскании арендных платежей за 2009 - 2010 годы.
Применение коэффициента 2,4 от кадастровой стоимости земельного участка за 2012 год для расчета арендной платы за 2012 год, по мнению заявителя кассационной жалобы, противоречит правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях Президиума от 17.12.2013 N 10782/13 и от 17.04.2012 N 15837/11, и полагает, что установленный подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предельный размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости распространяется в отношении спорного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
ООО "Золотая подкова" ссылается на то, что сторожка и площадка для вывоза ТБО относятся к вспомогательным строениям и сооружениям по отношению к административному зданию, зданию кафе и хозяйственному блоку, а потому получение разрешения на строительство указанных объектов не требуется, в связи с чем самовольными постройками не являются и не подлежат сносу.
Кроме того, ответчик со ссылкой на пункт 1 статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Постановлении Президиума от 19.03.2013 N 12668/12, полагает, что за ним как собственником зданий и сооружений сохраняется право пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты.
В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация указала на необоснованность ее доводов, просила оставить судебные акты без изменения.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны по делу заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав и оценив содержание мирового соглашения, пришел к следующим выводам.
Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом (части 1, 3, 4).
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут также содержаться и условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
Мировое соглашение со стороны администрации подписано представителем Боровковой Галиной Юрьевной, действующей по доверенности от 18.12.2014 N 1/15-1979, доверенностью предусмотрены полномочия на заключение мирового соглашения, со стороны ООО "Золотая подкова" - представителем Сухорученко Владиславом Анатольевичем, действующим по доверенности от 03.02.2014, доверенностью предусмотрены полномочия на заключение мирового соглашения.
Представленный суду текст мирового соглашения соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.
По результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что мировое соглашение от 22 января 2015 года подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу N А19-16136/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу - отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 138 - 141, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу N А19-16136/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года по тому же делу отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Ангарского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью "Золотая подкова", на следующих условиях:
1. "Ответчик обязуется:
1.1. Приступить к строительным работам в срок до 31.12.2015.
1.2. В срок до 01.03.2015 оплатить истцу сумму арендной платы 398 768 рублей 41 копейка, сумму неустойки 171 372 рубля 67 копеек.
1.3. Самостоятельно не позднее 01.06.2015 снести самовольные постройки: сооружение - сторожку общей площадью 4 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной; сооружение - площадку для сбора ТБО, общей площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной; 25.
1.4. Не позднее 01.02.2015 внести арендную плату по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253 за 1 квартал 2015 года.
1.5. Не позднее 01.03.2015 представить истцу план освоения земельного участка в соответствии с целевым назначением установленным договором аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253.
2. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказывается от следующих требований к ответчику:
2.1. О расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253, заключенного администрацией Ангарского муниципального образования с обществом с ограниченной ответственностью "Золотая подкова".
2.2. Об обязании общества с ограниченной ответственностью "Золотая подкова" передать администрации Ангарского муниципального образования по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:26:040503:88, расположенный по адресу: Иркутская область г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной, в надлежащем состоянии.
2.3. О признании самовольными постройками: сооружения - сторожки общей площадью 4 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной; сооружения - площадки для сбора ТБО, общей площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной.
2.4. Истец обязуется обеспечить ответчику выдачу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:26:040503:88, расположенного по адресу: Иркутская область г. Ангарск, квартал 221, в 20 метрах северо-западнее пересечения улиц Энгельса и Бульварной.
3. Судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом N А19-16136/2013, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Заключение мирового соглашения не освобождает ответчика от обязанности уплатить задолженность за период с 01.10.2013 по 31.12.2014, а также своевременно оплачивать текущие платежи по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 N 6253.
5. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Последствия прекращения производства по делу N А19-16136/2013 в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
7. Настоящее мировое соглашение не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон дела N А19-16136/2013 и других лиц.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для приобщения к материалам дела N А19-16136/2013."
Производство по делу N А19-16136/2013 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)