Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиками было нарушено ее право пользования земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муравьева М.А.
Докладчик: Калашникова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.
при секретаре М.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе А.А.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2015 года
по делу по иску А.А. к Г., КУМИ по Таштагольскому району, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Кемеровской области об установлении нарушенного права пользования земельным участком,
установила:
А.А. обратилась в суд к Г., КУМИ по Таштагольскому району, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области об установлении нарушенного права пользования земельным участком.
Требования мотивированы тем, что ей с 2007 года принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На регистрационном учете по адресу места нахождения дома состоят: она, ее мать ФИО5, отец ФИО6
19 сентября 2008 года между ней и КУМИ Таштагольского района заключен договор аренды N земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет.
В 2013 году Г. оформила право собственности на свой земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, при этом Г. был выделен всегда принадлежащий истице участок территории вдоль границ между их земельными участками по всей длине участка <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м, то есть ее участок был уменьшен без ее согласия на площадь в размере <данные изъяты> кв. м, что является значительной потерей.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м.
После того, как Г. оформила право собственности на земельный участок, граница между их участками была изменена, участок Г. был увеличен за счет ее участка на <данные изъяты> кв. м.
У нее никто не спрашивал согласия или возражений при определении границ земельного участка.
Площадь участка в размере двух соток, которая незаконно перешла в собственность Г., всегда являлась неотъемлемой частью принадлежащего ей жилого дома. К договору аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прилагается кадастровая карта земельного участка, из которой также видно, что спорная часть земельного участка всегда принадлежала ей.
План ее земельного участка приложен к кадастровому паспорту, в плане четко обозначены все границы.
Действия Г. и других ответчиков по изъятию у нее части земельного участка и передаче его Г. являются незаконными. Договор аренды, заключенный между ней и КУМИ, распространяется и на ту часть земельного участка, которая была незаконно передана Г.
Полагает, что границы ее земельного участка должны быть перенесены по всей длине земельного участка <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м в сторону жилого дома, принадлежащего Г., границы их земельных участков должны быть определены в соответствии с имеющимися у нее договором аренды земельного участка, кадастровыми планом и паспортом.
А.А. просила суд признать незаконным передачу Г. части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного ей в пользование на основании договора аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> соток; признать недействительным в вышеуказанной части акт о передаче земельного участка в собственность Г.; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в части права собственности на <данные изъяты> кв. м площади ее земельного участка.
В ходе судебного заседания представитель истца - А.Г., действующая на основании доверенности, и представитель Р. требования уточнили, просили суд признать незаконным передачу Г. части земельного участка, указанного в межевом плане по адресу: <адрес>, на точках <данные изъяты>, выделенного ей в пользование на основании договора аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> соток, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным в вышеуказанной части акт о передаче земельного участка в собственность Г.; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в части права собственности на <данные изъяты> кв. м площади ее земельного участка, расположенных в межевом плане на точках <данные изъяты> по адресу: <адрес>, требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель Г. - М.В., действующая на основании доверенности, требования не признала.
Представитель ответчика - КУМИ по Таштагольскому району С., действующий на основании доверенности от 17.03.2015 г., исковые требования не признал.
Представитель ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, действующая на основании доверенности, Н. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Кемеровский областной кадастровый центр в судебное заседание не явился.
Директор третьего лица - ОАО Кемеровский областной кадастровый центр в г. Таштаголе Б., разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Администрации Спасского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2015 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А. отказать.
В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что в процессе судебного разбирательства по данному делу судом были нарушены нормы процессуального права: доказательства, представленные стороной истца, всесторонне, полно и объективно в судебном заседании исследованы не были, в результате чего, выводы, которые сделал суд, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что представила в суд достаточно достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками было нарушено ее право пользования земельным участком.
Данный факт подтверждается ее показаниями, а также предоставленными ей документами.
На апелляционную жалобу Г. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно п. 1.1. раздела 1 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.
Статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит А.А. (л.д. 32-33)
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в границах, указанных в кадастровом плане (л.д. 18-20), на основании распоряжения Администрации Таштагольского района от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении, изъятии земельных участков" предоставлен А.А. в аренду на срок <данные изъяты> лет, что подтверждается договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 16, 38).
Ранее земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в границах, указанных в кадастровом плане (л.д. 13-15), на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендовали ФИО12, ФИО13 (л.д. 4).
По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ и является ранее учтенным земельным участком. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер N.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола выявления технической ошибки N от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Документом-основанием для составления протокола явилось землеустроительное дело N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет границы, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, приведенные в исковом заявлении обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, сведениями государственного кадастра недвижимости не подтверждаются.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, на основании распоряжения Территориального управления поселка Спасск от ДД.ММ.ГГГГ N "О передачи земельных участков в собственность постоянное пользование" предоставлен Г. в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 39,49).
Согласно межевому делу (л.д. 81-96), при передаче земельного участка по адресу: <адрес>, в аренду А.А., принимался во внимание акт согласования границ (л.д. 92), подписанный ФИО12, ФИО13 и Г. в 2006 году.
Разрешая спор, суд установил, что при приобретении А.А. жилого дома по адресу: <адрес> ограждение находилось в том же месте, что и на сегодняшний день, т.е. фактические границы земельного участка не изменились.
Из пояснений руководителя отдела в г. Таштаголе филиала ОАО Кемеровского областного кадастрового цента Б. следует, что межевание участков по <адрес> проводилось в 2006 году и границы согласовывались между Г. и ФИО12, а затем межевание проходило в 2012 году в границах прежнего межевого дела, границы не менялись.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что переданный в аренду А.А. земельный участок является земельным участком, ранее находящимся в фактическом пользовании предыдущих арендаторов ФИО12, ФИО13
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.
Доводы жалобы, что спорный земельный участок, расположенный в межевом плане на точках <данные изъяты> ранее находился в пользовании предыдущих собственников дома ФИО13 и поэтому участок должен принадлежать истице, не заслуживают внимание, поскольку в подтверждение данных доводов доказательств представлено не было.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7833/2015
Требование: Об установлении нарушенного права пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиками было нарушено ее право пользования земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-7833
Судья: Муравьева М.А.
Докладчик: Калашникова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.
при секретаре М.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе А.А.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2015 года
по делу по иску А.А. к Г., КУМИ по Таштагольскому району, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Кемеровской области об установлении нарушенного права пользования земельным участком,
установила:
А.А. обратилась в суд к Г., КУМИ по Таштагольскому району, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области об установлении нарушенного права пользования земельным участком.
Требования мотивированы тем, что ей с 2007 года принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На регистрационном учете по адресу места нахождения дома состоят: она, ее мать ФИО5, отец ФИО6
19 сентября 2008 года между ней и КУМИ Таштагольского района заключен договор аренды N земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет.
В 2013 году Г. оформила право собственности на свой земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, при этом Г. был выделен всегда принадлежащий истице участок территории вдоль границ между их земельными участками по всей длине участка <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м, то есть ее участок был уменьшен без ее согласия на площадь в размере <данные изъяты> кв. м, что является значительной потерей.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м.
После того, как Г. оформила право собственности на земельный участок, граница между их участками была изменена, участок Г. был увеличен за счет ее участка на <данные изъяты> кв. м.
У нее никто не спрашивал согласия или возражений при определении границ земельного участка.
Площадь участка в размере двух соток, которая незаконно перешла в собственность Г., всегда являлась неотъемлемой частью принадлежащего ей жилого дома. К договору аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прилагается кадастровая карта земельного участка, из которой также видно, что спорная часть земельного участка всегда принадлежала ей.
План ее земельного участка приложен к кадастровому паспорту, в плане четко обозначены все границы.
Действия Г. и других ответчиков по изъятию у нее части земельного участка и передаче его Г. являются незаконными. Договор аренды, заключенный между ней и КУМИ, распространяется и на ту часть земельного участка, которая была незаконно передана Г.
Полагает, что границы ее земельного участка должны быть перенесены по всей длине земельного участка <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м в сторону жилого дома, принадлежащего Г., границы их земельных участков должны быть определены в соответствии с имеющимися у нее договором аренды земельного участка, кадастровыми планом и паспортом.
А.А. просила суд признать незаконным передачу Г. части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного ей в пользование на основании договора аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> соток; признать недействительным в вышеуказанной части акт о передаче земельного участка в собственность Г.; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в части права собственности на <данные изъяты> кв. м площади ее земельного участка.
В ходе судебного заседания представитель истца - А.Г., действующая на основании доверенности, и представитель Р. требования уточнили, просили суд признать незаконным передачу Г. части земельного участка, указанного в межевом плане по адресу: <адрес>, на точках <данные изъяты>, выделенного ей в пользование на основании договора аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> соток, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным в вышеуказанной части акт о передаче земельного участка в собственность Г.; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в части права собственности на <данные изъяты> кв. м площади ее земельного участка, расположенных в межевом плане на точках <данные изъяты> по адресу: <адрес>, требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель Г. - М.В., действующая на основании доверенности, требования не признала.
Представитель ответчика - КУМИ по Таштагольскому району С., действующий на основании доверенности от 17.03.2015 г., исковые требования не признал.
Представитель ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, действующая на основании доверенности, Н. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Кемеровский областной кадастровый центр в судебное заседание не явился.
Директор третьего лица - ОАО Кемеровский областной кадастровый центр в г. Таштаголе Б., разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Администрации Спасского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2015 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А. отказать.
В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что в процессе судебного разбирательства по данному делу судом были нарушены нормы процессуального права: доказательства, представленные стороной истца, всесторонне, полно и объективно в судебном заседании исследованы не были, в результате чего, выводы, которые сделал суд, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что представила в суд достаточно достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками было нарушено ее право пользования земельным участком.
Данный факт подтверждается ее показаниями, а также предоставленными ей документами.
На апелляционную жалобу Г. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно п. 1.1. раздела 1 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.
Статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит А.А. (л.д. 32-33)
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в границах, указанных в кадастровом плане (л.д. 18-20), на основании распоряжения Администрации Таштагольского района от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении, изъятии земельных участков" предоставлен А.А. в аренду на срок <данные изъяты> лет, что подтверждается договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 16, 38).
Ранее земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в границах, указанных в кадастровом плане (л.д. 13-15), на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендовали ФИО12, ФИО13 (л.д. 4).
По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ и является ранее учтенным земельным участком. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер N.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола выявления технической ошибки N от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Документом-основанием для составления протокола явилось землеустроительное дело N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет границы, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, приведенные в исковом заявлении обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, сведениями государственного кадастра недвижимости не подтверждаются.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, на основании распоряжения Территориального управления поселка Спасск от ДД.ММ.ГГГГ N "О передачи земельных участков в собственность постоянное пользование" предоставлен Г. в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 39,49).
Согласно межевому делу (л.д. 81-96), при передаче земельного участка по адресу: <адрес>, в аренду А.А., принимался во внимание акт согласования границ (л.д. 92), подписанный ФИО12, ФИО13 и Г. в 2006 году.
Разрешая спор, суд установил, что при приобретении А.А. жилого дома по адресу: <адрес> ограждение находилось в том же месте, что и на сегодняшний день, т.е. фактические границы земельного участка не изменились.
Из пояснений руководителя отдела в г. Таштаголе филиала ОАО Кемеровского областного кадастрового цента Б. следует, что межевание участков по <адрес> проводилось в 2006 году и границы согласовывались между Г. и ФИО12, а затем межевание проходило в 2012 году в границах прежнего межевого дела, границы не менялись.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что переданный в аренду А.А. земельный участок является земельным участком, ранее находящимся в фактическом пользовании предыдущих арендаторов ФИО12, ФИО13
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.
Доводы жалобы, что спорный земельный участок, расположенный в межевом плане на точках <данные изъяты> ранее находился в пользовании предыдущих собственников дома ФИО13 и поэтому участок должен принадлежать истице, не заслуживают внимание, поскольку в подтверждение данных доводов доказательств представлено не было.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)