Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Разумное-Траст" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 по делу N А08-1793/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2013 по тому же делу
по уточненному иску Администрации города Белгорода к закрытому акционерному обществу "Разумное-Траст" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Суд
установил:
администрация города Белгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Разумное-Траст" (далее - общество) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 5 184 194 руб. 60 коп., 1 281 900,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды установили, что к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке универсального правопреемства, от его правопредшественника, который был реорганизован в форме выделения.
Поскольку общество в спорный период пользовалось земельным участком без внесения соответствующей платы, суды указали о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения за пользование участком в размере арендной платы, особо отметив что общество не может являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия государственной регистрации в ЕГРП этого права за ним.
Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 опубликовано на официальном сайте суда 22.01.2014 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.
Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Поскольку заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых им судебных актов по новым обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии на то оснований, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А54-9052/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.04.2014 N ВАС-4079/14 ПО ДЕЛУ N А08-1793/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N ВАС-4079/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Разумное-Траст" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 по делу N А08-1793/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2013 по тому же делу
по уточненному иску Администрации города Белгорода к закрытому акционерному обществу "Разумное-Траст" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Суд
установил:
администрация города Белгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Разумное-Траст" (далее - общество) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 5 184 194 руб. 60 коп., 1 281 900,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды установили, что к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке универсального правопреемства, от его правопредшественника, который был реорганизован в форме выделения.
Поскольку общество в спорный период пользовалось земельным участком без внесения соответствующей платы, суды указали о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения за пользование участком в размере арендной платы, особо отметив что общество не может являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия государственной регистрации в ЕГРП этого права за ним.
Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 опубликовано на официальном сайте суда 22.01.2014 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.
Срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Поскольку заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых им судебных актов по новым обстоятельствам (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии на то оснований, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А54-9052/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)