Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 05АП-7019/2013 ПО ДЕЛУ N А24-487/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 05АП-7019/2013

Дело N А24-487/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, индивидуального предпринимателя Подольского Сергея Борисовича,
апелляционное производство N 05АП-7122/2013, 05АП-7019/2013
на решение от 08.05.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-487/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Подольского Сергея Борисовича (ИНН 410104489200, ОГРН 305410110800102, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2005)
к департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным отказа, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка и об обязании направить договор аренды земельного участка,
при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,

установил:

Индивидуальный предприниматель Подольский Сергей Борисович (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "ответчик", "департамент") в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 28.12.2012 N 08-01-12/6367/12, об обязании департамента принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 25 лет и направить договор аренды земельного участка в адрес предпринимателя в недельный срок со дня принятия распоряжения о предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2013 требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным отказа департамента в предоставлении в аренду земельного участка, изложенного в письме от 28.12.2012 N 08-01-12/6367/12. В целях восстановления нарушенного права суд обязал департамент в течение двух недель со дня принятия решения суда в соответствии с пунктами 4, 5 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" произвести действия по опубликованию соответствующей информации о возможности предоставления в аренду гражданам земельного участка и размещению данной информации на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, после опубликования информации продолжить процедуру рассмотрения заявления предпринимателя от 07.08.2012 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке, установленном вышеуказанным Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа.
Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 08.05.2013, предприниматель указал, что судом первой инстанции неверно избран способ восстановления нарушенного права. Полагает, что сложившиеся между ним и департаментом отношения связаны с наличием у него как арендатора земельного участка преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем не усматривает необходимости публикации объявления о предстоящем предоставлении земельного участка. Настаивает на том, что единственным способом восстановления его прав является обязание департамента принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и направить договор аренды в адрес предпринимателя в недельный срок со дня принятия распоряжения о предоставлении земельного участка.
Департамент решение от 08.05.2013 считает незаконным и необоснованным, указывая на разрешение спора без учета того, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Пояснил, что ранее земельный участок передавался предпринимателю в аренду для эксплуатации временной постройки - торгового павильона, до настоящего времени департаменту не передан и от временного объекта не освобожден, что препятствует его предоставлению.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
07.08.2012 предприниматель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 0,0175 га с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268, местоположение земельного участка: примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, д. 4/1, для эксплуатации временной постройки (торгового павильона).
Письмом от 28.12.2012 N 08-01-12/6367/12 департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка со ссылкой на наличие на нем временного объекта, а также на несоответствие критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Не согласившись с отказом, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, об обязании департамент принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 25 лет и направить договор аренды земельного участка предпринимателю в недельный срок со дня принятия распоряжения о предоставлении земельного участка.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Согласно пункту 3 статьи 34 Кодекса в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Как следует из материалов дела, в августе 2012 предприниматель обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 0,0175 га с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268, местоположение земельного участка: примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, д. 4/1, для эксплуатации временной постройки (торгового павильона).
Заявление предпринимателя соответствовало требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежало обязательному рассмотрению по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Кодекса при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого перечисленные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
На территории Петропавловск-Камчатского городского округа указанные вопросы урегулированы решением Городской думы от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".
Статьей 2 указанного решения предусмотрены следующие критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством:
1) соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";
2) соответствие вида использования земельного участка генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются
1) из числа сформированных земельных участков, но не закрепленных за гражданами или юридическими лицами;
2) из земель, находящихся в муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, с проведением работ по формированию земельных участков.
По смыслу пункта 8 статьи 3 решения от 18.11.2010 N 309-нд отказ в предоставлении земельного участка оформляется при невозможности предоставления земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством, а также в случаях несоответствия критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленным статьей 2 настоящего решения.
Отказывая предпринимателю в предоставлении земельного участка, департамент сослался на наличие на нем временного объекта, а также на несоответствие критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Гражданским законодательством предусмотрено предоставление земельных участков по договору аренды.
Как установлено судом первой инстанции, в 2009 году между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка спорного земельного участка на срок с 07.10.2009 по 06.10.2012. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.
В соответствии с условиями договора аренды предприниматель разместил на земельном участке временную постройку (торговый павильон), которая подлежит демонтажу после окончания срока аренды.
В настоящее время срок действия договора аренды истек, какие-либо иные договоры в отношении земельного участка, в том числе с третьими лицами, заключены не были. Следовательно, права третьих лиц на спорный земельный участок не возникли.
Наличие на земельном участке временной постройки об обратном не свидетельствует, поскольку по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на предоставление земельного участка имеют собственники и арендаторы расположенных на них объектов недвижимости, к каковым временные постройки не отнесены.
Кроме того, поскольку расположенная на спорном земельном участке временная постройка принадлежит предпринимателю, что подтверждается материалами дела и департаментом не оспаривалось, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное обстоятельство не препятствует предоставлению земельного участка по заявлению предпринимателя.
Какого-либо несоответствия цели использования земельного участка, заявленной предпринимателем, критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, коллегией также не установлено.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 19.01.2010 N 4101/201/10-232 разрешенным использованием земельного участка является размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что полностью совпадает с целью использования земельного участка, заявленной предпринимателем. Доказательства того, что разрешенное использование земельного участка было изменено, в материалы дела не представлены.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что территория в районе испрашиваемого земельного участка отнесена к зеленому фонду городского округа, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку препятствует предоставлению земельного участка и его дальнейшему использованию в предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что департамент необоснованно отказал заявителю в предоставлении земельного участка, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание обстоятельства рассмотренного спора, учитывая предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в части признания оспариваемого отказа незаконным.
Доводы департамента в данной части, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
В качестве способа восстановления прав предпринимателя суд первой инстанции обязал департамент произвести действия по опубликованию соответствующей информации о возможности предоставления в аренду гражданам земельного участка и размещению данной информации на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и после опубликования информации продолжить процедуру рассмотрения заявления предпринимателя от 07.08.2012 о предоставлении земельного участка.
Вместе с тем коллегия вынуждена не согласиться со способом восстановления прав предпринимателя, нарушенных оспариваемым отказом, выбранным судом первой инстанции, поскольку вопрос принятия решения об опубликовании информации о возможности предоставления в аренду гражданам спорного земельного участка и размещении данной информации на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для целей возбуждения процедуры предоставления спорного земельного участка, не входит в компетенцию суда, а относится к ведению уполномоченного органа, которым, в данном случае, является департамент.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, апелляционная инстанция считает, что соразмерным способом восстановления нарушенного права заявителя является возложение на департамент обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Доводы предпринимателя о том, что способом восстановления его прав является возложение на департамент обязанности принять решение о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка и направить в его адрес договор аренды, основанные на нормах ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок, коллегия находит несостоятельными.
Судом первой инстанции дана правильная оценка правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка, возникших между предпринимателем и департаментом на основании заявления от 07.08.2012.
Каких-либо просьб о продлении срока действия договора аренды N 09/549 от 07.10.2009 указанное заявление не содержит, в связи с чем правомерно принято департаментом к рассмотрению как самостоятельное заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данном случае понуждение судом департамента повторно рассмотреть заявление предпринимателя обусловлено необходимостью соблюдения установленного законом порядка предоставления земельного участка, в том числе с учетом возможных заявлений третьих лиц, планируемым использованием спорного земельного участка под размещение местных, региональных либо федеральных объектов и т.д.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2013 по делу N А24-487/2013 изменить:
Обязать департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Подольскому Сергею Борисовичу земельного участка площадью 0,0175 га с кадастровым номером 41:01:0101 13:268, местоположение которого установлено примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, д. 4/1.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Подольского Сергея Борисовича, департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)